Perpetual Defense Thread (gynyba ir nekomerciniai kosmoso nerds ITT)

Sutinku su tuo paskutiniu. Kodėl gi ne naujas F15 variantas su traukos vektoriaus technologija, kuri buvo sukurta F-22?

Vis dar nesuprantu, kodėl mes sunaikiname įrenginį, kad galėtume gaminti galingus ir ekonomiškus orlaivius (A-10 yra puikus pavyzdys).

Negalime sukurti naujų, nes sunaikinome pagrindinius įrankius...

KODĖL? Kai jis pasirodė esąs sėkmingas, ekonomiškas ir kovoje patikrintas orlaivis, kodėl gi nepasilikus bent nedidelio pajėgumo juos pakartotinai gaminti. Dabar neturime nieko, kad būtų galima pasiekti tokį patį efektyvumą, o tai, ką turime, kainuoja 2 metrinius grynųjų.

Ar TIKRAI taip brangu mašinas ir įrankius paprasčiausiai kur nors sandėlyje sukrauti ir kas 5 metus ištraukti, kad būtų galima gaminti atsargines dalis ir orlaivius? Kiek gali prireikti kelių apsauginių ir kontroliuojamo klimato sandėlio saugojimui. Naujų superginklų kūrimas jokiu būdu negali kainuoti daugiau nei milijardai milijardų.

Laikykite daiktus tol, kol jie atlieka savo darbą. B-52 vis dar yra geriausias, ką daro, ir toks bus artimiausioje ateityje... Neatmeskite daiktų į pensiją, kol jų tikrai nepakeis geresnė sistema. Kam pakeisti F-15, kai jis (mano žiniomis) niekada nepatyrė kovinių nuostolių... ar tobulas nepakankamai geras? Kodėl mes rėkiame dėl F-22 ir F35, kai niekas negali prisiliesti prie dviejų pastarųjų kartų mūsų išleistų technologijų.



Kaip eksperimentinis, tyrimas... aišku, gerai. Žinojimas, kaip tai padaryti, nereiškia, kad turime kuo greičiau atnaujinti visus.

citata:
Vis dar nesuprantu, kodėl mes sunaikiname įrenginį, kad galėtume gaminti galingus ir ekonomiškus orlaivius
Kas yra ekonomiškas orlaivis? Modernesnis dizainas gali kainuoti daugiau iš anksto, bet kainuoti daug pigiau dėl mažesnių degalų sąnaudų ir trumpesnių priežiūros valandų.

Pavyzdžiui, naikintuvo AESA radaras kainuos daug, bet nesuges ir jį reikės remontuoti kas 50 valandų...

B-52 iš tikrųjų yra mažiau ekonomiškas nei B1B, kai atsižvelgiama į priežiūros ir degalų sąnaudas. Žinoma, F-22 arba B-2 dėl savo slapto dizaino sugeba suderinti dideles etiketės kainas ir priežiūros išlaidas, tačiau galima pagaminti šiuolaikinius naikintuvus, kurie būtų palyginti įperkami ir patogūs priežiūrai (pvz., Gripen, Rafale ir galbūt F-35).
citata:
Kam pakeisti F-15, kai jis (mano žiniomis) niekada nepatyrė kovinių nuostolių...
Ji taip pat niekada nebuvo susidūrusi su rimtomis oro pajėgomis su modernia įranga... F-15 vyksta į šalį naudodamas Eurofighter, Rafale, Gripen, F-18, F-16 (MLU arba blokas 52/60), Mirage 2000 (mk2 arba -9) būtų nemalonus siurprizas (ir tai tik vakarietiški dalykai, kuriuos pardavėme visame pasaulyje pasaulis).
citata:
Išnykęs iš atminties, manau, kad šios šalys bando pakeisti kai kuriuos senus naikintuvus
Denamrk, Norvegija ir Nyderlandai visi rinksis F-35 dėl „bendros plėtros“ sukčiavimo.

Įdomios (IMHO) varžybos yra:

Indija (MMRCA sutartis, 100+ naikintuvų, bet kadangi tai Indija, tai truks amžinai, gali būti net atšaukta ir galiausiai tai bus politinis sprendimas – greičiausiai JAV lėktuvas).

Brazilija: FX-2 programa, varžovai yra F-18, Rafale ir Gripen (sakyčiau, kad Gripen yra greičiausiai dėl biudžeto priežasčių, o Rafale yra antroje vietoje).

Šveicarija: pretendentai yra „Rafale“, „Gripen“ ir „Eurofighter“ (negalima spėlioti, Rafale, kaip gandai, vadovaus techniniam vertinimui, bet Vokietija daro rimtą spaudimą Šveicarijai dėl EF2000).

Be to, Lybia bando apsispręsti tarp Su-35 ir Rafale, žaisdama Prancūziją ir Rusiją. Taip pat vyksta derybos tarp JAE ir Prancūzijos dėl 60 Rafale užsakymo, bet kol kas nieko galutinio.

Beveik pamiršau Japoniją, kuri derasi dėl Eurofighter, bet visi žino, kad galiausiai jie nusipirks daugiau F-15 (o gal ir F35) – Dassault net nesivargino atsakyti į užklausą.


citata:

Šveicarija: pretendentai yra „Rafale“, „Gripen“ ir „Eurofighter“ (negalima spėlioti, Rafale, kaip gandai, vadovaus techniniam vertinimui, bet Vokietija daro rimtą spaudimą Šveicarijai dėl EF2000).



Visas sandoris beveik sustabdytas.
Šveicarijos gynybos politinė scena šiuo metu yra šiek tiek sustingusi.
Prieš kelis mėnesius pakeitėme gynybos ministrą ir kariuomenės vadą ir beveik visi sprendimai yra įšaldyti, kol abu vaikinai nusprendžia, kur eiti.

Faktas, kad naikintuvas yra beveik vienintelis tūzas mūsų rankovėje, kai reikia ginti savo šventą šventę – žiūrėkite vaizdą čia: http://episteme.arstechnica.com/groupee_common/emoticons/icon_rolleyes.gif -- Slapta bankininkystės sistema nepadeda.

Kita įdomi rinka – Izraelis. Jie labai stengėsi pasiekti F-22, bet kadangi viskas, ką jūs perduodate izraeliečiams, patenka į kinų rankas, mažai tikėtina, kad jie juos gaus.
Po velnių, antrasis jų variantas, F-35, taip pat atrodo aklavietė.
Kiti variantai būtų įprastas europietiškų lėktuvų trifektas, tikriausiai be jokios abejonės, nes visi tie gamintojai labai nori parduoti savo lėktuvus, bet kam!

citata:
Iš pradžių paskelbė Blue Apple:
[F-15] Jis taip pat niekada nebuvo susidūręs su rimtomis oro pajėgomis su modernia įranga... F-15 vyksta į šalį naudodamas Eurofighter, Rafale, Gripen, F-18, F-16 (MLU arba blokas 52/60), Mirage 2000 (mk2 arba -9) būtų nemalonus siurprizas (ir tai tik vakarietiški dalykai, kuriuos pardavėme visame pasaulyje pasaulis).


Sutikite, bet kas dar yra patikima opozicija? Su-30MK, gerai, bet jų tiesiog nėra tiek daug. Kinija ir Indija turi patikimus laivynus, Malaizija turi keletą, o Alžyras, Venesuela ir Vietnamas (IIRC) padidins savo atsargas iki maždaug 25–35. Išskyrus tai, nelabai.

(Kitaip tariant, visame pasaulyje eksportuojama tik keliolika Su-30MK daugiau nei vien Švedijos oro pajėgų eksploatuojamų Gripen.)

Tai nereiškia, kad F-15 galima tiesiog laikyti, žinoma, jie skyla (porą kartų net ore).

citata:
Denamrk, Norvegija ir Nyderlandai visi rinksis F-35 dėl „bendros plėtros“ sukčiavimo.


Sutiko, kad toks rezultatas yra tikėtinas, tačiau tai virsta gana įdomiu reikalu. Žinoma, reikia nepamiršti, kad dideli orlaivių įsigijimai beveik visada virsta užkrėstomis vidaus politinėmis kovomis mažose, bet klestinčiose vakarų parlamentinėse sistemose (ir kitur), todėl nereikėtų to per daug išnaudoti, bet vis dar... tai tampa reginiu.

Norvegija buvo pirmoji, ir tai jau skandalas. Tiems, kurie jo nesekė, trumpa (ir taip, „Gripen“ šališka) santrauka.

Norvegija pasirašė F-35 plėtros projektą, bet pareiškė, kad leis ir kitiems konkuruoti. „Eurofighter“ ir SAAB tai padarė, tačiau EF beveik iš karto pasitraukė, pareikšdama, kad Norvegijos įsigijimo procesas nėra rimtas ir buvo iš anksto nuspręsta, kad jie pasirinks JSF. SAAB pasiliko ir pasiūlė Gripen NG (kuriamas 39E/F).

Norvegija nėra pasirašiusi jokio susitarimo ir to nepadarys iki 2011 m. (IIRC), tačiau svarbus etapas turėjo būti pasiektas 2008 m. gruodžio mėn. Lapkritį vyriausybė sutrumpino tai ir paskelbė, kad nori JSF, nes jis ne tik geresnis už Gripen NG Norvegijos gynybos reikmėms, bet ir pigesnis. Tai akivaizdžiai pakėlė nemažai antakių.

Kalbant apie pajėgumų vertinimą, tai vis dar yra įslaptinta, tačiau iš to, kas buvo paskelbta viešai, tai aišku kad jie labai daug dėmesio skyrė slaptumui ir taip pat labai gerai įvertino F-35 oras į orą vaidmenį. Lengvai tariant, tai yra problematiška, nes skirtingai nei F-22 (kuris turi tinkamą visų aspektų slaptumą), F-35 slaptas yra optimizuotas smūgio, o ne oro kovos vaidmeniui. Tai gana velniškai svarbu, nes kyla rimtų klausimų dėl F-35 oro ir oro našumo, jei slaptumas neveikia taip, kaip teigia LM (trauka / svoris, apkrova, nuotolis ir kt.).

Ar Norvegijos gynybos įsigijimo analitikai yra kompetentingi įvertinti F-35, palyginti su Gripen NG, taip pat beveik neaišku (ha ha). Norvegija niekada nekonstravo orlaivių ir turi tik 3D kartos paukščių valdymo patirties: kaip jie yra Kompetentingas įvertinti 4.5gen pasiūlymą, pagrįstą 4gen platforma (Gripen NG), palyginti su 5gen pasiūlymu, kuris vos yra skrido? Kadangi labai mažai buvo išslaptinta, mes nežinome, bet norvegai mums sako, kad jų kompiuteriniai modeliai yra „labai pažangūs“... (matyt, pakankamai pažengęs, kad būtų galima naudoti F-16 nusidėvėjimo greitį Gripen).

Judėjimas, išlaidos, o tai buvo tikrai didelis norvegų pareiškimo momentas. Vėlgi, didžioji dalis to yra įslaptinta, tačiau dalis jų nutekėjo arba buvo paviešinta. Jie iš tikrųjų teigia, kad F-35 pirkimas per 30 metų būtų keliais milijardais pigesnis nei su Gripen. Nenuostabu, kad, norint padaryti tokią išvadą, prireikė šiek tiek kūrybiškumo, pvz., (ir tai iš atminties, todėl galiu suprasti, kad tai neteisinga):

* Viso perkamų orlaivių skaičiaus keitimas nepranešus SAAB (perkant 57 vieneto kaina, žinoma, greičiausiai reikš mažesnę vieneto kainą nei perkant 48, bet jei nesakysite SAAB, gerai...)

* Keisti kitus dalykus nepranešus SAAB, pvz., įrangą, aviacijos elektroniką ir kt

* Naudojant istoriškai žemą dolerio ir Norvegijos kronos keitimo kursą F-35 įsigijimo kainai apskaičiuoti (jie naudojo 1:5,2 kursą, kai 1:6,5 yra subalansuotas istorinis kursas).

* Apytiksliai padvigubinti numatomų SAAB tiekiamo Gripen NG priežiūros ir eksploatavimo išlaidų (per 30 metų). ir FMV (Švedijos gynybos įsigijimo taryba) nepranešusi SAAB/FMV. Žinoma, gerai daryti savo sąmatas, jūs turite tai padaryti, bet jei sakote FMV, turinčiai 15 metų patirtį prižiūrint ir eksploatuojant Gripen platformą, kad jų viešasskaičiai (negalite slėpti šitų dalykų, tai yra valstybės biudžete) yra 100%, galima manyti, kad norėtumėte paprašyti paaiškinimo ar pan. Ne.

* Apytiksliai perpus F-35 vieneto įsigijimo savikaina. Norvegai ir LM norėtų, kad Norvegijos visuomenė manytų, kad Norvegija, kuri gali nusipirkti 57 F-35, mokės maždaug pusę JAV kariuomenės vieneto kainos, kuri pirks 1500 ir daugiau...

* Ir kt.

--^*^--

Dabar protingi žmonės tikrai gali nesutikti dėl F-35 pranašumų prieš Gripen NG (arba EF ir tt) tokioms oro pajėgoms kaip Norvegijos. Tai nekeičia fakto, kad Norvegijos procesas buvo farsas, o pagal skandinaviškus standartus Norvegijos vyriausybės atžvilgiu iš tikrųjų buvo gana niekšiškas. Kaip Robertas Hewsonas, „Jane's“ redaktorius Oro paleisti ginklai pasakė: „Norvegija atrodo kaip bananų respublika“.

Vis dėlto neturėčiau per daug graužtis – jei Norvegijos vyriausybė nebūtų buvusi tokia perdėta ir tiesiog tyliai pasakytų: Gripen yra puikus ir viskas, bet mes manome, kad mums labiau patinka JSF. Visi būtų su tuo susitaikę ir judėję toliau, surinkę vieną už JSF. Kadangi jie mielai apsivilko klouno kostiumą, kiti sutinka kad?' ir tikrai žiūri į tai.

Ar jie važiuos su F-35? Taip, nebent programoje būtų didelis gedimas. Tačiau jų veiksmai garantavo, kad tai bus užsitęsęs skandalas, kuris tiesiog niekur nedings – taip atsitinka, kai pažadate mėnulį ir negalėsite jo įvykdyti.

--^*^--

Danija? Tikriausiai F-35, bet kadangi jų žemo rakto įsigijimo procesas kol kas atrodo gana tinkamas, manau, jis yra šiek tiek atviresnis. Norvegijos žlugimas neabejotinai pastatė Danijos politikus į sudėtingą vietą: jie linkę pirmenybę teikti F-35, bet nenori nusileisti taip, kaip Norvegija.

Nyderlandai? F-35. Jie per daug įsigilinę, nes yra antroji kūrimo pakopa, imo. Tačiau atrodo, kad tai gali virsti gera šunų ir ponių paroda, tokia kaip Norvegija.

Be to, Kroatijoje, Bulgarijoje ir Rumunijoje Europos horizonte yra mažesnių įsigijimų. Taip pat didelis Graikijos konkursas, apie kurį mažai žinau.

citata:
Indija (MMRCA sutartis, 100+ naikintuvų, bet kadangi tai Indija, tai truks amžinai, gali būti net atšaukta ir galiausiai tai bus politinis sprendimas – greičiausiai JAV lėktuvas).


Mano nuomone, šiuo metu tai nėra rimtas įsigijimo projektas. Jie mojuoja aplink šį popieriaus gaminį (kuris, žinoma, be galo atidedamas), siekdami politiniais ir pramoniniais tikslais pritraukti didelį karinės pramonės dėmesį. Kaip jūs sakote, tai visiškai politiška ir net neturi prasmės kariniu požiūriu – orlaivis, įtrauktas į procesas labai skiriasi, palyginti su nurodyta vaidmens specifikacija, todėl jie tai uždengė pakeisdami savo apsipirkimo standartus ir netgi suskirstant juos į pakopas, o tai labiau panašu į bandymą pritraukti kuo daugiau, o ne sumažinti šį šurmuliavimą procesas. Tai prasminga iš politinės / pramoninės, o ne iš karinės perspektyvos. Kitaip tariant, verslas kaip įprasta Indijoje.

(Kodėl Dassault buvo taip išmestas, o paskui leistas atgal? Niekada to nesupratau, ar galite man suprasti? Redaguoti: aha, jie teigė dėl technologijų perdavimo problemų.)

citata:
Brazilija: FX-2 programa, varžovai yra F-18, Rafale ir Gripen (sakyčiau, kad Gripen yra greičiausiai dėl biudžeto priežasčių, o Rafale yra antroje vietoje).

Manau, kad diapazonas čia gali būti problema, bet taip, jei politiniai lustai nukris teisingai, „Gripen“ turi neblogą galimybę.


citata:
Šveicarija: pretendentai yra „Rafale“, „Gripen“ ir „Eurofighter“ (negalima spėlioti, Rafale, kaip gandai, vadovaus techniniam vertinimui, bet Vokietija daro rimtą spaudimą Šveicarijai dėl EF2000).


Tai visiškai nepastebėta, bent jau galime tikėtis, kad jis bus gana be politinių gudrybių. Šveicarai turi nuspręsti, kokia iš tikrųjų yra jų oro doktrina, kai jie tai padarys, nusipirks geriausiai jam pritaikytą orlaivį, istorijos pabaiga. Žinoma, problema yra, jei jie sumaišo būtiną doktrinos apžvalgą.

--^*^--

Kaip sakote, Japoniją ir F-35 sagą bus įdomu sekti. Dar daugiau – Australija.

Gera siūlų iniciatyva, kurią pateikė Psion, btw.

Asmeniškai, jei būčiau Brazilijos įsakymo regioninė galia, neketinanti užkariauti savo kaimynų ar žaisti tarptautinėje arenoje ir norėdamas papildyti savo oro pajėgas kažkuo šiuolaikišku, važiuočiau Gripen iki galo, jokių klausimų paklausė. Tai tiesiog per daug patraukli, žiūrint iš pinigų, atrodo, kad ji per daug tinkama nieko, išskyrus stojimą prieš NATO, Rusiją ar Kiniją, ir po velnių, tai tiesiog gražiai atrodo lėktuvas.

citata:
Viso perkamų orlaivių skaičiaus keitimas nepranešus SAAB
Ar jie to nepadarė norėdami kompensuoti tariamai daug didesnį (ir nerealų) nusidėvėjimo rodiklį?
citata:
Be to, Kroatijoje, Bulgarijoje ir Rumunijoje Europos horizonte yra mažesnių įsigijimų. Taip pat didelis Graikijos konkursas, apie kurį mažai žinau.
Kroatija, Bulgarija ir Rumunija pirmenybę teiktų Gripen (arba JAV F-16), nes joms nereikia didesnių lėktuvų.

Graikija yra paslaptis. Iš pradžių jie pareiškė, kad ketina pirkti EF2000, vėliau dėl pinigų trūkumo (dėl olimpinių žaidynių) ir kitų šalių politinio spaudimo sandoris buvo sustabdytas. Prancūzija dabar siekia Rafale, o JAV – naujausio F-18 bloko.
citata:
(Kodėl Dassault buvo taip išmestas, o paskui leistas atgal? Niekada to nesupratau, ar galite man suprasti? Redaguoti: aha, jie teigė dėl technologijų perdavimo problemų.)
Sąmokslo teorija: „Rafale“ yra tinkamiausias lėktuvas iš pasirinkto, todėl prieš pasirenkant F-18 jie turėjo jį išmesti anksti.

Labiausiai tikėtinas paaiškinimas: prancūzai suklaidino savo atsakymus į tai, kas atrodo varginantis ir per daug uolus administracinis procesas.

Šiaip ar taip, Indijai prireikė daugiau nei 20 metų, kad pasirinktų (ir gautų) naują reaktyvinį treniruoklį, kad po dvejų metų būtų atšauktas tolesnis užsakymas, todėl netikiu, kad joks varžovas artimiausiu metu tikisi užsakymo.
citata:
Asmeniškai, jei būčiau Brazilijos įsakymo regioninė galia, neketinanti užkariauti savo kaimynų ar žaisti tarptautinėje arenoje ir norėdamas papildyti savo oro pajėgas kažkuo šiuolaikišku, važiuočiau Gripen iki galo, jokių klausimų paklausė.
Brazilija yra didžiulė šalis, o Gripen (net ir NG versijoje) turi ribotą kovos diapazoną. „Rafale“ siūlo daug daugiau asortimento ir bendrumo su „Mirage 2000“, kurį FAB jau veikia.

Tačiau mažesnei šaliai „Gripen“ yra labai prasminga (kaip ir Kuveitas, jie neseniai pasirinko „Gripen“, o ne „Rafale“, nes neturėjo jokios naudos dėl papildomo diapazono ir galimybių).

citata:
Iš pradžių paskelbė sciencegeek:
Aš matau, kad reikia tęsti tyrimus ir kurti naujesnę karinę įrangą, bet neatmesti visko, ką turime. Laikykite nedidelę F-22 ir F-35 partiją, tada papildykite likusį flotilę patobulintais naikintuvais (F-15,16,18).


Nenustebčiau, jei tai būtų paskutinė pilotuojamų, pažangiausių kovinių lėktuvų karta. Paskutinė karta buvo maždaug 20–25 metų, o po dviejų dešimtmečių, manau, koviniai UAV bus tinkami. Pagalvodamas apie tai, aš pernelyg nesijaudinu dėl to, kad išleisčiau daug pinigų šiems, jei jų pakeitimas greičiausiai bus daug pigesnis.

citata:
Juokinga. Reikia rimtos įsigijimo reformos.

Kalbama apie žmones, o mūsų gynybos-pramoninis kompleksas pasižymi ta pačia krūva riebių kreivų dūrių, jie visi keliauja tais pačiais ratais, kartu žaidžia golfą ir t.t.

Mūsų kultūra iš esmės sulaužyta, nešvarumai pakilo į viršų, ir jie visi pirmiausia žiūri į savo interesus – joks biurokratinis taisyklių kūrimas to nepataisys.
Mums reikia skerdimo.

Gynybos pramonė yra tik ypač ryškus to pavyzdys, tačiau tai pasakytina apie visuomenę apskritai.

Kai šalis, kurioje gyventojų mažiau nei viename iš mūsų didžiųjų miestų, gali pateikti daug ką nors kaip gali pradėti eksploatuoti kaip Gripen, o mes vis dar dažniausiai blaškomės su girgždančiais 20–30 metų lėktuvų korpusais (nepaisant mūsų juokinga gynybos biudžetas) ir kuriant kvailus butikus F-22 (be abejo, nuostabus), kažkas rimtai pakliuvo...

Diapazonas tikrai yra problema su Gripen NG, jei jis pasirinktas Brazilijoje.

Tačiau dar daugiau yra tai, kad Gripen yra šiek tiek kitoks BVR vykdymo būdas. Jis buvo sukurtas Švedijos plieno vonios scenarijui: didžiuliam WarPac puolimui iš oro per itin kompaktišką laiko tarpą, bet gana dosnią fizinę erdvę. Tai reiškė susidoroti su didžiuliais sovietų paketais, nes taip sovietai daro BVR – didelius lėktuvus su daugybe raketų didelėse rikiuotėse. „Gripen“ turėjo tai nugalėti, atsisakant važiuoti į priekį ir vietoj to naudoti mažus paketus, smogiant juos iš kelių krypčių, kur jie pakaitomis veiktų kaip vienas kito sekėjai / žudikai. Paprastai spyną gavęs paukštis (-iai) neturi nužudyti, ta užduotis perduodama kitam paketui. Kadangi bet kuris Gripen gali naudoti bet kurio kito Gripen PS-05 radaro takelį/užraktą TIDLS diapazone (~500 km iirc), A paketas gali apšviesti opfor ir leiskite paketui B (jų radarams tyliai) paleisti faktinį paleidimą, o AIM-120s/Meteorus nukreipia komanda B, naudodama PS-05 tiesioginius duomenis iš komanda A. Jei raketos yra nustatomos į galutinį nepriklausomą įsijungimą labai vėlai, teoriškai turėtų būti labai sunku nuo to apsiginti ir (arba) išvengti.

Tačiau šis kovos būdas yra gana sudėtingas doktrininių pokyčių, mokymo, paramos organizavimo ir kt. Kadangi pirkėjai linkę apsipirkti pagal nustatytas doktrinas, o ne atvirkščiai, kas turėtų būti vienas iš Pagrindiniai Gripen pranašumai „mažesnėms oro pajėgoms“ įsigijimo metu pastebimi retai fazė. Tai ne tik orlaivis/platforma, bet ir kiek kitoks kovos būdas, ir daugelis būsimų pirkėjų to nenori.

Naujausias tinklaraščio įrašas

JAV kaitinanti karščio banga yra savaime besitęsiantis monstras
October 09, 2023

Ar tai... ar klimato teisingumas veikia? (taip, tai sarkazmas, bet man atrodė, kad vaisiai kabo, paduokite mane į teismą)Pecisk pasakė: Rimtai – ką...

JAV kaitinanti karščio banga yra savaime besitęsiantis monstras
October 06, 2023

Ar tai... ar klimato teisingumas veikia? (taip, tai sarkazmas, bet man atrodė, kad vaisiai kabo, paduokite mane į teismą)Pecisk pasakė: Rimtai – ką...

JAV kaitinanti karščio banga yra savaime besitęsiantis monstras
October 06, 2023

Ar tai... ar klimato teisingumas veikia? (taip, tai sarkazmas, bet man atrodė, kad vaisiai kabo, paduokite mane į teismą)Pecisk pasakė: Rimtai – ką...