Elizabete Holmsa atzīta par vainīgu 4 no 11 apsūdzībām

Elizabete Holmsa šodien tika notiesāta trīs apsūdzībās par noziedzīgu krāpniecību un vienu noziedzīgu sazvērestību, lai veiktu krāpniecību. Žūrija savu spriedumu pasludināja pēc sešu dienu ilgas apspriedes.

Valdības uzvara šajā lietā ir rets pārmetums tehnoloģiju jaunizveidotiem uzņēmumiem, kas bieži vien, izmantojot ļoti optimistiskus pieņēmumus, norāda investorus uz viņu tehnoloģiskajām spējām un biznesa saprātu.

Theranos, iespējams, bija ārkārtējs piemērs, kas savāca vairāk nekā 900 miljonus ASV dolāru, pamatojoties uz apgalvojumiem, ka tā patentētie testi bija labāki, lētāki un mazāk invazīvi nekā konkurenti. Neviens no šiem apgalvojumiem nebija patiess, un atšķirībā no daudziem citiem Silīcija ielejas jaunizveidotiem uzņēmumiem, pacientu veselība un drošība bija svarīga.

Holmss tika atzīts par vainīgu Lakeshore Capital Management (DeVoses ģimenes biroja) 100 miljonu dolāru izkrāpšanā, PFM Veselības aprūpe (hedžēšanas fonds) 38 miljonu ASV dolāru apmērā un SIA, kas saistīts ar Danielu Mosliju (Bijušais Henrija Kisindžera īpašuma advokāts) 6 ASV dolāru apmērā. miljons. Viņa tika arī notiesāta par sazvērestību, lai veiktu krāpniecību pret Theranos investoriem kopumā. Par trim apsūdzībām, kas visās tika apgalvotas ar krāpniecību pret investoriem, žūrija nesniedza spriedumu. Holmss tika attaisnots visās pārējās apsūdzībās, tostarp tajās, kas bija saistītas ar pacientu apkrāpšanu. Viņai draud līdz pat 20 gadiem cietumā.

Līdz ar vainīgo spriedumu uzņēmuma dibinātāja Holmsa ir pirmā Theranos vadītāja, kas saukta pie kriminālatbildības par savu rīcību, lai gan viņa, iespējams, nav pēdējā.

Holmsa ļoti personiskā līdzdalība

Holmss tika tiesāts par Theranos investoru un pacientu apkrāpšanu. Viņa nodibināja uzņēmumu pēc tam, kad pameta Stenfordas universitāti, cerot mainīt veidu tiek veikta medicīniskā diagnostika, galvenokārt samazinot asins daudzumu, kas nepieciešams vienam pirkstam iedurt. Gadu gaitā Holmss piesaistīja vairāk nekā 900 miljonus USD no dažādiem bagātas ģimenes un privātpersonām, no kuriem lielākajai daļai nebija pieredzes, investējot biomedicīnas jaunuzņēmumos.

Protams, Theranos nekad nevarēja izpildīt savu parakstu solījumu, ka tas varētu darboties vairāk nekā 1000 testu. Patiesībā tas varētu darīt 12. Uzņēmuma patentētās ierīces — vispirms Edison, pēc tam MiniLab — nebija uzticamas un bija investoru demonstrāciju laikā piestiprināts ar “nulles protokoliem”. lai izvairītos no sarkano karogu pacelšanas. Tiesas procesa laikā žūrija dzirdēja, kā Holmss personīgi apstiprinātas investoru prezentācijas, tostarp krāpnieciskās demonstrācijas.

Tiesa arī uzklausīja, kā klājās Holmsam Theranos autorizētie ziņojumi ar dažādu farmācijas uzņēmumu logotipiem, liekot izskatīties uzņēmumiem, kas apstiprinājuši saturu. Faktiski daži līgumi, kas Theranos bija ar šiem uzņēmumiem, skaidri aizliedza starta uzņēmumam izmantot viņu logotipus. Tomēr tas neapturēja Holmsu, kurš teica, ka tā ir tikai "mēģina nodot" partnerattiecības starp abiem uzņēmumiem.

Savā apsūdzībā pret Holmsu valdība aicināja 29 lieciniekus, sākot no investoriem līdz juristiem un beidzot ar ārstiem un viņu pacientiem. Lai gan liecības galvenokārt bija vērstas uz investoriem, jo ​​viņi veidoja lielāko daļu no kriminālapsūdzībām, žūrija uzklausīja divus pacientus, kuri bija saņēmuši apšaubāmus rezultātus no Theranos. Viena bija sieviete, kurai teica, ka viņai tā ir pozitīvs HIV tests kad patiesībā viņa to nebija izdarījusi. Otra bija grūtniece, kas vairākos Theranos testos tā bija teica, ka viņai ir spontāns aborts. Izrādījās, ka vienā no grūtniecības testiem Theranos, iespējams, bija nepareizi ievietojusi komatu. Viņa turpinātu dzemdēt veselīgu bērnu.

Neveiksmīga aizsardzība

Holmsa aizsardzība balstījās uz citu vainošanu -no kuriem daudzi bija zinātnieki— un tālāk apgalvojumi, ka viņa tikusi ļaunprātīgi izmantota un kontrolēta viņas bijušais draugs Ramesh "Sunny" Balwani, kurš lielāko daļu tā pastāvēšanas bija Theranos COO. Holmsa apgalvoja, ka Balvani viņu izvaroja un ka viņš centās kontrolēt katru viņas dzīves aspektu.

Tomēr aizstāvji nemēģināja šo liecību ievietot kontekstā un neaicināja uz stendu Mindiju Mehāniku, ekspertu par intīmo partneru vardarbību. Nav skaidrs, vai aizstāvība uzskatīja, ka mehāniķa liecība nebūtu izdevīga vai arī Holmsa klātbūtne stendā bija pietiekama.

Žūrija acīmredzot nepiekrita Holmsa Theranos stāsta versijai, kas atšķīrās no gandrīz visiem pārējiem, kas tika aicināti uz stendu. Holmss vēlāk atgriezīsies tiesā, lai notiesātu. Balvani tiek izvirzītas tādas pašas apsūdzības tiesas prāvā, kas sāksies nākamgad.