Perpetual Defense Thread (Защитники и некоммерческие космические фанаты ITT)

Я согласен с этим последним. Почему бы не новый вариант F15 с технологией вектора тяги, разработанной для F-22?

Я до сих пор не понимаю, почему мы разрушаем завод по производству эффективных и экономичных самолетов (яркий пример — А-10).

Мы не можем сделать новые, потому что уничтожили ключевые инструменты...

ПОЧЕМУ? Раз уж он оказался успешным, экономически эффективным и проверенным в бою самолетом, почему бы не сохранить хотя бы небольшие мощности по его воспроизведению. Теперь у нас нет ничего, даже близкого к такой же эффективности, а то, что у нас есть, стоит 2 метрических уймы денег.

Неужели ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так дорого просто законсервировать машины и инструменты где-нибудь на складе и вытаскивать их каждые 5 лет или около того, чтобы производить запасные части и самолеты? Сколько может потребоваться, чтобы иметь несколько охранников и склад с климат-контролем, выделенный для хранения? создание нового супероружия не может стоить больше, чем миллиарды и миллиарды.

Храните вещи до тех пор, пока они выполняют свою работу. B-52 по-прежнему лучший в своем деле, и таковым будет в обозримом будущем... Не выбрасывайте вещи из обращения до тех пор, пока они не будут действительно заменены более совершенной системой. Зачем заменять F-15, если он (насколько мне известно) ни разу не понес боевых потерь... идеально недостаточно хорошо? Почему мы кричим о F-22 и F35, когда никто не может прикоснуться к последним двум поколениям технологий, которые мы выпустили.



В качестве экспериментального, исследовательского... конечно, хорошо. Знание того, как что-то делать, не означает, что нам нужно как можно скорее обновить всех.

цитировать:
Я до сих пор не понимаю, почему мы разрушаем завод по производству дееспособных и экономически эффективных самолетов
Что такое экономичный самолет? Более современный дизайн может стоить дороже, но его использование обходится намного дешевле за счет меньшего расхода топлива и сокращения часов технического обслуживания.

Например, радар с АФАР на истребителе будет стоить дорого, но не выйдет из строя и потребует ремонта каждые 50 часов...

B-52 на самом деле менее рентабелен, чем B1B, если учитывать затраты на техническое обслуживание и топливо. Конечно, F-22 или B-2 умудряются сочетать в себе как огромную цену, так и затраты на обслуживание благодаря своей малозаметной конструкции, но это возможно создавать современные истребители, которые являются относительно доступными и простыми в обслуживании (например, Грипен, Рафаль и, возможно, Ф-35).
цитировать:
Зачем заменять F-15, если он (насколько мне известно) ни разу не понес боевых потерь...
Она также никогда не сталкивалась с серьезными военно-воздушными силами с современной техникой... F-15 заходит в страну на истребителях Eurofighter, Rafale, Gripen, F-18, F-16 (MLU или блок 52/60), Mirage 2000. (mk2 или -9) будет неприятным сюрпризом (и это всего лишь западные вещи, которые мы продали по всему миру). мир).
цитировать:
Из моей памяти я думаю, что следующие страны пытаются заменить некоторые старые истребители.
Денамрк, Норвегия и Нидерланды выберут F-35 благодаря афере с «совместной разработкой».

Интересными (ИМХО) соревнованиями являются:

Индия (контракт MMRCA, более 100 истребителей, но поскольку это Индия, это займет вечность, может даже быть отменено, и в конце концов это будет политическое решение - скорее всего, самолет США).

Бразилия: программа FX-2, претендентами являются F-18, Rafale и Gripen (я бы сказал, что Gripen, скорее всего, из-за бюджетных соображений, а Rafale занимает второе место).

Швейцария: претендентами являются Rafale, Gripen и Eurofighter (здесь нет никаких предположений, по слухам, Rafale возглавит техническую оценку, но Германия оказывает серьезное давление на Швейцарию в вопросе EF2000).

Кроме того, Ливия пытается сделать выбор между Су-35 и Рафалем, натравливая друг против друга Францию ​​и Россию. Между ОАЭ и Францией также ведутся переговоры о заказе 60 самолетов Rafale, но пока ничего окончательного.

Я почти забыл Японию, которая ведет переговоры по Eurofighter, но все знают, что в конце концов они купят больше F-15 (или, возможно, F35) - Dassault даже не удосужилась ответить на запрос предложений.


цитировать:

Швейцария: претендентами являются Rafale, Gripen и Eurofighter (здесь нет никаких предположений, по слухам, Rafale возглавит техническую оценку, но Германия оказывает серьезное давление на Швейцарию в вопросе EF2000).



Вся сделка практически приостановлена.
Швейцарская оборонная политическая сцена сейчас как бы заморожена.
Несколько месяцев назад мы сменили министра обороны и командующего армией, и почти все решения заморожены до тех пор, пока оба эти парня не решат, куда идти.

Тот факт, что покупка истребителя является практически единственным козырем в нашем рукаве, когда дело доходит до защиты нашей священной святыни. Посмотреть изображение здесь: http://episteme.arstechnica.com/groupee_common/emoticons/icon_rolleyes.gif -- Секретная банковская система не помогает.

Еще один интересный рынок – Израиль. Они очень активно лоббируют возможность заполучить F-22, но поскольку все, что вы передаете израильтянам, оказывается в руках китайцев, маловероятно, что они их получат.
Черт, их второй вариант, F-35, похоже, тоже тупиковый.
Другими вариантами могут быть обычные трифекты европейских самолетов, и здесь, вероятно, нет никаких сомнений, поскольку все эти производители отчаянно пытаются продать свои самолеты кому угодно!

цитировать:
Изначально написано Blue Apple:
[F-15] Он также никогда не сталкивался с серьезными ВВС с современной техникой... F-15 заходит в страну на истребителях Eurofighter, Rafale, Gripen, F-18, F-16 (MLU или блок 52/60), Mirage 2000. (mk2 или -9) будет неприятным сюрпризом (и это всего лишь западные вещи, которые мы продали по всему миру). мир).


Согласен, но какая еще есть заслуживающая доверия оппозиция? Су-30МК - это хорошо, но их не так уж и много. У Китая и Индии есть заслуживающие доверия флоты, у Малайзии они есть, а Алжир, Венесуэла и Вьетнам (IIRC) увеличат свой парк до 25-35 или около того. В остальном не так уж и много.

(Иными словами, по всему миру экспортировано всего на дюжину или около того больше Су-30МК, чем количество Gripen, находящихся на вооружении одних только ВВС Швеции.)

Это не значит, что F-15 можно просто хранить, конечно, они разваливаются (даже пару раз в воздухе).

цитировать:
Денамрк, Норвегия и Нидерланды выберут F-35 благодаря афере с «совместной разработкой».


Согласен, что это вполне вероятный исход, но он превращается в довольно интересное дело. Следует, конечно, иметь в виду, что крупные приобретения самолетов почти всегда оборачиваются зараженными внутриполитическими драками. в небольших, но процветающих западных парламентских системах (и в других местах тоже), так что не стоит придавать этому слишком большое значение, но все еще... это превращается в зрелище.

Первой выбыла Норвегия, а это уже скандал. Для тех, кто не следил за этим, краткое (и да, предвзятое к Грипену) резюме.

Норвегия подписалась на проект разработки F-35, но заявила, что позволит участвовать и другим. Eurofighter и SAAB сделали это, но EF почти сразу же отказалась от участия, заявив, что норвежский процесс приобретения несерьезен и что их выбор в пользу JSF был предрешен. SAAB остался и предложил Gripen NG (в разработке 39E/F).

Норвегия не подписала ни одного соглашения и не сделает этого до 2011 года (IIRC), но важная веха должна была состояться в декабре 2008 года. В ноябре правительство прервало эту сделку и объявило, что им нужен JSF, потому что он не только лучше Gripen NG для оборонных нужд Норвегии, но и дешевле. Это, очевидно, вызвало немало удивления.

Что касается оценки возможностей, это все еще засекречено, но из того, что было обнародовано, ясно. что они сделали огромный упор на малозаметность, а также очень высоко оценили F-35 в воздухе-воздух роль. Это, мягко говоря, проблематично, поскольку в отличие от F-22 (который имеет приличную всеракурсную малозаметность), малозаметность F-35 оптимизирована для ударной роли, а не для роли в воздушном бою. Это чертовски важно, поскольку возникают серьезные вопросы о характеристиках воздух-воздух F-35, если малозаметность не работает, как утверждает LM (тяга/вес, нагрузка, дальность и т. д.).

Компетентны ли норвежские аналитики по оборонным закупкам, чтобы оценить F-35 по сравнению с Gripen NG, также в значительной степени под вопросом (ха-ха). Норвегия никогда не строила самолеты и имеет опыт эксплуатации только птиц 3-го поколения: как именно они компетентно оценить предложение 4.5 поколения, основанное на платформе 4 поколения (Gripen NG), в сравнении с предложением 5 поколения, которое едва ли летал? Поскольку рассекречено очень мало, мы не знаем, но норвежцы говорят нам, что их компьютерное моделирование «очень продвинутое»… (достаточно продвинутый, чтобы использовать показатели истощения F-16 для Gripen, очевидно).

Двигаемся дальше, о затратах, и это был действительно важный момент норвежского заявления. Опять же, большая часть этого засекречена, но кое-что уже просочилось или было обнародовано. Они фактически утверждают, что покупка F-35 будет на несколько миллиардов дешевле в течение 30 лет, чем покупка Gripen. Неудивительно, что для того, чтобы прийти к такому выводу, понадобился некоторый творческий подход, например (и это по памяти, поэтому я могу ошибаться):

* Изменение общего количества самолетов, которые будут приобретены, без уведомления SAAB (покупка 57, конечно, скорее всего, будет означать более низкую цену за единицу, чем покупка 48, но если вы не сообщите об этом SAAB, что ж...)

* Изменение других вещей, не сообщая SAAB, например, оборудования, авионики и т. д.

* Использование исторически низкого курса доллара к норвежской кроне для расчета стоимости приобретения F-35 (они использовали курс 1:5,2, тогда как 1:6,5 является сбалансированным историческим курсом).

* Грубо удвоение ориентировочные затраты на техническое обслуживание и эксплуатацию Gripen NG (более 30 лет), поставленного SAAB и FMV (Шведский совет по оборонным закупкам), не сообщая об этом SAAB/FMV. Конечно, вы можете сделать свои собственные оценки, вы должны это сделать, но если вы говорите FMV, у которой есть 15-летний опыт поддержки и эксплуатации платформы Gripen, что их общественныйцифры (вы не можете скрыть это, это в государственном бюджете) указаны на 100%, можно подумать, что вы попросите какие-то разъяснения или что-то в этом роде. Нет.

* Грубо сокращение вдвое стоимость приобретения единицы F-35. Норвежцы и LM хотели бы, чтобы норвежская общественность думала, что Норвегия, которая может купить 57 F-35, заплатит примерно половину стоимости единицы продукции американских военных, которые купят более 1500...

* И т. д.

--^*^--

Теперь разумные люди, конечно, могут не согласиться по поводу преимуществ F-35 по сравнению с Gripen NG (или EF и т. д.) для таких ВВС, как норвежские. Это не меняет того факта, что норвежский процесс был фарсом и, по скандинавским меркам, на самом деле весьма подлым со стороны норвежского правительства. Как Роберт Хьюсон, редактор журнала Jane's Оружие воздушного базирования сказал: «Это делает Норвегия немного похожей на банановую республику».

Однако мне не следовало бы слишком сильно возмущаться - если бы норвежское правительство не было таким чрезмерным и вместо этого просто тихо сказало: «Грипен» великолепен и все такое, но мы думаем, что предпочитаем JSF». Все бы это приняли и пошли дальше, набрав один балл за JSF. Поскольку они с радостью надели костюм клоуна, другие думают: «Что с этим не так?» что?' и действительно смотрю на это.

Пойдут ли они на F-35? Да, если в программе не произойдет серьезного сбоя. Но их действия гарантируют, что это будет затяжной скандал, который никогда не утихнет - вот что происходит, когда вы обещаете луну и не можете ее выполнить.

--^*^--

Дания? Вероятно, F-35, но, поскольку их скромный процесс приобретения пока кажется несколько приличным, я думаю, он немного более открыт. Норвежский провал, безусловно, поставил датских политиков в затруднительное положение: они склонны отдавать предпочтение F-35, но не хотят походить на Норвегию.

Нидерланды? Ф-35. Они слишком глубоко углубились, так как находятся на втором уровне в разработке, по моему мнению. Однако похоже, что это вполне может превратиться в хорошую выставку собак и пони, как в Норвегии.

Помимо этого, на европейском горизонте есть более мелкие приобретения в Хорватии, Болгарии и Румынии. А еще большой греческий тендер, о котором я мало что знаю.

цитировать:
Индия (контракт MMRCA, более 100 истребителей, но поскольку это Индия, это займет вечность, может даже быть отменено, и в конце концов это будет политическое решение - скорее всего, самолет США).


На мой взгляд, на данный момент это несерьезный проект приобретения. Они размахивают этим бумажным изделием (которое, конечно, бесконечно откладывается), чтобы привлечь к себе крупное военно-промышленное внимание в политических и промышленных целях. Как вы говорите, это полностью политическое дело и даже с военной точки зрения не имеет никакого смысла-самолет, входящий в состав процесс очень сильно отличается от заявленной роли, поэтому они скрыли это, изменив свои стандарты покупок и даже разбивая их на уровни, что больше похоже на попытку привлечь как можно больше, а не уменьшить эту ерунду в процесс. Это имеет смысл с политической/промышленной точки зрения, а не с военной. Другими словами, в Индии дела идут как обычно.

(Но почему Дассо выбросили таким образом, а затем впустили обратно? Никогда этого не понимал, можешь мне подсказать? Редактировать: ага, они заявили о проблемах с передачей технологий.)

цитировать:
Бразилия: программа FX-2, претендентами являются F-18, Rafale и Gripen (я бы сказал, что Gripen, скорее всего, из-за бюджетных соображений, а Rafale занимает второе место).

Я думаю, что диапазон может быть здесь проблемой, но да, если политические фишки выпадут правильно, у Грипена будут приличные шансы.


цитировать:
Швейцария: претендентами являются Rafale, Gripen и Eurofighter (здесь нет никаких предположений, по слухам, Rafale возглавит техническую оценку, но Германия оказывает серьезное давление на Швейцарию в вопросе EF2000).


По моему мнению, этот вопрос полностью висит в воздухе, по крайней мере, мы можем ожидать, что он будет относительно свободен от политических махинаций. Швейцарцам нужно решить, какова на самом деле их воздушная доктрина, и как только они это сделают, они купят самолет, лучше всего подходящий для нее, и конец истории. Проблема, конечно, в том, если они провалят имхо необходимый доктринальный обзор.

--^*^--

Как вы говорите, за Японией и сагой о F-35 будет интересно следить. Тем более Австралия.

Кстати, хорошая тематическая инициатива от Psion.

Лично я, если бы я был региональной державой по приказу Бразилии и не имел бы намерений завоевать своих соседей или играть в международной арене и хочу пополнить свои ВВС чем-то современным, я бы полностью выбрал Грипен, без вопросов спросил. Это слишком привлекательно с точки зрения рентабельности, кажется, он слишком пригоден для примерно что угодно, кроме противостояния НАТО, России или Китая, и, черт возьми, это просто неплохо выглядит. самолет.

цитировать:
Изменение общего количества самолетов, подлежащих закупке, без уведомления SAAB
Разве они не сделали это для того, чтобы компенсировать предположительно гораздо более высокий (и нереалистичный) уровень отсева?
цитировать:
Помимо этого, на европейском горизонте есть более мелкие приобретения в Хорватии, Болгарии и Румынии. А еще большой греческий тендер, о котором я мало что знаю.
Хорватия, Болгария и Румыния отдали бы предпочтение Gripen (или американскому F-16), поскольку им не нужны более крупные самолеты.

Греция – загадка. Сначала они заявили, что собираются купить EF2000, но из-за отсутствия денег (благодаря Олимпиаде) и политического давления со стороны других стран сделка была приостановлена. Франция сейчас продвигает Rafale, а США – новейший блок F-18.
цитировать:
(Но почему Дассо выбросили таким образом, а затем впустили обратно? Никогда этого не понимал, можешь мне подсказать? Редактировать: ага, они заявили о проблемах с передачей технологий.)
Теория заговора: Rafale — наиболее подходящий самолет из выбранных, поэтому им пришлось отказаться от него заранее, прежде чем выбрать F-18.

Наиболее вероятное объяснение: французы провалили свои ответы на то, что выглядит как утомительный и чрезмерно усердный административный процесс.

В любом случае, Индии потребовалось более 20 лет, чтобы выбрать (и получить) новый учебно-тренировочный самолет, а два года спустя отменили последующий заказ, поэтому я не верю, что какой-либо претендент ожидает заказа в ближайшее время.
цитировать:
Лично я, если бы я был региональной державой по приказу Бразилии и не имел бы намерений завоевать своих соседей или играть в международной арене и хочу пополнить свои ВВС чем-то современным, я бы полностью выбрал Грипен, без вопросов спросил.
Бразилия — огромная страна, и «Грипен» (даже в версии NG) имеет ограниченную боевую дальность. Rafale предлагает гораздо больший запас хода, а также схожесть с Mirage 2000, которым уже управляет FAB.

Но для небольшой страны Gripen действительно имеет большой смысл (как и Кувейт, они недавно предпочли Gripen Rafale, потому что им не нужна была дополнительная дальность полета и возможности).

цитировать:
Изначально написано sciencegeek:
Я вижу необходимость продолжения исследований и создания новой военной техники, но не отказа от всего, что у нас есть. Оставьте небольшую партию F-22 и F-35, а затем дополните остальной парк модернизированными истребителями (F-15,16,18).


В любом случае я не удивлюсь, если это будет последнее поколение пилотируемых, современных боевых самолетов. Прошлому поколению было около 20-25 лет, и через два десятилетия, я думаю, боевые БПЛА будут на высоте. Размышляя в этом направлении, я не слишком беспокоюсь о том, чтобы тратить кучу денег на эти устройства, если их замена, вероятно, будет намного дешевле.

цитировать:
Нелепый. Необходимо провести серьезную реформу системы закупок.

Дело в людях, а наш оборонно-промышленный комплекс характеризуется одной и той же кучей жирных кривых придурков, они все ездят в одних и тех же кругах, вместе играют в гольф и т. д.

Наша культура фундаментально сломана, на вершину поднялась мразь, и все они в первую очередь заботятся о своих интересах - никакое количество бюрократических правил не исправит это.
Нам нужна отбраковка.

Оборонная промышленность является лишь особенно вопиющим примером этого, но это справедливо и для общества в целом.

Когда страна с населением меньше, чем в одном из наших крупных городов, может поставить большое количество чего-либо в качестве способный как Грипен на вооружение, а мы пока в основном возимся со скрипучими планерами 20-30лет (несмотря на нашу нелепый оборонный бюджет) и производство глупых бутиков (по общему признанию, потрясающих) F-22, это что-то серьезное...

Дальность, безусловно, станет проблемой для Gripen NG, если его выберут для Бразилии.

Более того, я считаю, что Gripen представляет собой несколько иной способ реализации BVR. Он был разработан для сценария «Шведской стальной ванны»: сокрушительного воздушного нападения WarPac в чрезвычайно сжатые сроки, но при относительно большом физическом пространстве. Это означало борьбу с огромными советскими комплексами, поскольку именно так Советы делают БВР — большие самолеты с большим количеством ракет в больших группах. Gripen должен был победить это, отказавшись идти вперед и вместо этого использовать небольшие пакеты, поражающие их с нескольких направлений, где они по очереди действовали бы как следопыт/убийца друг для друга. Птица(и), получающая блокировку, обычно не должна выполнять убийство, эта задача передается другому пакету. Поскольку любой «Грипен» может использовать радиолокационное сопровождение/фиксацию PS-05 любого другого «Грипена» в радиусе действия TIDLS (~500 км iirc), пакет А может включить сигнализацию. opfor и позвольте пакету B (с молчаливыми радарами) выполнить фактический запуск, при этом AIM-120/Метеоры направляются командой B с использованием оперативных данных PS-05 от команда А. Если ракеты перейдут в завершающий независимый бой очень поздно, теоретически от этого будет очень сложно защититься и/или уклониться.

Однако этот способ ведения боевых действий весьма утомителен с точки зрения доктринальных изменений, обучения, организации поддержки и т. д., если рассматриваемые ВВС никогда не поступали таким образом. Поскольку покупатели склонны делать покупки в соответствии с устоявшимися доктринами, а не наоборот, что должно быть одним из основные преимущества Gripen для «меньших военно-воздушных сил» редко проявляются во время приобретения фаза. Это не просто самолет/платформа, это еще и несколько иной способ борьбы, а многие потенциальные покупатели этого не хотят.

Последнее сообщение в блоге

Новый вопрос о силе сборки
September 24, 2023

Немного вопроса о блоке питания и немного общего вопроса о питании/электрике.Пытаясь найти лучший ответ, сегодня ЭЭ на работе спорил со мной об это...

Новые и предстоящие выпуски кейсов
October 05, 2023

После того, как он простоит там несколько недель и утонет в ковре, его все равно будет сложно перекатить, не перевернув. В любом случае, с нетерпен...

Кто-нибудь сейчас занимается водяным охлаждением?
September 24, 2023

О, абсолютно. Для этого мне, возможно, понадобится подружиться с кем-нибудь, у кого есть 3D-принтер.Ребята, вы бы выбрали 2 помпы D5 или 3 помпы D5...