Twitch запрещает спонсорские оверлеи на трансляциях и «Я никогда не видел авторов такими разозленными»

Основная проблема заключается в том, что стоимость обслуживания платформы – инфраструктуры, которая делает возможным стриминг – на 100% приходится на Twitch/Amazon, и это то, что им нужно компенсировать рекламой. В то же время стримеры хотят максимизировать собственный доход, а это значит, что они стараются избежать доли Amazon в своих доходах от рекламы.

Реальность такова, что без Twitch у них нет платформы, на которой можно было бы это делать. Потоковое видео для десятков тысяч аудиторий — непростая задача, и технические препятствия здесь значительны.

Хотя я симпатизирую людям, пытающимся зарабатывать на жизнь, я понимаю, почему Amazon не в восторге от людей, обходящих их собственную рекламную модель. В конце концов, за серверы и другие технологии, связанные с платформой, нужно каким-то образом платить, и рынок устроен так, что это делается рекламой, а не подпиской сборы.

Опять же, это возвращает нас к тому, что платформы не являются вашими друзьями. Если вы на 100% зависите от чужой платформы и технологий, которые она предоставляет для выполнения вашей работы, вы находитесь в невероятно уязвимом положении. В идеале у нас должна была бы быть конкуренция, но сейчас мы живем не в этом мире.

редактировать: Например, как бы отреагировал Ars, если бы я решил разместить в этом посте платную рекламу, использование их раздела комментариев/форумов в качестве платформы для размещения рекламы, которую я – и только я – получаю прибыль от? Как поступил бы Conde Nast, владеющий Ars?

Я не использую Twitch, поэтому мои знания о системе ограничены, но похоже, что стримеры пытаются обойти распределение доходов от рекламы, при котором платформа оплачивается за счет сжигания собственной рекламы, от которой они затем получают 100 % доход.

Учитывая, что Twitch как платформа в настоящее время не получает никакой прибыли и фактически постоянно теряет деньги, эта политика имеет для меня большой смысл. По сути, они выманивают у платформы деньги, что может привести к ее краху. Действительно ли этого хотят стримеры?

Они не потерпят, если Twitch начнет добавлять рекламу, от которой они не получают дохода, так почему же наоборот должно быть иначе?

Как я уже сказал, я не использую Twitch, поэтому понятия не имею о внутренней политике. Но я плачу за YouTube Premium, чтобы там не было рекламы, и меня очень, очень раздражает то, что мне все равно приходится видеть рекламу, потому что канал включил ее в свои видео. Я был бы очень рад, если бы YouTube предпринял аналогичные действия.

У меня есть твердое мнение по этому поводу. Я расскажу вам все о них через секунду.

Но сначала этот пост предоставлен вам Tesla Solar Roof. Вы подумываете о замене крыши вашего дома? Замените ее черепицей, которая одновременно является солнечными батареями! Используйте код ARS для получения скидки 2%!

Я думаю, что Twitch во многом похож на Uber. Он быстро рос и стал популярным, но неясно, каков путь к прибыльности. По крайней мере, у Uber была мечта о беспилотном автомобиле (избавиться от водителей-людей). Возможно, это могло бы стать следующей стратегией Twitch: стримы будут создаваться и озвучиваться искусственным интеллектом! Полностью вычеркните создателей.

Когда я впервые увидел это, я сразу подумал о том, что Amazon ведет себя как толпа и, по сути, говорит стримерам: «Вы не можете размещать рекламу на Twitch, не давая нам доли». Это не полностью правда, но это чертовски близко.

Если Twitch доведет это до конца, я перестану смотреть. Они уже подняли цену на подписку на «антирекламу» для всего сайта на 3 доллара в месяц И активно добиваются устранения блокировки рекламы в браузере. Это еще один сайт, находящийся под системой «эншитификации». Это было бы концом моего большинства онлайн-использований, когда Твиттер лежал в сточной канаве, Reddit ждал, чтобы выстрелить себе в ноги, а теперь Twitch велел своим создателям контента «платить мафии».

Шаг 1. Сделайте свою платформу максимально открытой для пользователей/создателей, чтобы они массово приходили к ней.

Шаг 2. Как только ваша платформа станет платформой по умолчанию из-за ваших очень открытых политик шага 1 и у вас будут заблокированы пользователи/создатели, сделайте ее очень удобной для рекламодателей.

Шаг 3. Как только вы зафиксируете пользователей/создателей и начнете привязывать к себе рекламодателей, начните затягивать гайки на пользователях/создателях. Они уже нуждаются в вас больше, чем вы в них, поэтому теперь вы можете начать предъявлять к ним все больше и больше требований, которые принесут вам больше денег, но при этом будут стоить им денег.

Шаг 4. Повторите действия с рекламодателями.

Сейчас мы находимся на третьем этапе с Twitch. Переезд на самом деле ничего не даст, как выяснили многие стримеры. Конечно, вы можете получить хорошую годовую зарплату на другой платформе, но вы не создадите того, что у вас было на Twitch, и, вероятно, вернетесь после того, как первоначальная сделка закончится. Если только Twitch полностью не расплавится, то, как на самом деле работает Twitter, пытается заблокировать.

Стоимость потоковой передачи невероятно высока. Мы не осознаем, сколько это стоит, потому что стриминговые компании уже много лет субсидируют нашу стоимость подписки, чтобы расширить свою абонентскую базу. Сайты бесплатного потокового вещания также были готовы терять деньги, чтобы поддерживать рост числа подписчиков.

Но теперь они достигли предела роста и теперь изо всех сил пытаются найти способы заплатить за то, что раньше никогда не окупало себя.

Весьма вероятно, что бизнес-модель Twitch вообще не будет прибыльной — их доходы никогда не смогут окупить затраты. Если это так, я ожидаю, что Amazon включит Twitch в свое подразделение Amazon Prime, чтобы попытаться сократить расходы за счет избавления от «избыточных» сотрудников в обоих подразделениях. Я также ожидаю, что Twitch начнет пересматривать тех, кто будет транслировать на своей платформе, если они думают, что они может сократить расходы, избавившись от стримеров, у которых недостаточно большая аудитория, чтобы оплачивать накладные расходы расходы.

Несколько вещей.

1-е: меня это раздражает. Я продолжаю чувствовать себя старше и старше каждый раз, когда пользуюсь Интернетом. Неужели никто из этих стримеров не слушал ток-радио? Есть такие вещи, называемые чтением. Рекламодатель платит за то, чтобы ПРОЧИТАТЬ рекламу своим слушателям, а не за то, чтобы какая-то местная станция размещала свою собственную рекламу. Это очень просто, каждое спортивное ток-шоу делает это. ЭТО НЕ КОНЕЦ ЧЕРТОВОГО МИРА, Хватит ПУГАТЬ ЛЮДЕЙ!

Twitch не платит людям за создание для них контента, поэтому у них нет производственных затрат (они платят людям для контент, который создается для них, но это нулевой риск и нулевые инвестиции, поскольку продукт создается за счет и время создателя).

Twitch не платит своим создателям за инструменты и инфраструктуру для создания контента — за них платит создатель. свой собственный компьютер, программное обеспечение, камеры, микрофоны, любые игры, которые транслируются, и чтобы их интернет-провайдер мог загружать содержание.

Twitch платит хозяин контент и потоки, а также стоимость полосы пропускания для их потоковой передачи аудитории.

У них определенно есть расходы на сервер, инфраструктуру, хостинг и распространение, но это должно быть снижением стоимости. ведро по сравнению с такими компаниями, как Amazon Prime TV, Netflix, Youtube Red, Crunchyroll, Funimation, HBO, Hulu, и т. д. которым на самом деле приходится оплачивать производственные затраты, затраты на лицензирование, гонорары, помимо всех тех же затрат, которые порождает Twitch.

Если у Twitch отрицательный денежный поток, это на их совести. Возможно, им следует давить на менеджмент, а не на создателей, которые являются источником жизненной силы их платформы.

Twitch также выполняет транскодирование в реальном времени. Филиалы в частности обычно активируйте транскодирование во время потоковой передачи, чтобы зрители могли смотреть на уровне качества, соответствующем их устройству/пропускной способности. Обеспечение транскодирования в реальном времени примерно с пятью различными уровнями качества вместе с пропускной способностью для всего кажется нетривиальной затратой, когда они обеспечивают это часами.

Заметьте, сумма может показаться тривиальной для любого стримера. Но когда каждый из 700 потоков, которые вы видите в какой-то случайной игре, съедает такие ресурсы, и все это для того, чтобы Twitch мог показывать 3 рекламных ролика в каждом потоке своим 3 зрителям? Мне кажется, это убыточный бизнес.

Эта тема была немного затронута после этого комментария, но я бы сказал, что между «хобби» определенно существует континуум. и «настоящая работа», и это во многом зависит от того, платят ли вам за эту работу и насколько стабильной/гарантированной является эта оплата. является.

Игра на гитаре в моей спальне — это хобби. Если я выйду с гитарой на угол улицы и буду заниматься уличным спортом восемь часов, будет ли это «работой»? Я бы сказал, что нет. Теперь, если я найду бар, который позволит мне играть в качестве независимого подрядчика за чаевые, и только за чаевые, будет ли это работой? Возможно, ближе, но… а может, и нет? А если этот бар назначит мне минимальную или большую заработную плату в виде гарантированной компенсации за X часов в неделю? Я определенно нашел себе работу.

Но имейте в виду, что потенциально это может окупиться. меньше чем особенно хорошее место для уличных развлечений, в расчете на час. Точно так же, если вам повезет, стриминг игр может принести больше денег, чем хранение полок в Target. Мне до сих пор сложно найти работу уличным уличным музыкантом, но у меня есть друг, у которого есть ООО, он спонсирует и зарабатывает за свое стриминговое время зарплату выше минимальной, и мне трудно это назвать. нет работа.

Но для 98% стримеров, которые стримят почти никому за карманные деньги? Да, нет.

Это похоже на проблему уровня обслуживания, которую нужно исправить на стороне Twitch.

Мне кажется, что простым решением этой проблемы было бы предлагать и выполнять транскодирование только для тех уровней стримеров, для которых это имеет смысл? Возможно, ограничьте разрешение/частоту кадров/кодеки для небольших стримеров, чтобы снизить затраты, и корректируйте их по мере их роста. Будьте прозрачны в отношении того, почему и как должны произойти изменения.

Существует множество возможностей изменения модели получения дохода, которые не основаны на открытом доступе. противодействовать создателям контента, а также множество способов привлечь сообщество к поиску лучших решений. вместе. Они решили ничего этого не делать.

Twitch также выполняет транскодирование в реальном времени. Филиалы в частности обычно активируйте транскодирование во время потоковой передачи, чтобы зрители могли смотреть на уровне качества, соответствующем их устройству/пропускной способности. Обеспечение транскодирования в реальном времени примерно с пятью различными уровнями качества вместе с пропускной способностью для всего кажется нетривиальной затратой, когда они обеспечивают это часами.

Заметьте, сумма может показаться тривиальной для любого стримера. Но когда каждый из 700 потоков, которые вы видите в какой-то случайной игре, съедает такие ресурсы, и все это для того, чтобы Twitch мог показывать 3 рекламных ролика в каждом потоке своим 3 зрителям? Мне кажется, это убыточный бизнес.

Стоимость потоковой передачи невероятно высока. Мы не осознаем, сколько это стоит, потому что стриминговые компании уже много лет субсидируют нашу стоимость подписки, чтобы расширить свою абонентскую базу. Сайты бесплатного потокового вещания также были готовы терять деньги, чтобы поддерживать рост числа подписчиков.

Но теперь они достигли предела роста и теперь изо всех сил пытаются найти способы заплатить за то, что раньше никогда не окупало себя.

Весьма вероятно, что бизнес-модель Twitch вообще не будет прибыльной — их доходы никогда не смогут окупить затраты. Если это так, я ожидаю, что Amazon включит Twitch в свое подразделение Amazon Prime, чтобы попытаться сократить расходы за счет избавления от «избыточных» сотрудников в обоих подразделениях. Я также ожидаю, что Twitch начнет пересматривать тех, кто будет транслировать на своей платформе, если они думают, что они может сократить расходы, избавившись от стримеров, у которых недостаточно большая аудитория, чтобы оплачивать накладные расходы расходы.

Цитируя Ива Смита Голый капитализм, "Если ваш бизнес зависит от платформы, у вас нет бизнеса."

Я не знаю, что с этим делать, разве что вспомнить видео Майка Монтенеоро с запоминающимся названием"F%$# Ты платишь мне."

Основной совет: «Наймите юриста и убедитесь, что условия ясны и их нельзя изменить по прихоти».

Кроме того, если у Amazon будет возможность трахнуть вас%$#, они вас трахнут%$3, так что будьте к этому готовы.

Хорошим началом будет наличие альтернативы самостоятельного хостинга на тот случай, если Amazon, Google, Apple или Пол Нил Милн Джонстон из Redbridge решат в одностороннем порядке изменить свои условия обслуживания.

Так к чему же плач и скрежетание зубов из-за сжигания/баннеров/дополнительной видеорекламы? Вам все равно заплатят. Вы просто работаете над этим, вместо того, чтобы запускать баннер/видео.

GDQ/Tournament могут сделать это достаточно легко со своими комментаторами. Стримеры… когда вы пьете, возможно, расскажете о напитке и дадите свой код, если вы выиграете игру, возможно, скажите, как приятно было иметь отзывчивую мышь.

Проблема в будущем не в стримерах, а в рекламных агентствах. Они адаптируются. Они всегда так делают.

Стримеры должны прекратить возмущение в Твиттере и просто продолжать делать то, что они делают. Они будут продолжать зарабатывать деньги на рекламе Twitch, битах, поздравлениях, подписках, спонсорах и т. д.

Тем не менее, они ведут себя так, как будто все кончено, если они не будут показывать запрещенную рекламу. Бессмысленная чушь.

Twitch как платформа в настоящее время нерентабельна и, вероятно, теряет деньги каждый раз, когда работает. Стримеры, по крайней мере, получают некоторую прибыль — какой бы маленькой она ни была, она все равно больше, чем зарабатывает Amazon.

Вы правы, это несправедливо: если обе стороны не заработают хоть немного денег, платформа в долгосрочной перспективе обречена. Ни одна компания не хочет запускать платформу, которая будет стоить ей только денег.

Причина отсутствия альтернативных платформ заключается в том, что их эксплуатация обходится в смехотворную сумму денег даже для компании с такой инфраструктурой, как Amazon. Стримеры могут организовывать все, что хотят, но они никогда не смогут финансировать собственную платформу.

Если Amazon не начнет получать реальную прибыль или хотя бы безубыточность, его закрытие и все эти стримеры останутся без работы — лишь вопрос времени. Это одна из идей Amazon, позволяющая избежать этого, и, честно говоря, это имеет большой смысл: они сгорели в реклама по сути обходит распределение доходов от рекламы, на котором построена вся платформа. на. 100% достаётся стримерам, а Amazon получает 0%. Фактически Amazon приходится платить за показ рекламы, за которую они не получают денег, а это все равно, что выбрасывать деньги в окно.

Для операции, которая уже не приносит прибыли, это как стримеры плюют им в лицо, а потом удивляются, когда им это не нравится. Платформа должна, по крайней мере, выйти на уровень безубыточности, чтобы продолжать работать. Итак, вопрос к стримерам заключается в следующем: предпочли бы они продолжать зарабатывать деньги, делая то, что они делают (даже если бы они в идеале хотелось бы большего), или вам придется искать другую работу, потому что платформа закрылась из-за кровотечения деньги?

Если бы Amazon зарабатывал деньги, ситуация была бы совсем другой. Но они теряют деньги каждую секунду работы Twitch, и приходится чем-то жертвовать. Их нельзя назвать жадными, если они даже не выходят на уровень безубыточности.

Если Amazon не сможет хотя бы выйти на уровень безубыточности в долгосрочной перспективе, платформа мертва. Если это означает, что стримеры больше не хотят транслировать, потому что им недостаточно платят, это просто означает, что такая платформа просто нежизнеспособна, и все проиграют. Если компания с такой инфраструктурой, как у Amazon, не может получить прибыль, никто не сможет.

Не означает ли это, что они не привлекают достаточного количества зрителей, чтобы иметь возможность прокормить себя? Не каждый может зарабатывать на жизнь только стримингом. Обман системы путем обхода встроенной системы распределения доходов от рекламы не является решением, особенно когда платформа уже не приносит прибыли. Стороннее спонсорство всегда будет более привлекательным, чем то, что может предложить Twitch, поскольку вы не делитесь этими деньгами с платформой, чтобы покрыть огромные затраты на ее эксплуатацию. Это как работать под прикрытием, чтобы не платить налоги.

Большинство людей просто не могут сделать карьеру только на стриминге и в обход распределения доходов, когда платформа уже работает. платить больше, чем они могут себе позволить, — это недальновидное решение, которое вскоре приведет только к сбою платформы.

Это похоже на то, как работник McDonald's не доволен своим доходом (или не может жить за счет него) - решение не в том, чтобы продавать клиентам ваши домашние гамбургеры в магазине на стороне. Если они хотят/нуждаются в большем количестве денег, чем дает их работа, им нужно либо найти новую работу, либо найти подработку.

...И Twitch, кажется, гораздо более щедр, чем McDonald's, иначе они бы, по крайней мере, окупили свои операционные расходы.