Те из вас, кто регулярно читает научные материалы Ars, вероятно, знают об использовании нами Идентификаторы цифровых объектовили DOI, которые действуют как справочная онлайн-информация, направляя читателей непосредственно к обсуждаемым статьям. Читатели почти никогда не комментируют эту функцию, за исключением случаев, когда она выходит из строя, и в этом случае мы постоянно слышим о ней — и она выходит из строя как минимум раз в месяц. Мы попытались объяснить на форумах как причины их использования, так и причины, по которым они ломаются, и недавно связанный к Эду Йонгу отличное обсуждение системы и ее проблемы. В течение недели мы разбирались с жалобами по поводу сломанного DOI. Итак, это попытка дать исчерпывающее описание системы DOI, почему мы ее используем и почему она не всегда работает гладко.
Ссылки, усилия и вознаграждение
Для большинства наших читателей чтение научной статьи Ars — это начало и конец знакомства с темой. Но у нас также есть значительная группа учёных, которые читают, и им может быть интересно прочитать научную статью, которая привела к нашему освещению. Для этого есть множество веских причин: статья может иметь отношение к их работе, они могут захотеть детали, которые мы не предоставили в нашем репортаже, они подозревают, что мы допустили что-то не так, и хотят исправить мы и т. д. В результате, некоторая форма ссылки на статью является определенным благом: это приносит пользу некоторым нашим читателям и может помочь исправить ошибки, которые читает остальная часть нашей аудитории.
Традиционно академические ссылки обрабатываются текстом, в котором указаны (как минимум) журнал, авторы и время публикации. Есть несколько проблем с использованием этого. Во-первых (как знает любой, кто помнит дни до появления PubMed), это подвержено ошибкам. Поскольку для того, чтобы сделать все правильно, требуется много работы, это значительно увеличит рабочую нагрузку наших авторов, которые уже выходят далеко за рамки служебного долга, когда дело доходит до усилий. Это также требует дополнительных усилий при переходе к соответствующему выпуску журнала и поиске статьи, поэтому это не приносит пользы нашим читателям.
Наконец, этот подход просто устаревает. Многие онлайн-журналы, в том числе некоторые из Публичной научной библиотеки, отказались от идеи публикации в томах и выпусках — когда статья готова, они просто публикуют ее. Это также ориентировано на будущее, поскольку DOI по-прежнему будет работать, если научные публикации перейдут на видео или какой-либо формат, который вы можете просто загрузить прямо в свой мозг.
Система DOI как решение
Именно по этой причине PLoS обрабатывает публикацию документов с использованием DOI. Каждой рукописи перед публикацией присваивается строка, которая действует как уникальный идентификатор и помогает вам найти документ. Короче говоря, это справочник, обновленный для эпохи цифровых технологий. Если у вас есть DOI, вы можете посетить dx.doi.org, подключите его, и вы попадете на бумагу. Это произойдет, даже если журнал, первоначально опубликовавший его, сменил название, сменил владельцев или переместил свои серверы в другую страну. А еще лучше: вы можете просто добавить DOI к dx.doi.org, и вы будете перенаправлены на документ.
Это работает, поскольку первая часть DOI идентифицирует организацию, владеющую документом, и соответствующий URL-адрес. Таким образом, если издатель решит переместить или переименовать свой сервер, он может просто обновить запись DOI для этой организации, указав ее на новое местоположение. На принимающей стороне поступает вторая часть записи DOI, поскольку сервер должен реализовать преобразователь документов, который принимает уникальный идентификатор и направляет браузер к соответствующему документу.
Если все работает правильно, система DOI должна быть идеальным балансом удобства (создать ссылку DOI для статья) и полезность (ссылка более удобна, чем традиционная ссылка, и с большей вероятностью сохранится, чем стандартный URL-адрес издателя). Веб-сайт).
Почему DOI терпят неудачу
Если это идеальная система, то почему постоянные жалобы на то, что DOI не работает? Начнем с того, что DOI не исключает возможности ошибки ни с нашей стороны, ни со стороны журнала. Однако мы просто копируем и вставляем DOI из исходного документа, поэтому ошибки с нашей стороны случаются редко.
Вместо этого проблемы обычно возникают потому, что нам, как прессе, предоставляется полный доступ как к статьям, так и к их DOI задолго до того, как они появляются в Интернете. Большинство журналов предоставляют такой доступ под эмбарго: мы соглашаемся не публиковать наши статьи до тех пор, пока не укажут журналы. К сожалению, даже для самых быстро развивающихся журналов обычно проходит несколько часов, прежде чем фактические статьи появятся на веб-сайте журнала. Итак, любой, кто читает быстро, скорее всего, обнаружит, что DOI не работает.
Но это правило применимо только к быстро развивающимся журналам, таким как Природа и Наука. Многим другим журналам может пройти несколько дней между тем, когда они разрешат журналистам писать о статье, и тем, когда она станет доступной для научного сообщества.ПНАС, который является для нас основным источником материала, попадает в эту категорию. Эд Йонг отметил один случай, когда на это ушли месяцы.
С этической точки зрения остается спорным вопрос о том, имеет ли смысл предоставлять журналистам доступ к газетам раньше сообщества, которое эти газеты призваны информировать. Но определенно нецелесообразно допускать обширные публичные комментарии к исследовательской публикации, не давая работающим ученым возможности проверить точность этих комментариев. Когда эмбарго будет снято, газета появится в наличии.
Если это не так, то лучшим вариантом действий будет не жалоба нашим авторам или на наших форумах. Это значит связаться с соответствующим журналом и сообщить им, что их система создает проблемы. Если они не услышат от сообщества, что они якобы служат (ученым), у них не будет особого стимула исправлять систему.
