Аналогия 2: Если я пишу код, используя нелицензионную версию Visual Studio, может ли Microsoft преследовать людей, которым я продал свой код?
Это аналогичная проблема, с которой столкнулась музыкальная индустрия, когда рэп-исполнители семплировали песни других. Да, их использование чужой музыки было производным, но у них не было законного права использовать чужую музыку в своей работе без указания авторства или лицензии.
Проблема не в ИИ, а в модели обучения. Valve не хочет, чтобы в ее магазине было программное обеспечение, которое было разработано путем помещения в блендер непонятного количества изображений, защищенных авторским правом, и выливания его в форму уродливых рук.
Кто хочет поспорить, что это будет решено решением по одному делу, когда судья придумывает специальные правила для «особых случаев»? которые применяются к изображениям, созданным «ИИ», оставляя авторское право как правовую основу в еще более нарушенном состоянии без какой-либо последовательной основе?
Художник-человек учится, глядя на работы других. Если они образованы, у них есть кто-то более опытный, который расскажет им, что они делают неправильно, как это сделать лучше и т. д. Я не знаю ни одного художника-человека, который стал бы хорошим, великим, потрясающим сам по себе, не подвергаясь воздействию чужих работ.
ИИ делает то же самое, за исключением того, что ему приходится делать одно и то же снова и снова, чтобы стать лучше. Я не думаю, что слишком многие модели, если таковые имеются, имеют своих преподавателей (программистов), которые подсказывают им, что не так и как это сделать лучше. ИИ, как и люди, может сочетать стили, которые они видели, в собственное представление того или иного вида искусства (масло, акварель, аниме и т. д.).
Поэтому, когда человек создает произведение искусства, его никогда не просят предоставить базу данных каждого произведения искусства. что они видели, чтобы их работодатель мог гарантировать, что человек не копирует чужое работа. Сделайте шаг назад и подумайте об этом на мгновение. Как, по вашему мнению, это будет работать в спорных корпоративных мирах?
Но когда представлены работы ИИ, их (в настоящее время) категорически отклоняют, потому что ИИ сделал то же самое, что и человек, просто он не человек. Но ИИ может предоставить базу данных всех произведений искусства, с которыми он столкнулся, чтобы человек мог просмотреть ее и убедиться, что ничего не было воспроизведено. Сделайте шаг назад и подумайте, как это будет работать.
Поверьте мне, что у меня нет собаки в этой гонке, и я твердо понимаю точку зрения «лишения людей работы» в дискуссии. Я просто думаю, что это странно, что обе стороны делают почти одно и то же, но одна не учитывается, а другая нет.
Я играл в карточную игру на выживание, которая является новой, довольно глубокой и увлекательной; однако искусство (откровенно говоря) относительно низкого качества. При беглом взгляде на изображения Steam кажется, что это неглубокая лопата.
Некоторые пользователи создали карточные моды с искусственным интеллектом, и это выглядит как игра более высокого уровня.
Так что да, огромный рынок для разработчиков игр. Им просто нужно около 12 миллиардов изображений без авторских прав в качестве обучающих данных.
действительно интересно, как вы представили себе нелепый способ работы генерации изображений ИИ, а затем решили основывать свое мнение на собственном воображении процесса, не проводя минимального исследования тема.prc117f сказал:Если все эти алгоритмы просто захватывают случайные изображения и выполняют какое-то псевдослучайное хеширование данных и случайным образом выплевывание результатов, это действительно искусственный интеллект или просто иллюзия, заставляющая людей думать, что действительно существует какой-то процесс за этим.Есть ли какой-нибудь генератор искусственный интеллект, который не использует изображения других людей для смешивания вещей? Я хотел бы увидеть настоящее искусство искусственного интеллекта.
Нажмите, чтобы развернуть...
У поколения ИИ есть много вопросов, на которые нужно ответить в юридическом, культурном и художественном плане. но это определенно не просто «псевдослучайное хеширование данных и случайное разделение результатов»
На этот раз Valve действительно делает что-то правильно и занимает правильную позицию в истории...
Вот почему, несмотря на всю нынешнюю негативную реакцию, я не вижу современного метода использования «всех изображений в Интернете» для обучения моделей, признанных нарушением авторских прав. Каждое произведение искусства, будь то проза, изображение или аудио, — это всего лишь ремикс контента, который создатель потреблял на протяжении своей жизни. Его точно то же самое, что делают эти модели. Люди слишком остро реагируют, потому что боятся за свою работу, перемены пугают и «ИИ пугает», но в конечном итоге ИИ просто уходит. чтобы появилось больше инструментов для увеличения производительности создателей и устаревшей кучи рутинной работы, которую никто на самом деле не хочет делать в любом случае.Рянджа сказал:Интересно, в чем разница между ИИ, использующим уже существующие произведения искусства для создания новых произведений искусства, по сравнению с тем, кто берет историю и пересказывает ее, внося в нее свой собственный уникальный поворот. «Папоротник», «Танцы с волками» и «Аватар» — это, по сути, одна и та же история (которые сами по себе являются перефразированием историй, рассказанных во времени). Автору/режиссеру на протяжении всей жизни вскармливали историю, персонажей и сюжетные линии, и он извергал их со своей собственной интерпретацией. Где грань между ними и ИИ, которому скармливают сотни, тысячи или десятки тысяч произведений искусства? образцов для создания уникального нового произведения искусства, и почему одно из них является юридически и социально приемлемым, а другое нет?
Нажмите, чтобы развернуть...
Никто хочет чтобы зарабатывать на жизнь съемкой стоковых фотографий, или кропотливо анимировать персонажей, созданных кем-то другим, или создавать текстуры камней для игры. Сейчас это точки входа в определенные области, но ситуация может/будет измениться так же, как это уже произошло во всех отраслях промышленности благодаря промышленной и компьютерной революциям. Предприятиям нужна лишь небольшая часть людей, чтобы делать то же самое, что им потребовалось бы 100 лет. назад, но с бизнесом все в порядке, люди все еще работают, уровень жизни в долгосрочной перспективе значительно повысился, и т. д. Мы просто сейчас наблюдаем слепую панику.
