وباستخدام حقوق التأليف والنشر المبتكرة ومنصة ويب 2.0، قد يتمكن جون ويلبانكس من إحداث تحول في كيفية تحقيق الاكتشافات العلمية.
هذه الصورة مرخصة للعامة بموجب ترخيص Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 بواسطة Fred Benenson
عندما حصل باستير على لحظة اكتشافه، كانت العمليات التي أدت إليها بالكاد تختلف عن تلك التي حدثت عند أرخميدس. افترض العالم، وصنع أدواته، ونفذ تجاربه دون الحاجة إلى مدخلات من زملائه. بلدي كيف تغيرت الأمور. كما أن العلوم أصبحت أكثر تعقيدا وترابطا، حتى أصغرها اها يتطلب المثال أن يقضي الباحثون الجزء الأكبر من وقتهم في تمشيط العمل الشاق من خلال المقالات الصحفية ذات الصلة التي تكون سيئة المشروحة، واستجداء الزملاء للحصول على المواد الضرورية (قد يحتاج عالم الأحياء إلى خطوط خلايا محددة، على سبيل المثال)، وتتبع البيانات مجموعات. ومع تزايد تعدد الأوجه للأهداف العلمية، فإن التحديات التي تواجه البحث والتطوير لا تكمن في التجارب ذاتها فحسب، بل وأيضاً في نقل المعلومات بين النظراء.
أدخل جون ويلبانكس، المدير التنفيذي لمبادرة Science Commons، والابتكار الذي يبلغ من العمر ست سنوات للمنظمة الأم، المشاع الإبداعي - حقوق الطبع والنشر الذكية والمفهومة التي تُحدث ثورة في كيفية مشاركة كل شيء بدءًا من الصور وحتى المنشورات. يركز ويلبانكس وفريقه (الذي يضم الفائزين بجائزة نوبل جوشوا ليدربيرج وجون سولستون) على ثلاثة مجالات حيث تكون العوائق التي تحول دون الاكتشاف العلمي أكثر شيوعًا: في الوصول إلى الأدبيات، والحصول على المواد، والمشاركة بيانات.
في يونيو/حزيران، قدمت منظمة Science Commons مجموعة من الأدوات للسماح للمؤلفين بالتحكم بشكل أكبر في الأبحاث المنشورة في المجلات العلمية. وهذا الأسبوع، تقوم Science Commons بتوسيع نطاقها نيوروكومونس المشروع مع إطلاق منصة بحثية مفتوحة المصدر لدراسات الدماغ. ومن خلال استخدام أدوات التنقيب عن النصوص وبرامج التحليل لتدوين ملايين الأوراق البحثية المتعلقة بعلم الأعصاب، يستطيع الباحثون في جميع أنحاء العالم العثور على المعلومات ذات الصلة في غضون دقائق.
PopSci تحدثت مع ويلبانكس حول كيفية حدوث أخطاء في حقوق الطبع والنشر، وما إذا كان بإمكان العلماء أن يتعلموا كيفية المشاركة.
كيف سيعمل نظام الوصول المفتوح على تحسين البحث العلمي؟
والسؤال هو: هل وصلنا الآن إلى نقطة أصبحت فيها المشكلات العلمية معقدة للغاية بحيث لا يستطيع شخص واحد حلها بمفرده؟ ومن المؤكد أن يبدو بهذه الطريقة. إن المشاكل التي يسعى العلم إلى ملاحقتها اليوم - قضايا مثل الانحباس الحراري العالمي ورسم الخرائط الجينية - تتطلب نهجا موزعا عبر التخصصات. لكن في الوقت الحالي، يتم إيقاف المقالات الصحفية والبيانات والأبحاث والمواد وما إلى ذلك بموجب العقود وحقوق النشر بمعدل يجعل من المستحيل تقريبًا جمعها معًا. يبلغ عمر النصف المقدر للورقة العلمية 15 عامًا، لكن حقوق الطبع والنشر تستمر حتى 70 عامًا بعد وفاة المؤلف. من الصعب مشاركة مجموعات البيانات، كما أن العناصر الأساسية للويب التجاري (مثل eBay، وAmazon، وGoogle) تعمل بشكل سيئ، هذا إن كانت تعمل على الإطلاق، داخل العلوم. المعرفة ببساطة لا تتحرك بالسهولة التي ينبغي لها، والمعاملات تكون بطيئة في يوم جيد، وغير موجودة في يوم سيئ.
لماذا التركيز على علم الأعصاب؟
لقد بدأ الأمر لأسباب تاريخية - كان الممول الأولي لنا هو مجموعة أبحاث مرض هنتنغتون التي كانت تأمل في حدوث ذلك من خلال تجميع جميع الأبحاث الموجودة هناك، يمكن أن يؤدي ذلك إلى تحريك عملية الاكتشاف ومساعدة شركة أدوية في العثور على علاج دواء. ولكن مع مرور الوقت، أثبت علم الأعصاب أنه محور التركيز المثالي. هناك الكثير من الأمراض "اليتيمة" في مجال علم الأعصاب: إنها مدمرة، ولكن لأنها تؤثر على عدد محدود من الأشخاص، وهم عمومًا لا يستحقون العناء المالي لشركات الأدوية لتتولى المهمة. ولكن هناك بالفعل الكثير من الأبحاث المشتركة بين هذه الأمراض. على سبيل المثال، مرض الزهايمر، والتصلب الجانبي الضموري، ومرض هنتنغتون، والتوحد، ومرض باركنسون، كلها أمراض تصيب الدماغ، وتحتوي على الكثير من نفس الخلايا والخلايا. الأنظمة قيد التحقيق، وعندما تجمعها معًا، فإنك تزيد بشكل كبير من مجموعة البيانات والمواد عبر الشبكة سبورة.
كيف تتصور مستقبل Science Commons؟
وفي غضون خمس سنوات، إذا سار كل شيء كما آمل، فسيكون لديك نظام يشبه نظام أمازون لعلوم الحياة. يمكنك النقر على شيء واحد - على سبيل المثال، خط خلية ذي صلة - والحصول على توصيات بشأن الأبحاث أو الأدوات ذات الصلة. يمكنك نقرة واحدة وطلب هذا الخط الخلوي من جهة خارجية بدلاً من الاضطرار إلى مطالبة مختبر آخر بالتوقف عن إجراء الأبحاث وتصنيعه لك. ستكون هناك أنظمة إدارة يمكنها ضم البيانات من جميع أنحاء العالم، ويمكنك استخدام Google Maps API لوضع علامة على صور الدماغ مع التعليقات. ستكون الأدبيات العلمية متاحة مجانًا لأن رسوم مراجعة النظراء سيتم دفعها كجزء من تكلفة البحث بدلاً من نماذج الاشتراك، وستكون التعليقات التوضيحية أو التعليقات التي تم تقديمها على أي ورقة متاحة بسهولة متاح. الفكرة هي أننا سنفعل أشياء في العلوم نقوم بها بالفعل كل يوم في مجالات أخرى بسهولة. يجب أن يكون العلم هكذا، لكنه ليس كذلك.
كيف استقبل المجتمع العلمي فكرة Science Commons؟
نحن سعداء جدًا بمدى إيجابية الاستجابة. ويأتي في الغالب من تركيزنا على البحث. يرغب كل عالم في أن يكون قادرًا على المضي قدمًا في الأبحاث بشكل أسرع، بحيث ينفق وقتًا ومالًا أقل في الحصول على المواد أو نشرها. ومع ذلك، سيكون من الرائع رؤية ما سيحدث عندما يضطر الأشخاص إلى البدء في مشاركة أشياءهم الخاصة. كان معظم التركيز في هذا المجال منصبًا على حقوق الطبع والنشر وبراءات الاختراع من سياق الأعمال - حوافز لتحمل المخاطر - وليس على ما يجعل العلم يتقدم بشكل أسرع. إن تغيير المناقشة إلى "كيف نجعل العلوم تسير بشكل أسرع" يسمح لنا بجلب الكثير من الأصوات إلى العالم نحن لا نطرح حجة بسيطة مفادها أن "حقوق الملكية الفكرية سيئة". تقصير."
في الماضي، لاحظت أن تحسين تبادل البيانات بين العلماء قد يتطلب تحولًا ثقافيًا أكثر من التحول القانوني. ما رأيك سوف يستغرق لتحقيق ذلك؟
في الوقت الحالي، لا يزال من مصلحة العلماء اتباع النموذج الكلاسيكي لعالم واحد يعمل بمفرده. في نظام اليوم، لا تحصل على مكافأة مقابل المشاركة، ولا أحد يحصل على منصب ثابت لاختياره النشر نسخ أولية لأوراقهم البحثية في علم الأحياء الجزيئي، أو لقضاء أسابيع في تصنيع الخلايا لمختبرات أخرى بحث. وأحيانًا تتقدم عن طريق الامتناع المتعمد. إذا كنت تعتقد أنه يمكنك استخراج المزيد من الأوراق من بياناتك، فقد لا تشاركها حتى لو استغرق الأمر سنوات حتى يقوم شخص آخر بتكرار البحث الذي كتبت عنه. حتى لو لم يكن الأمر يتعلق بالحجب المتعمد، فإن الأمر يتطلب قدرًا كبيرًا من الجهد لمشاركة المعلومات مع الآخرين بمجرد الانتهاء منها. يتطلب الأمر معايير مشتركة لتعليق البيانات وقواعد البيانات للاحتفاظ بالبيانات. يتطلب الأمر بنية تحتية لتفعيل المشاركة. لا يوجد نظام سهل في المكان.
كيف يمكنك تغيير الأشياء بحيث يكون من مصلحة العلماء المشاركة بدلاً من حجبها؟
يمكننا توفير الأسلاك، لكن الأشخاص داخل النظام فقط هم من يمكنهم تقديم الحوافز. ولهذا السبب عملنا مع الممولين منذ البداية: فهم الذين يمكنهم تقديم حافز للعلماء للمشاركة، وهم أيضًا الذين تكون المشاركة في مصلحتهم. ما هو التأثير الأكبر لاستثمارهم في العلوم؟ إذا كانت المواد والبيانات متاحة بسهولة لعدد أكبر من الباحثين، فيمكن إنجاز المزيد. على سبيل المثال، تقدم مؤسسة جيتس الآن ملايين الدولارات لأبحاث الملاريا، ويتوقف ذلك على قيام الباحثين بإتاحتها للمشاركة. تعمل المشاركة على زيادة عائد الاستثمار في أبحاث المرحلة المبكرة إلى الحد الأقصى. لا توجد شركة أدوية تجني المال عن طريق بيع المعرفة البيولوجية، بل تجني المال عن طريق بيع المواد الكيميائية. لذا فإن الحصول على أكبر قدر ممكن من هذه المعرفة في مجال كفاءة عالم التجارة عبر الإنترنت سيجعل العثور على تلك المواد الكيميائية أسرع.
ماذا عن المجلات؟ كيف يمكن لنظام الوصول المفتوح أن يكون في مصلحتهم؟
من المسلم به أن شركات النشر التقليدية الساعية للربح ليس لديها في الوقت الحالي حافز قوي للتغيير. يحقق هؤلاء الناشرون أرباحًا تصل إلى 35%، وفي غياب حث المجتمعات العلمية والبحثية، لن يتغيروا. ولكن على المدى الطويل، سيشعر الناس بالإحباط لأننا نستطيع بسهولة العثور على كل ما نحتاجه للترفيه عبر الإنترنت ولكننا لا نستطيع القيام بذلك من أجل العلم. تخيل لو لم يتمكن Google من قراءة الصفحات على الويب، فسيكون من الصعب على نظام PageRank أن يقوم بسحره. حسنًا، هذا هو الوضع في العلوم. جوجل لا يعمل بشكل جيد في البحث عن العلوم كما هو الحال في العثور على البيتزا، وهذا أمر مؤسف. الوصول المفتوح لا يقتصر فقط على تمكين العلماء من الوصول إلى ملف ما. إنه أفضل شيء للعلوم لأنه يسمح لجميع الأشخاص الأذكياء في العالم بالبدء في اختراق الأدبيات العلمية وتطبيق أدوات مثل استخراج النصوص والتصفية التعاونية والمزيد. في الوقت الحالي، كل هذا المحتوى مظلم بشكل أساسي بالنسبة لمعظم الأشخاص الأذكياء على وجه الأرض.
عندما يحدث ذلك، ستضطر المجلات إلى إنشاء نموذج عمل جديد لدفع تكاليف مراجعة النظراء والتخطيط. وهذا ليس بالأمر غير المألوف - إذا كنت تتذكر، كان على المكتبات أن تتعامل مع تأثير التكنولوجيا و الويب، لكن لا أحد يطالب بدفع تعويضات لبائع الكتب الصغير لأن أمازون تتنافس معه هم. طبيعة هي في طليعة هذا الأمر، حيث تنفذ تراخيص CC لأرشيفها الثوري لما قبل الطباعة، وقائع الطبيعة، ولكن هناك الكثير من الاحتمالات، فكر في شركاء سوق أمازون. إذا كان أحد العلماء يقرأ ورقة بحثية عبر الإنترنت وينقر عليها لشراء المواد، فهناك قيمة هناك. قد يكون نموذج عمل؛ قد يكون كافيًا لتحمل تكلفة الوصول المفتوح. أريد فقط إنشاء البنية التحتية التي تجعل الحركة والمشاركة أسهل. وإذا تمكنا من بناء الشبكات، فإن جميع المعنيين سيتمكنون من تجربة نماذج الأعمال ويمكننا أن نسمح للأسواق بالعمل على حلها.
هل سيفيد موقع Science Commons الباحثين في البلدان الأخرى؟
وبالنظر إلى أن تركيز مشروعنا ينصب على البحث وليس هناك العديد من البلدان التي تنتج أبحاثًا بمعدل الولايات المتحدة، فمن المحتمل أن تكون أمريكا هي المتلقي الرئيسي. ولكن مع ذلك، قد يخلق هذا في الواقع قيمة أكبر لشخص ما في الهند مقارنة بشخص في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. الطريقة التي يعمل بها نقل المواد الآن، إذا قرأت مقالتي وتريد أداة استخدمتها، عليك أن تتوسل إليّ للحصول عليها ويجب أن أقضي وقتًا كبيرًا في تكرارها لك. لذا، من خلال جعل الأدوات في متناول أي شخص على الفور، فإننا في نهاية المطاف نخفض الحواجز أمام العلماء في جميع أنحاء العالم.
تعلم اكثر من خلال العلوم المشتركة
