Američki problem bez srca

Hvala i puno sreće! rekao je:

Isprike. Zaboravio sam da je izvorna populacija domaćinstava imala prikladan, jednostavan i niskorizičan put za preživljavanje i održanje. Da ne spominjemo da je sav tehnološki napredak koji se dogodio između sredine 1800-ih i danas samo još više otežao bilo što učiniti.

Kliknite za proširenje...

U usporedbi s vremenskim okvirom u kojem su živjeli, bilo je puno bliže, da. Tehnološki napredak koji se dogodio olakšava stvari, pod pretpostavkom da možete skupiti kapital da ih platite. S druge strane, troškovi života u odnosu na cijenu po bušelu guraju kupnju svega što ne možete izravno napraviti sami u prilično nepraktičan režim osim ako slučajno niste uzgoj velikog broja hektara koji zapravo zahtijeva veliku mehanizaciju, što je već izbacilo postojeća obiteljska gospodarstva iz poslovanja jer ne mogu podnijeti troškove kupnja i održavanje sve većih strojeva sa sve manjim profitom jer su izbačeni iz poslovanja od strane ogromnih poljoprivrednih konglomerata, koji dobivaju veliki dio svog profita od dodane vrijednosti korake obrade.

Razumijem. Vaš cilj je odvojiti ljude koji samo žele provoditi svoje dane od bijede i propadanja, što je cilj vrijedan divljenja. Međutim, čini se da je dobra polovica vaših prijedloga u osnovi "Zašto ne preselimo ljude iz gradova i nadamo se da neće umrijeti u divljini ili sjebati male gradove".

Ne postoji čarobno rješenje za beskućništvo jer to nije jedinstveni problem. Bilo koja jednostavna otopina za čišćenje liječi simptome.

Tu je i ekonomska komponenta, na koju je svaka strategija preseljenja utjecala na ljude dalje od naseljenih središta neće pomoći jer hej, pogodite što, većina malih gradova nema dovoljno poslova za ljude u njima jer je. Zbog toga su se ljudi selili, u nekim slučajevima da žive u kombijima ili su završavali kao beskućnici u gradovima jer nisu uspjeli u traženju posla. Najjednostavnije retoričko rješenje za to je poslodavac u krajnjoj nuždi, slično Civilnom konzervatorskom korpusu. Među njihovim projektima mogla bi biti priprema terena i održavanje solarnih instalacija, čišćenje i održavanje raznih javnih usluga poput kupaonice, kipovi, fontane za piće itd., nadogradnja, održavanje ili izgradnja vojarni za civilne trupe i razne vojne grane, jer je više veterinara s kojima sam razgovarao spomenulo barem jedan boravak u zatvorenom, jedva useljivom ili napuštenom zgrada. Pod pretpostavkom da smo vojsci osigurali minimalnu plaću + sobu i hranu te sličnu medicinsku skrb, bilo bi sjajno uslugu koju država ima, i kao sigurnosnu mrežu, kao i za pomoć u upravljanju našom rastućom infrastrukturom pitanja. Domaćinski program potencijalno bi mogao ponuditi i ovim ljudima put, ali to bi zapravo bio egzistencija za uzdržavanje bez ikakvog izlaza iz njega. Bolje nego umrijeti od gladi, ali ne previše.

Zatim postoji medicinska komponenta, gdje su ljudi previše bolesni, psihički, fizički ili oboje, da bi držali produktivan posao ili biti u dovoljno stabilnim uvjetima da ih naši postojeći programi za invalidnost mogu liječiti. Te bi ljude vjerojatno trebalo maknuti s ulica radi njihove vlastite koristi, ali ima dovoljno etičkih problema da bi bilo koji opći program za njihovo liječenje bio prilično neprikladan za barem neki podskup populacija. Bilo bi sjajno kada bismo imali resurse da ih dijagnosticiramo, liječimo i rješavamo. Ali trenutno ne, i osim ako se ne suprotstavimo nekim od ograničenja koja su postavljena na obuku novih liječnika i ne okupimo veliki broj dodatnih ljudi u psihu, socijalni rad i medicinsko liječenje, s vremenom od najmanje 4-10 godina prije nego što smo imali značajna povećanja kapaciteta, nećemo pokrenuti taj kapacitet naprijed. Ti su ljudi i jedni od onih koji najviše smetaju i najmanje su krivi za vlastite postupke, dakle bilo koje akcije usmjerene protiv njih konkretno naići će na oštro protivljenje ljudi koji se osjećaju neugodno to. Ti će ljudi biti skupina za koju će biti najteže na zadovoljavajući način riješiti povezane probleme. Oni neće raditi s domaćim ili radnim programom, ali program liječenja bi zahtijevao velika sredstva i vjerojatno oživljavanje niza rezidencijalne ustanove, koje smo zatvorili zbog užasnih i neetičkih uvjeta, čije bi sprječavanje zahtijevalo više resursa i nadzor. Društvo najvjerojatnije nikada neće postići čak niti uvjete isplativosti iz ove investicije, pa bi to u odnosu na drugi put bila odluka donesena isključivo na etičkim temeljima.

I konačno, postoji kriminalna/nekonformistička komponenta. Ovi ljudi ne žele igrati istu igru ​​kao mi ostali. Je li to zbog prethodne osude koja ih zapravo izdvaja iz društva (što je za nas problem, jer naše društvo nije dovoljno konformist za to drugovanje kao glavni čimbenik odvraćanja), pokušavajući biti ispred svih papira za svoje nestašluke ili samo žele sudjelovati razne djelatnosti za koje bi fiksna adresa bila smetnja, teoretski bi se mogle vratiti društvu bez većeg tretmana, ali nisu sklon tome. To će biti odbojnici i u određenoj mjeri loše jabuke zbog kojih pate ljudi u prvoj skupini zatrovanih percepcija i predstavljaju prepreku učinkovitim uslugama i programima dosezanja za grupu dva. Ovi ljudi prema kojima nemam suosjećanja, iako imamo sustavnih problema u tome kako postupamo s ljudima nakon osude, što ga čini mnogo teže nego što mora biti ljudima da ponovno stanu na noge nakon što plate svoj dug društvu (I ako njihova kazna ne podnosi plaćanje taj dug u vašem umu, onda je to problem s kaznom koji bismo trebali riješiti kroz taj mehanizam, a ne tako da ih učinimo društvenim i ekonomskim parije). Ali općenito, ako redovito čine zločine, onda je postojeći pravosudni sustav vjerojatno najbolja metoda obeštećenja (i razuman broj ljudi može stati u kategoriju 2 i ovdje, ovisno o tome gdje izvlačite linije)

Zabrana kampiranja sama po sebi neće riješiti postojeće probleme kriminala beskućnika. Umjesto toga, kriminalizira svakoga tko inače nije bio uključen u nedopuštene aktivnosti, iako uvelike snižava ljestvicu da se ljudi maknu s ulice. Ali postoji ograničen kapacitet zatvora/zatvora, a također je skuplje imati smještaj pod skrbništvom umjesto jednostavnih skloništa. Ali ako ste obavili razumne provjere ljudi i tretirali ograničenja kampiranja kao razlog za provjeru naloge, droge itd., može se koristiti kao jednostavno pojačivač rečenice za ljude s ulice koje želite najviše. Međutim, i policajci su ljudi i željet će izbjeći drogirane nasilne slučajeve jednako kao i vi, tako da možda neće biti tako učinkovit kao što se nadate.

U-99 je rekao:

Mislim, jebeno bih mlatio da me iz zraka spustiš usred Velikih ravnica s nekim željeznim alatom, sjemenom i volovima.

Institucionalno znanje trenutno jednostavno ne postoji na društvenoj razini.

Kliknite za proširenje...

Točno. U Americi sredinom 1800-ih, većina Amerikanaca bi odrasla na farmi i većina vještina bila bi intuitivna. Toliko je problema s "Homesteading rješava beskućništvo" da se čini kao "vidiš, to je definitivno njihova krivnja sada" copout.

Čini se da ovdje nema toliko stvarnog neslaganja u smislu osnovnih premisa - ako je pitanje je "kako riješiti beskućništvo", onda je odgovor "potrebna vam je hrpa različitih tehnika i tona novac". Ako je pitanje "Smanjuju li zabrane kampiranja pojavu bolesti u tom području", mislim da bi se svi složili s "da"; Pretpostavljam da bi se svi složili da zabrane kampiranja ne zaustavljaju korijen problema, a ja sumnjam da bi se većina ljudi također složila da su zabrane kampiranja, ako ne i potpuno okrutne, lišene suosjećanje. Mislim da je glavno neslaganje u tome koliko želite ponderirati "suosjećanje" u svojoj računici.

Mislim da bi druga stvar bila da problem nije "postoji x ljudi koji su beskućnici", nego da je to stanje ravnoteže između "beskućnika" i "nije beskućnika" i postoje čimbenici koji pomiču ravnotežu ulijevo ili pravo. Što je još jedan veliki dio problema, jer će "povećanje liječenja ovisnosti" pomaknuti jednadžbu prema "ne beskućnici", ali statistički gledano, neće se raščistiti taj kamp uz rijeku ove, ni sljedeće, ni sljedeće godine. da.

Naravno, tu su i ljudi koji izgleda zagovaraju pomicanje ravnoteže između "beskućnika" i "mrtvih" udesno... Što je, pretpostavljam, jedno rješenje, ali opet, nije "U redu, pokopajmo X tijela i stvari su super", nego "Svake godine ćemo pokopati još X tijela".

U-99 je rekao:

S prethodnim prijelazima ljudi su se mogli prekvalificirati ili promijeniti svoj poziv na druge poslove koje ljudi također mogu dobro obavljati - instalater fiksne telefonije postaje instalater optičkih vlakana; radnik u skupu za tipkanje postaje administrativni pomoćnik. Ali što se događa kada osoba nema sposobnost ili stazu za karijeru da bi se ponovno izmislila bilo što da umjetna inteligencija ne može bolje? Nije baš da se svatko može prebaciti na AI programiranje (niti bismo imali dovoljno mjesta za to, niti će proći dugo prije nego što se AI iterira). Tako bi mnogi od novoraseljenih mogli biti trajno raseljeni.

Kliknite za proširenje...

Nisam siguran što mislite pod "programiranjem umjetne inteligencije", ali ako govorite o poslovima razvoja umjetne inteligencije okvirima, te su uloge danas nevjerojatno niša koja nestaje, au sljedećih nekoliko godina bit će vjerojatno biti više tih poslova, ako ništa drugo. Ako govorite o obuci umjetne inteligencije za određene domene ili slučajeve upotrebe ili poslovne potrebe, vjerojatno će i tu doći do eksplozije novih poslova.

Naravno, moglo bi doći vrijeme kada AI bude dovoljno jak da te uloge postanu besmislene, ali to je još daleko. Umjetne inteligencije poput ChatGPT-a samo su alati koje već kompetentni ljudi mogu koristiti kako bi bili produktivniji. Za programere u Lesatu, u najboljem slučaju, to je kao da pokraj njih sjedi vrlo iskusan viši razvojni programer ti, osim što je on patološki lažljivac, pomalo shizofren, i zauvijek mu je prvi dan kod tebe društvo.