uredi: Djeca koja moraju izvoditi vježbe aktivnog pucanja u školama je... jebeni... kuh... zraka... zee. Lud. Pucanje u učionice pune djece traje već desetljećima, a... ima li kraja na vidiku? Neka posebna promjena u društvenom ponašanju ili normama na bolje? Ne. NE! Samo prešutno prihvaćanje fenomena kao "normalnog" i neka djeca rade vježbe aktivnog pucanja kao što rade vježbe protiv požara i potresa. Lud.
Dostupnost oružja treba biti kalibrirana prema kulturi dotične populacije. Jasno je da Amerika jednostavno ne rukuje dobro svojim oružjem.Hvala, rekao si:Mnogi će ljudi reći da nije krivo vatreno oružje jer postoje neki primjeri mjesta koja također imaju puno vatrenog oružja, a ta druga mjesta imaju relativno malo oružanog nasilja. Slažem se s tim ljudima. Problem je što mi preostaje ako je to argument budući da problem masovne pucnjave i oružanog nasilja jedinstveno postoji u Sjedinjenim Državama u odnosu na svoje "vršnjake"? Nešto drugo mora biti problem. Švicarska također ima mnogo vatrenog oružja po glavi stanovnika, i ništa što ne podsjeća na iste probleme s oružanim nasiljem, ali naravno da je Švicarska puna Švicaraca. Amerika je puna Amerikanaca.Lt_Storm je rekao:Dakle, čini se da je prošli vikend bio posebno nasilan. U Sjedinjenim Državama dogodilo se najmanje 12 masovnih pucnjava. Pakao, bazu podataka ukazuje da je postojao i danas. Također, ta baza podataka je otrežnjujuća/depresivna.Kliknite za proširenje...Kliknite za proširenje...
Ili, da okrenemo scenarij: američka kultura sasvim je u redu s 12 spomenutih masovnih ubojstava (i brojnijim samoubojstvima, pojedinačnim ubojstvima, itd.) u zamjenu za sposobnost za masovnost posjedovanje vatrenog oružja, slično kao što smo zadovoljni svojom trenutnom pretilošću i smrtnim slučajevima ili konzumacijom alkohola i DWI-ima. U tom slučaju nema se što "popravljati" u očima domorodaca populacija. Pogotovo jer su pucnjave obično lokalizirane, nevjerojatni događaji koji nikada neće utjecati na veliku većinu Amerikanaca.
Ne slijedim ovu logiku. U Pennsylvaniji ima mnogo cesta, stoga ceste nikako ne mogu predstavljati problem sa sigurnošću automobila. Naravno, postoji dionica autoceste 322 u blizini Harrisburga koja ima mnogo nesreća zbog svoje konfiguracije.Mnogi će ljudi reći da nije krivo vatreno oružje jer postoje neki primjeri mjesta koja također imaju puno vatrenog oružja, a ta druga mjesta imaju relativno malo oružanog nasilja. Slažem se s tim ljudima.
Kliknite za proširenje...
Osim toga, neka masovna strijeljanja izvršena su legalnim oružjem, a neka nisu. Nije da se mnogo masovnih gađanja izvodi lovačkim puškama, dok se mnoga gađaju AR 15, spremnicima velikog kapaciteta, dodacima koji omogućuju brže gađanje poput kundaka. Kultura oružja promiče toksi stav prema kojem se oružje smatra dijelom građanskog diskursa (kutija za sapun, glasačka kutija, kutija za streljivo).
Naravno da oružje nije krivo za masovne pucnjave. Oni su samo objekti. Organizacije koje promiču opasne stavove prema oružju i otrovnim pojedincima pomažu stvoriti potražnju i opskrba ubojitim oružjem umjesto kulture lova ili sporta gdje je oružje više utilitarno nego statusno simbol.
Imaš oružje, putuješ
A sada... ista stvar s boljim pristupom većem broju poluautomatskih oružja velikog kapaciteta.
uređeno za: Drago mi je što mogu gledati The Andy Griffith Show. Andy šerif koji nikada nije nosio pištolj i većinu vremena mu nije trebao.
Samo pogledajte većinu televizijskih emisija o kaznenim postupcima od CBS-a/ABC-a/itd. LEO-i povlače svoje oružje svaki tjedan.
Naš problem je projektirani problem. Neka svima bude neugodno kako biste mogli bolje raditi s njima. Zatim upotrijebite strah ili pretvorbu straha u gnjev da ih usmjerite kamo želite da idu. Recite im da su hrabri razbijači dupeta koji ne podnose sranja (uplašeni ljudi vole čuti da su hrabri).
Dok druge zemlje vide da isti mediji Amerikancima dobivaju poruku "Ti si razbijač dupeta koji ne trpi sranja!" Ako ste u drugoj zemlji izgledi su da je poruka "Amerikanci su razbijači dupeta koji ne pristaju na sranja." ili „Amerikanci su ludi i nasilan.". Bolje je da je prvo ako ne oboje. U SAD-u gledamo dosta hack and slash igre i izlazimo s "Vikinzi su bili SJAJNI!" a ne "Vikinzi su bili ludi i nasilni.".
To je američka kultura. Kultura koja prvenstveno predstavlja vaše američke „konzervativce“. Biti glup i brz na ljutnju (ne bojiš se da si ljut!), riješi to nasiljem, nasilje je super. Ako netko ne poštuje vašeg psa, ubijte ga. Promatramo sve stvari koje potiču problem i uglavnom su stvari republikanske platforme. Pristup oružju samo je trešnja na vrhu.
Kundak, spremnici velikog kapaciteta i ostali dodaci za oružje prilično su uobičajeni u masovnim gađanjima u usporedbi s lovačkom puškom s tri metka ili zatvaračem.Nije li bilo samo jedno snimanje koje je uključivalo bump stock ili su postali popularniji?
Kliknite za proširenje...
Nisam siguran da znam. Mislio sam da sugerirate da ograničena dostupnost oružja nema učinka. S tim se mogu složiti, ali samo uvjetno. Živio sam u ruralnom području gdje su smrti od vatrenog oružja bile ograničene na rijetke nesreće u lovu. Mliječna industrija je bila pogođena i farmeri koji su bili siromašni poslovni ljudi počeli su piti alkohol i zlostavljali su ih u obitelji, a onda je došao met. Sada je dostupnost oružja veliki problem. Kod kuće svi vole Walmart, ali oni pridonose propasti obiteljskih proizvođača mlijeka. Još uvijek imamo više samoubojstava nego ubojstava povezanih s oružjem, ali romantična predodžba koju NRA prodaje o oružju više ne postoji.Čini mi se da me savršeno razumiješ na temelju dolje navedenog.
Kliknite za proširenje...
Moramo sada početi ograničavati dostupnost oružja. Moj djed je imao dvije lovačke puške ograničenog kapaciteta, dvije sačmarice i nijedan pištolj. Moj tata je imao puške za lov na drveće, dvije sačmarice i pištolj. Imali su ih desetljećima. Jedna je puška bila stara skoro sto godina i iznošena je samo za sezonu jelena. Možete si priuštiti da se u takvim situacijama prepustite NRA-ovim fantazijama o zdravom oružju, ali petnaestak oružja u vlasništvu dvadesetak možda će trebati malo više nadzora, posebno ako osoba nije dio skupine koja prakticira odgovorno posjedovanje oružja više nego protivljenje vladi i rješavanje osobnih sukoba mahanjem vatreno oružje.
Da, moje gledište je da je moguće živjeti u društvu s puno oružja koje nije tako nasilno, ali SAD nije jedno od takvih mjesta.
Više ljudi ubijeno u pucnjavi u centru San Josea.
Htio sam čestitati Lt_Stormu što je predvidio masovnu pucnjavu i objavio temu baš na vrijeme, ali onda sam shvatio da je ovo Amerika. Uvijek je svaki dan masovna pucnjava. Misli i molitve za San Jose.
Ono što je još strašnije je da je stvarna masovna pucnjava vjerojatno veća nego što je prijavljeno. Većina metoda brojanja uključuje samo događaje u kojima su ubijene 3-4 osobe. Također mi se činilo razumnijim računati događaje u kojima je više ljudi bilo meta ili ozlijeđeno. Ako netko otvori vatru u prepunom kinu i ima više nesmrtonosnih ozljeda, to je bila masovna pucnjava.
Hvala, rekao si:Mnogi će ljudi reći da nije krivo vatreno oružje jer postoje neki primjeri mjesta koja također imaju puno vatrenog oružja, a ta druga mjesta imaju relativno malo oružanog nasilja. Slažem se s tim ljudima. Problem je što mi preostaje ako je to argument budući da problem masovne pucnjave i oružanog nasilja jedinstveno postoji u Sjedinjenim Državama u odnosu na svoje "vršnjake"? Nešto drugo mora biti problem. Švicarska također ima mnogo vatrenog oružja po glavi stanovnika, i ništa što ne podsjeća na iste probleme s oružanim nasiljem, ali naravno da je Švicarska puna Švicaraca. Amerika je puna Amerikanaca.Lt_Storm je rekao:Dakle, čini se da je prošli vikend bio posebno nasilan. U Sjedinjenim Državama dogodilo se najmanje 12 masovnih pucnjava. Pakao, bazu podataka ukazuje da je postojao i danas. Također, ta baza podataka je otrežnjujuća/depresivna.Kliknite za proširenje...Kliknite za proširenje...
Zadnje što sam pogledao Švicarci imaju zakone o oružju koji reguliraju vrste i dozvole za oružje.
U mojoj državi možete ući u trgovinu oružjem i izaći kao vlasnik oružja bez zahtjeva za dozvolom čim se oglasi rasprodaja, slobodno ga noseći na struku.
Ne radi se samo o broju vatrenog oružja, već o vrstama, dokumentaciji i dostupnosti.
Prije nekoliko godina tip koji je nosio zaštitu za uši i naočale za pucanje ušao je u lokalni restoran i ubio vas - dvoje djece i odraslu osobu. Dvoje drugih ljudi je otišlo do svojih kamiona, uzeli vatreno oružje, vratili se unutra i ubili tipa.
Moglo bi se reći da su tipovi koji su ubili prvog tipa koji je imao pristup njihovom oružju potencijalno spriječili veću tragediju. Međutim, upravo je pristup koji je imao prvi tip izazvao potrebu da ga netko drugi zaustavi.
FreeRadical* je rekao:Kundak, spremnici velikog kapaciteta i ostali dodaci za oružje prilično su uobičajeni u masovnim gađanjima u usporedbi s lovačkom puškom s tri metka ili zatvaračem.Nije li bilo samo jedno snimanje koje je uključivalo bump stock ili su postali popularniji?
Kliknite za proširenje...Kliknite za proširenje...
IMO, to je možda točno ako pod "masovnom pucnjavom" mislite na "medijski istaknute događaje u kojima je ubijeno mnogo ljudi". Vjerojatno nije točno u statističkom smislu navedenom gore gdje je masovna pucnjava kada je 4 ili više ljudi ubijeno ili ozlijeđeno vatrenim oružjem. Incidenti navedeni poput "1 ubijen, 3 ozlijeđena" ili "4 ozlijeđena" lako bi mogli biti uzrokovani pištoljem - uključujući mjesta koja imaju ograničenja kapaciteta spremnika.
Pretpostavljam da porast masovne pucnjave u statističkom smislu ima dosta veze s povećanjem ubojstava općenito, i mislim da nema dobrog rješenja za to osim zabrane oružja. Naravno, nijedna zabrana neće biti savršena, ali smanjit će se broj ljudi koji hodaju uokolo s oružjem broj pucnjava, a smanjenje broja pucnjava smanjit će broj slučajeva u kojima su slučajni prolaznici upucani, isto.
N4M8- je rekao:GohanIYIan je rekao:FreeRadical* je rekao:Kundak, spremnici velikog kapaciteta i ostali dodaci za oružje prilično su uobičajeni u masovnim gađanjima u usporedbi s lovačkom puškom s tri metka ili zatvaračem.Nije li bilo samo jedno snimanje koje je uključivalo bump stock ili su postali popularniji?
Kliknite za proširenje...Kliknite za proširenje...
IMO, to je možda točno ako pod "masovnom pucnjavom" mislite na "medijski istaknute događaje u kojima je ubijeno mnogo ljudi". Vjerojatno nije točno u statističkom smislu navedenom gore gdje je masovna pucnjava kada je 4 ili više ljudi ubijeno ili ozlijeđeno vatrenim oružjem. Incidenti navedeni poput "1 ubijen, 3 ozlijeđena" ili "4 ozlijeđena" lako bi mogli biti uzrokovani pištoljem - uključujući mjesta koja imaju ograničenja kapaciteta spremnika.Pretpostavljam da porast masovne pucnjave u statističkom smislu ima dosta veze s porastom ubojstava općenito, i mislim da nema dobrog rješenja za to osim zabrane oružja. Naravno, nijedna zabrana neće biti savršena, ali smanjit će se broj ljudi koji hodaju uokolo s oružjem broj pucnjava, a smanjenje broja pucnjava smanjit će broj slučajeva u kojima su slučajni prolaznici upucani, isto.
Kliknite za proširenje...
Začudo, ne sjećam se epidemije masovnih ubojstava u svojoj mladosti kada je stopa ubojstava bila znatno veća nego danas.Ali da, čini se da bi manje oružja koje lebdi uokolo trebalo rezultirati s manje prilika za ljude da se međusobno ubijaju.
Kliknite za proširenje...
Mislim da je samo nejasno. Baza podataka za praćenje povezana u OP seže samo do 2014. Mislim da je vjerojatno da bi brojke bile prilično visoke ako je netko ranih 1990-ih ranih 1990-ih brojao koristeći istu metriku 4+ poginulih/ozlijeđenih. Ali podaci ne postoje jer to u tom trenutku nije bila velika briga.
Columbine (1999.) bila je velika u pomicanju zabrinutosti javnosti o oružju, ali koliko se sjećam, ipak je trebalo neko vrijeme da ta zabrinutost postane masovna pucnjava općenito za razliku od pucnjave u školama.
Ovisi kako gledate na to. Morate odabrati definiciju i držati je se, inače ćete dobiti "podatke guglanjem medijskih članaka", što je užasan način prikupljanja podataka na smislen način.Starbuck79 je rekao:Ono što je još strašnije je da je stvarna masovna pucnjava vjerojatno veća nego što je prijavljeno. Većina metoda brojanja uključuje samo događaje u kojima su ubijene 3-4 osobe. Također mi se činilo razumnijim računati događaje u kojima je više ljudi bilo meta ili ozlijeđeno. Ako netko otvori vatru u prepunom kinu i ima više nesmrtonosnih ozljeda, to je bila masovna pucnjava.
Kliknite za proširenje...
Ako se suparničke bande obračunaju i 4 njih poginu, uključujući i strijelce, to se računa kao masovna pucnjava. To je tehnički točno, ali ne i ono što ljudi smatraju masovnom pucnjavom poput Sandy Hooka.
Pretpostavio bih da zapravo nemamo puno dobrih podataka, što dalje idete unatrag. Prije Columbine, nikome nije bilo stalo to pratiti. Trebalo je dosta vremena da se uspostave odgovarajuće računalne baze podataka. Očito, imamo puno podataka za posljednjih 10-15 godina koje možemo isjeckati na kockice, ali mnogo toga je još uvijek pod velikim utjecajem Rata protiv droga.
Prije nego što je SAD imao epidemiju masovnog ubojstva (od strane prozvanih gubitnika koji su najosjetljiviji na Američki san je laž) srednjoškolske streljačke klubove koji su smatrani neuglednima, ali imali smo i bolje građana.
Bijelci u malim brzinama bili su najosjetljiviji na američke laži i tradicionalne rasističke laži koje su tim usranim malim ljudima govorile da su nekako posebni. Sada su ljuti, a kako društvo propada, oni sami su dobar razlog da budu naoružani zajedno s milijunima i milijunima i milijunima drugih govana koje su preslabe da bi se natjecale u vrlo surovom svijetu.
Afirmirali su ih, hvalili i inače gutali i još uvijek ih njihovi demagozi. Pogledaj u oči Dylana Roofa. To je lice izvan svake rehabilitacije osim pogubljenja. Tko god je rekao tim ljudima da su superiorni u odnosu na bilo koga, ne samo da je lagao, već je hranio njihov rasizam.
Većina vlasnika oružja nikome ne smeta, ali danas je društveno prihvatljivo biti govno. Prihvatljivo je brkati slobodu s dopuštenjem u eri u kojoj ljudi koji zaslužuju društvenu osudu umjesto toga pronalaze afirmaciju na internetu. Društvo je degeneriralo i degenerirat će se.
Problem masovnog (političkog) strijelca problem je bijelaca kojim se bijela zajednica ne želi pozabaviti jer je nemoderno kriviti ljude za ono što rade.
Bijelci i Hispanoamerikanci zapravo su podzastupljeni (u odnosu na udio u stanovništvu) kao masovni strijelci. Crnci, Azijati i Indijanci su previše zastupljeni. Suprotno uvriježenom mišljenju i aktualnom diskursu
Bijelci i Hispanoamerikanci zapravo su podzastupljeni (u odnosu na udio u stanovništvu) kao masovni strijelci. Crnci, Azijati i Indijanci su previše zastupljeni. Suprotno prikazivanju u popularnoj kulturi.
Kliknite za proširenje...
Imate li neke podatke o tome za podijeliti?
Siguran sam da ste također svjesni opasnosti pokušaja iznošenja takve tvrdnje s tako ograničenom veličinom uzorka (i jednakom masom pucnjave kakve imamo trebat će nam puno više da razumno izmjerimo stvarnu rasnu varijaciju od demografske norme za strijelci.)
Nekome bi trebalo biti prilično lako opovrgnuti ako sam u krivu.
Nekome bi trebalo biti prilično lako opovrgnuti ako sam u krivu.
Kliknite za proširenje...
Ovo ne ide tako, ti si iznio tvrdnju druže, samo naprijed i potkrijepi to.
Oh hvala Blind, znao sam da sere.
slijepac je rekao:https://www.statista.com/statistics/476... e-s-trka/Kliknite za proširenje...
- Između 1982. i travnja 2021., 66 od 123 masovna pucnjave u Sjedinjenim Državama izveli su bijeli strijelci. Usporedbe radi, u 21 masovnoj pucnjavi počinitelj je bio Afroamerikanac, a u 10 Latinoamerikanac. Preračunato u postocima to iznosi 53 posto, 17 posto odnosno osam posto.
Suprotno uredništvu Contra Statista, to su brojke i moja tvrdnja stoji. Popularna kultura ima masovne strijelce koji su pretežno bijelci, ali to nije slučaj. Čak i ako Statistino uredništvo uzmete zdravo za gotovo u najboljem slučaju imate ravnomjernu raspodjelu, a i monckywrench i popularna kultura su još uvijek u krivu.
Ili biste možda trebali prestati pokušavati koristiti se lošim podacima za iznošenje sranih tvrdnji kako biste zaštitili siromašne od ciljanih bijelaca.
(kao što sam rekao, ta veličina uzorka je manja od 300 ukupnih pucnjava, također ne pojašnjava što se smatra masovnom pucnjavom), ali hej, kao bijelac cijenim glasnu obranu svog momka.
(kao primjer s kupole, ako aktivnost bande računate kao masovnu pucnjavu, onda će to iskriviti podatke Afroamerikanca i jasno masovni strijelac nitko ne govori o ratu bandi u kojem je 3+ ljudi ubijeno od strane jednog napadača, pa koja god se definicija stvarno koristila bitno)
“Popularna kultura ima masovne strijelce koji su pretežno bijelci, ali to nije slučaj. "
Ako masovnu pucnjavu definirate nasumičnim činovima nasilja koje jednostrano počini pojedinac ne koji uključuje kriminalni sukob, onda bih se kladio u sitne pare da je prosječni masovni strijelac bijelac i muški.
