Etika fiksnih komunalnih naknada temeljenih na prihodu

Syonyk je rekao:

Koji vrh izvlačenja?

Veličina veze? Godišnji prosjek? Mjesečni vrhunac u nekom kratkom razdoblju? Posljednje je problem za stambene prostore, budući da se mnoge stvari kojima se općenito ne upravlja izravno (grijač vode, HVAC, ciklusi sušilice itd.) mogu poredati i naslagati ako nemate sreće.

Kliknite za proširenje...

Norveška je nedavno prešla na model najveće potrošnje za stambene priključke (dobro, svaki priključak ispod 100 MWh godišnje)

Mjerači električne energije opremljeni su radio odašiljačem koji javlja potrošnju po satu (tj. u satu 2023-04-27 10:00:00 do 10:59:59 potrošili ste 1.234kWh). Priključna naknada za mjesec temelji se na prosjeku tri sata u mjesecu koji je bio najveći prosječna potrošnja energije (i ta su tri sata navedena na računu), a zatim prag: 0-2kW, 2-5kW, 5-10kW itd.

Pragovi i cijene po pragu odabrani su na temelju zadržavanja istih ili nižih cijena za (iirc) najnižih 80% priključaka za napajanje, a također aktivno poticanje ljude da izravnije kontroliraju punjenje (npr. ne stavljaju perilicu posuđa, perilicu rublja i sušilicu istovremeno dok kuhaju) i da gledaju na smanjenje upotrebe ili zamjenu manje učinkovita opterećenja (vruće kupke i saune izričito su spomenute, kao i širenje EV punjenja kroz što je moguće veći dio vremena mirovanja vozila u odnosu na maksimalnu snagu, najkraće moguće vrijeme punjenje)

Syonyk je rekao:

Koji vrh izvlačenja?

Veličina veze? Godišnji prosjek? Mjesečni vrhunac u nekom kratkom razdoblju? Posljednje je problem za stambene prostore, budući da se mnoge stvari kojima se općenito ne upravlja izravno (grijač vode, HVAC, ciklusi sušilice itd.) mogu poredati i naslagati ako nemate sreće.

Kliknite za proširenje...

Nije bitno. Mislim da se sve to negdje radi, za neku klasu opterećenja.

Većina njih je korisna s gledišta kapaciteta mreže i stabilnosti.

Većina ih potiče na korištenje grijača vode, HVAC-a, vremena korištenja sušilice, međukomunikacije i lokalnog skladištenja kako bi se osiguralo da nemoj naslagati; kao i manje ukupne upotrebe. Nagrađuje izolaciju jer možete smanjiti svoj vrhunac.

Većina (svi?) relativno dobro koreliraju s bogatstvom unutar mjesta. U bilo kojem području veće nekretnine s manjom popunjenošću na kraju će platiti najviše po glavi stanovnika. Arizona vjerojatno opravdava drugačiji skup razina od NYC-a - ali oni će vjerojatno biti različiti dobavljači.

Veličinu veze vjerojatno je najlakše objasniti i implementirati.

Blizu je želje za višim prihod to pay more tendencing to increase rates for imućniji korisnici; ali je također u korelaciji s troškovima pružanja i mjeri poticaje prema nižoj potražnji - veći korisnici imaju više poticaja za usvajanje mjera učinkovitosti.

Bez potencijalne etičke brige da uopće treba tražiti podatke o prihodima. Naplaćujte ono što korisnici rade, a ne tko su.

Povezana tangenta - stanovnik UK-a ovdje - dolar kada sam bio na mreži moji su računi pružili usporedbu s prosjekom za moj "poštanski broj". Dobavljači energije imaju dobre skupove podataka koje mogu koristiti za vježbanje "najbolje" metrike na temelju koje se skalira.

VanillaG je rekao:

Dakle, da se vratimo na izvornu tvrdnju koju ste iznijeli, evo dokaz da sve više ljudi napušta Kaliforniju nego što su dolazili zadnjih 20 godina. Ako zanemarite 3 godine u kojima je bila pozitivna migracija, trend seže 30 godina unazad.

Jeste li spremni priznati da je više ljudi napustilo Kaliforniju u posljednjih 30 godina i da to nije novi trend zbog pandemije?

Nikada nisam tvrdio da Kalifornija nije najbogatija ili najmnogoljudnija država. Možda pogrešna komunikacija o tome kako objavljujem, ali obično citiram samo dijelove postova s ​​kojima imam problema. Ako ne uključim dio vašeg posta u vaš odgovor, sigurno je pretpostaviti da nemam problema s njim ili jednostavno ne mislim da je vrijedan rasprave.

Kliknite za proširenje...

Moja prvotna tvrdnja nije bila pozitivna, već negativna tvrdnja. Jednostavno sam pobijao dokonu i što je još važnije, nedvosmisleno lažnu tvrdnju da je Kalifornija liberalna paklena rupa iz koje ljudi masovno bježe.

Vjerujem da je to samo po sebi evidentno, ali ponudio sam i više nego dovoljno dokaza da opovrgnem tu tvrdnju.

Kalifornija je sasvim dobra u broju stanovnika, daleko je najmnogoljudnija država i još uvijek raste za milijune ljudi svakog desetljeća.

I što je još važnije, i BDP i BDP po glavi stanovnika puno su bolji od velike većine čak i modernih industrijaliziranih nacija.

Primjećujem da se ni ti ni Syonyk niste uopće dotakli toga.

Xelas je rekao:

Hej, yall - nisam siguran gdje je rasprava oko naplate komunalnih usluga prerasla u opće prepucavanje Kalifornije i jednih i drugih. Ovo je, IMHO, nepovezana tema. Idi otvori novu temu o ovome, molim te.

Kliknite za proširenje...

Hej, nisam ja kriv što konzervativci inzistiraju na tome da su cijelo vrijeme u krivu.

Ali ozbiljno, cijela ova tema nije ni o OP-u. Izvorna tema bila je o "etičnosti" određivanja cijena komunalija na temelju prihoda, a ne o njihovoj praktičnosti. Zapravo, Syonyk je čak pojasnio da ga nije bilo briga hoće li doista smanjiti račune za komunalne usluge za bogate, uglavnom ga je zanimala pravednost toga. Što je naizgled smiješan prijedlog

Zero Chill je rekao:

Moja prvotna tvrdnja nije bila pozitivna, već negativna tvrdnja. Jednostavno sam opovrgavao lijene i što je još važnije, nedvosmisleno lažna tvrdnja da je Kalifornija liberalna paklena rupa iz koje ljudi masovno bježe.

Kliknite za proširenje...

Doslovno sam vam pokazao grafikon potkrijepljen podacima iz države Kalifornije koji pokazuje da je više ljudi napuštalo državu nego što je dolazilo u posljednjih 20 godina. Ako želite raspravljati o veličini odlaska ili ako želite raspravljati o razlozima zašto, učinite to (u drugoj temi), ali ne možete samo rukom odbaciti činjenice koje smatrate nezgodnima.

Zero Chill je rekao:

Vjerujem da je to samo po sebi evidentno, ali ponudio sam i više nego dovoljno dokaza da opovrgnem tu tvrdnju.

Kalifornija je sasvim dobra u broju stanovnika, daleko je najmnogoljudnija država i još uvijek raste za milijune ljudi svakog desetljeća.

I što je još važnije, i BDP i BDP po glavi stanovnika puno su bolji od velike većine čak i modernih industrijaliziranih nacija.

Primjećujem da se ni ti ni Syonyk niste uopće dotakli toga.

Kliknite za proširenje...

Samo se želim dotaknuti ovoga da ne pokušavate spomenuti da sam vas ignorirao u vezi s BDP-om. Niste učinili ništa osim raspravljanja tvrdnjom jer niti jedan od vaših postova u ovoj temi nema poveznice na bilo kakav popratni materijal. Na vama je da dokažete svoj argument i argumentirate zašto brojke BDP-a imaju ikakve veze s ljudima odlazak ili ostanak u Kaliforniji (po mogućnosti u drugoj temi ako želite zadržati ovu raspravu živ).

Kao što je Xelas izjavio, daleko smo prošli "Netko je u krivu na internetu" u vezi s ovom tangentom budući da to nema mnogo veze s OP-om, pa ću odustati od ove rasprave u ovoj temi.

Ne, dobro sam. U ovom trenutku se samo ponavlja jer jednostavno ne možete osporiti da je Kalifornija najviše daleko naseljena država, koja se povećava za milijune ljudi svakog popisnog ciklusa, i izuzetno je dobrostojeća ekonomski.

Ako inzistirate na uvjerenju da Kaliforniji ne ide baš dobro, objektivno bolje od bilo koje druge države u najbogatijoj zemlji u povijesti svijeta, to je vaša stvar u ovom trenutku.

Vau, četiri stranice morala, politike i ekonomije, a nitko ovdje nije spomenuo očiti perverzni poticaj? Ok onda:

Ako mi PG&E počne naplaćivati ​​više kao funkciju mog prihoda, što me sprječava da svom postojećem sustavu dodam dodatnu bateriju i solarnu ploču ili pet i jednostavno se potpuno odspojim s PG&E? Diplomirani troškovi [uredi: temeljeni na prihodu] snosit će isključivo siromašni i srednji sloj.

Da se vratimo na primarnu temu, umjesto da se uopće bavimo smetnjama politike Cali ili UBI-ja:

Mislim da se svi mogu složiti da postoji etička vrijednost osiguravanja osnovne razine usluge. Na toj smo osnovi konstruirali programe kao što je nepravedno oklevetan "Obamaphone". Ja osobno ne mislim da bi etičke obveze trebala servisirati privatna tvrtka.

Međutim, ne mislim da je prilagođavanje naknada na temelju prihoda dobar plan, djelomično zbog toga što to dodaje još osjetljivije podatke agenciji koja nema drugog razloga da ih drži. Bio bih sklon programu u kojem država elektroenergetskom poduzeću plaća kredit za kvalificirane ljude s niskim primanjima. Kako to financirati, druga je tema za raspravu. A ako, na primjer, taj kredit pokriva više od troška priključka s niskom amperažom i slučajno podnese velik dio njihove upotrebe, dok netko drugi ima svoje kredit koji u potpunosti ne pokriva fiksne naknade od nečega poput veze 200A3ph (jer je to također prilično dobra konfiguracija za stambene jedinice) loše. Naknade koje naplaćuje pružatelj komunalnih usluga trebale bi biti čvrsto povezane s troškovima pružanja navedene usluge, tako da se promjene troškova u infrastrukturi razumno prenose na stanovnike. Pogotovo kada su regulirani privatni monopol, a ne državna služba.

Osobno sam privržen ideji nečeg sličnog telekom USF-u, jer se čini da to dobro funkcionira.

Kako sada stoji, stan moje zaručnice je od ove godine imao žarulje u mnogim uređajima (nedavno iznajmljene, a od tada zamijenjene LED diodama). Mislim da bi poticanje stanodavaca na poboljšanje učinkovitosti s pravilno strukturiranim programom poticaja bilo bolja upotreba političke volje u energetskom sektoru, budući da stanari imaju minimalna kontrola nad glavnim potrošačima energije kao što su grijači vode, peći i štednjaci izvan upotrebe/neupotrebe, ali na kraju plaćaju troškove i definitivno ne mogu postići druga poboljšanja učinkovitosti njihov. Plus programi za pomoć sličnim poboljšanjima (IMO, bez obzira na prihod, samo ga ograničite na jedan put po stambenoj jedinici).

Naplaćivanje ljudima više novca jer ga imaju, iako je lako, nije nešto što bi trebalo biti opravdano za profitno poslovanje, kao pitanje politike. Ako su se zapravo odrekli novca iz simpatije (ili zbog oglašavanja), kao što su travnjaci koji volonterski rade za hospitalizirane ili starije ljude, to je druga stvar.

Ali mislim da je etika nijansiranija i zanimljivija od ponovnog ponavljanja Calija ili UBI-ja. To su potpuno različite teme i zaslužuju biti u različitim temama.

Ksenokrat je rekao:

Mislim da bi poticanje stanodavaca na poboljšanje učinkovitosti s pravilno strukturiranim programom poticaja bilo bolja upotreba političke volje u energetskom sektoru

Kliknite za proširenje...

Da, i ovo! Ljudi s nižim primanjima uglavnom su iznajmljivači, a ne vlasnici. Poticanje stanodavaca na modernizaciju kućanskih aparata najviše će koristiti iznajmljivačima s nižim primanjima. Najbolji način za to je prisiliti proizvođače da proizvode uređaje i opremu koji zadovoljavaju određene pragove za prodaju, što povećava zahtjeve učinkovitosti čak i za jeftine uređaje. Građevinski propisi također su veliki faktor. Naša je obitelj iznajmljivala stanove više od 20 godina prije nego što smo konačno kupili kuću, a ja sam živio u nekoliko stanova koji su imali aluminijski okvir i jednostruka stakla klizna balkonska vrata s prozorima od poda do stropa sa svake strane i velikim prozorima s jednostrukim ostakljenjem u svakoj sobi u području koje svake zime pada snijeg (područje srednjeg Atlantika). Zimi ih je bilo nemoguće zagrijati, a ta se zgrada uopće nije trebala tako graditi.

Dotjeranije i učinkovitije peći, klima uređaji i grijači vode obično su manje pouzdani od osnovnih kućanskih aparata, pa iznajmljivači pokušavaju nabaviti jeftinije i manje učinkovite uređaje koji su pouzdaniji i lakši za popravak. Motori ventilatora s promjenjivom brzinom su skuplji i manje pouzdani od osnovnih s fiksnom brzinom, grijači vode s toplinskom pumpom su više skupi i mnogo složeniji od osnovnih električnih grijača itd., tako da će veće tržište jeftinih, ali učinkovitih uređaja imati koristi svatko.

Ksenokrat je rekao:

Bio bih sklon programu u kojem država elektroenergetskom poduzeću plaća kredit za kvalificirane ljude s niskim primanjima.

Kliknite za proširenje...

Dakle, zašto jednostavno ne isključiti posrednika i jednostavno dati državi izravni kredit, sa svakom povratom poreza, i vratiti novac ravno poreznom obvezniku? Ako žele biti fensi, mogu postaviti sustav sličan onom kako se kamate ili dividende oporezuju putem neke verzije obrasca 1099 ili nečeg sličnog i dobiti precizne podatke do razine po poreznom obvezniku, zajedno s prihodom postupna ukidanja. Odbor za franšize države Kalifornije (državna verzija Porezne uprave) već ima sve ove procese na mjestu, a prilikom podnošenja poreza, svatko može vidjeti točno koliki je prihod doista bio nakon uzimanja u obzir svih različitih odbitaka, kredita, itd. Prijava poreza na dohodak već je birokratsko sranje; drugi oblik zapravo neće promijeniti sliku, a korisnici komunalnih usluga neće imati potpuno drugog entiteta s kojim se moraju nositi.

Nismo se ni dotakli iznajmljivača kojima su režije "uključene" u najam. Režije u tim situacijama idu na ime stanodavca, ali troškove snosi iznajmljivač, a njih dvoje u većini slučajeva imaju potpuno različite prihode.

U-99 je rekao:

Stvarno ne volim porezne olakšice za socijalnu politiku:

1. Građanima s niskim primanjima novac za troškove treba sada, a ne jednom godišnje.
2. Ubaciti milijardu stvari u porezni sustav, jer ta praksa stvara prilike za lobiranje u ogromnim prazninama.
3. Bodovi skrivaju troškove programa/brošura umjesto da ih čine dijelom rasprave o proračunu.
4. To stvara prostor za najugroženije da propuste beneficije jer oporezivanje postaje sve složenije.

Bolje imati vrlo jednostavan porezni zakon i subvencionirati građane izravnim novčanim uljevima.

Kliknite za proširenje...

Da, definitivno vidim vaše stajalište i čak se većinom slažem s njim, osim što smo se vratili na gotovo podnošenje porezne prijave komunalnom poduzeću za prikaz razine prihoda i uzimanje u obzir pojedinačnih/zajedničkih prijava, te raznih kredita i odbitaka kako bi im se pokazalo gdje se nalazite u njihovim varijabilnim cijenama shema. Ljudi s paušalnim prihodima (prodaja, sezonski satnici, itd.) stvarno će se zabaviti s ovim dok se pomiču gore/dolje između zagrada. Trebaju li se njihove mjesečne naknade za povezivanje temeljiti na njihovom mjesečnom prihodu (LOL) ili na njihovoj poreznoj prijavi od prošle godine, što može biti potpuno irelevantno 6 mjeseci kasnije?

Bez obzira na to da računi za komunalije ovise o razini prihoda je haos jer je američki porezni zakon već u haosu. Cijela ova ideja diferenciranih cijena je glupa.

U-99 je rekao:

Ovo je problem učinkovitosti, a ne problem jednakosti. Kada vaša stanarina pokriva sve režije, nema poticaja za pažljivo korištenje energije, vode i drugih resursa.

Kliknite za proširenje...

Da, i to, uz pitanje kako odrediti cijenu temeljenu na prihodu u ovoj situaciji. Opet, veća složenost.

Xelas je rekao:

Dakle, zašto jednostavno ne isključiti posrednika i jednostavno dati državi izravni kredit, sa svakom povratom poreza, i vratiti novac ravno poreznom obvezniku? Ako žele biti fensi, mogu postaviti sustav sličan onom kako se kamate ili dividende oporezuju putem neke verzije obrasca 1099 ili nečeg sličnog i dobiti precizne podatke do razine po poreznom obvezniku, zajedno s prihodom postupna ukidanja. Odbor za franšize države Kalifornije (državna verzija Porezne uprave) već ima sve ove procese na mjestu, a prilikom podnošenja poreza, svatko može vidjeti točno koliki je prihod doista bio nakon uzimanja u obzir svih različitih odbitaka, kredita, itd. Prijava poreza na dohodak već je birokratsko sranje; drugi oblik zapravo neće promijeniti sliku, a korisnici komunalnih usluga neće imati potpuno drugog entiteta s kojim se moraju nositi.

Kliknite za proširenje...

Uglavnom, to je ono što ja predlažem, što se tiče izbacivanja posrednika, ali u formatu da država plaća komunalno poduzeće, tako da komunalno poduzeće uopće ne treba dobivati ​​podatke o porezu. Samo standardni identitet ide komunalnom poduzeću, a korisnik se prijavi državi ako njegov prihod ispunjava uvjete, kad god se preseli. Država dobiva papirologiju, dokazuje da zahtjev ima opravdanost, plaća gotovinom komunalnom poduzeću, s referencom ili za ovaj # računa ili za ovu osobu (ime/socijalno). Ili možda to učinite slično programu Obamaphone, gdje se ljudi koji ispunjavaju uvjete prijavljuju za poseban program, a pružatelj vraća zahtjeve državi da vidi ispunjavaju li uvjete.

Ali ti ljudi vjerojatno ne bi trebali primati paušalne naknade za godinu. U idealnom slučaju, sami bi ih isplaćivali tijekom cijele godine ako ih dobiju, ali to ih može dovesti do toga da kupe stvari koje zapravo nisu pristupačne i na kraju kasnije ne mogu platiti struju (recimo, troše malo previše na rabljeni auto da bi došli na posao kako bi manje bio sranje, što im ne zamjeram za. Znam da bih imao problema uzeti paušal i sjediti na njemu kad imam stvari koje bi mi sada učinile život boljim, a moji prihodi nisu posebno niski).

Međutim, bez upuštanja u pojedinosti u ovom trenutku, može li se reći da se možemo složiti oko sljedećih točaka:

A) Snaga je zapravo nužna za život i neka bi razina usluge trebala biti zajamčena bez obzira na financijska sredstva.

B) Da je dobra ideja izbjegavati širenje financijskih ili drugih privatnih detalja ljudi (osobito ranjivih ljudi) dalje nego što je potrebno.

Međutim, ja osobno vjerujem
C) Da cijena robe ili usluge treba biti neovisna o mogućnosti plaćanja ili nedostatku iste, i umjesto toga povezana s troškom. i
D) za stvari potrebne za sudjelovanje u društvu, to društvo treba snositi te troškove (osobito za one ne mogu), na način na koji možemo procijeniti troškove ovih programa i odrediti pragove otvoreno i potpuno.
Oni povremeno dolaze u sukob.

VanillaG je rekao:

PG&E ne bi imao problema da to učinite budući da više niste dio elektroenergetske mreže. Pravi izazov je sposobnost dizajniranja dovoljno robusnog sustava da pokrije sve nepredviđene slučajeve po cijeni koja je barem usporediva s bilo kojim povećanjem koje bi vam PG&E naplatio. Trenutno svi stambeni korisnici solarne energije trenutno koriste mrežu kao bateriju budući da većina kuća ne skladišti dovoljno energije za rad kuće kada sunce ne sja dulje vrijeme. Zbog načina na koji su stvorene prethodne neto stope mjerenja, ti su ljudi u biti dobili besplatnu vožnju. Najnovije stope neto mjerenja rješavaju problem besplatnog vozača osiguravajući da svatko tko crpi energiju iz mreže plaća kako bi osigurao da je mreža pouzdana.

Kliknite za proširenje...

Srž svega ovoga je da PG&E treba više novca za odgođeno održavanje na svojim linijama, kao i poboljšanja potrebna za prilagodbu na dulje i suše sezone požara. Cijene nisu dovoljno visoke da to pokriju (što je bilo u redu kad to ionako nisu radili), pa su PG&E i CPUC treba način da iznenada podigne stope koji ne dovodi do priča o ljudima s niskim primanjima koji gube servis.

Stoga bih bio šokiran da se nisu bunili da se njihovi obveznici visoke naknade isključe s mreže. I dalje moraju održavati (iako je PG&E, pa možda i ne) fizičko postrojenje potrebno da prođe sve kuće u mom bloku. Ako bogatiji stanovnici odustanu, oni gube svoj najvrjedniji izvor prihoda. Morali bi se vratiti sljedeće godine i tražiti još više novca od ljudi s niskim do srednjim primanjima kako bi nadoknadili razliku, što bi zauzvrat natjeralo više ljudi da odustanu jer naknade za priključak rastu i cijene solarnih/baterija dolje.

Sve ovo miriše na traženje načina da se pretvara da privatizacija komunalija nije bila glupa ideja. I praviti se da država ne mora spašavati komunalce jer su 'privatnici'. Ako ću svoju komunalnu uslugu održavati progresivnim porezom na dohodak, radije bih da je izravno održava država, umjesto da plaćam porez privatnoj tvrtki. Dodatni bonus je to što ne bi bilo desetljeća tužbi oko toga tko će platiti da se to popravi kad komunalno poduzeće zajebe (savjet, to su uvijek obveznici poreza/stope, tako da može biti i država) i komunalno bi poduzeće bilo izravnije odgovorno za svoje kvarovi.

Rb87 je rekao:

Srž svega ovoga je da PG&E treba više novca za odgođeno održavanje na svojim linijama, kao i poboljšanja potrebna za prilagodbu na dulje i suše sezone požara. Cijene nisu dovoljno visoke da to pokriju (što je bilo u redu kad to ionako nisu radili), pa su PG&E i CPUC treba način da iznenada podigne stope koji ne dovodi do priča o ljudima s niskim primanjima koji gube servis.

Stoga bih bio šokiran da se nisu bunili da se njihovi obveznici visoke naknade isključe s mreže. I dalje moraju održavati (iako je PG&E, pa možda i ne) fizičko postrojenje potrebno da prođe sve kuće u mom bloku. Ako bogatiji stanovnici odustanu, oni gube svoj najvrjedniji izvor prihoda. Morali bi se vratiti sljedeće godine i tražiti još više novca od ljudi s niskim do srednjim primanjima kako bi nadoknadili razliku, što bi zauzvrat natjeralo više ljudi da odustanu jer naknade za priključak rastu i cijene solarnih/baterija dolje.

Sve ovo miriše na traženje načina da se pretvara da privatizacija komunalija nije bila glupa ideja. I praviti se da država ne mora spašavati komunalce jer su 'privatnici'. Ako ću svoju komunalnu uslugu održavati progresivnim porezom na dohodak, radije bih da je izravno održava država, umjesto da plaćam porez privatnoj tvrtki. Dodatni bonus je to što ne bi bilo desetljeća tužbi oko toga tko će platiti da se to popravi kad komunalno poduzeće zajebe (savjet, to su uvijek obveznici poreza/stope, tako da može biti i država) i komunalno bi poduzeće bilo izravnije odgovorno za svoje kvarovi.

Kliknite za proširenje...

Mislim da ekonomija funkcionira drugačije. Ako već imate solarno i neto mjerenje, isključujete se iz mreže, to bi im vjerojatno uštedjelo novac budući da ne moraju otkupljivati ​​vaš višak energije po napuhanim cijenama.

Najveći ograničavajući čimbenik bila bi količina baterije i solarnih panela koji su vam potrebni za održavanje vašeg trenutnog načina života. Većina domova trebala bi najmanje 4 Powerwall modula kako bi dobili potrebnu amperažu za napajanje kuće i solarni niz koji ih sve drži napunjenima. Čak i tada još uvijek postoji rizik da ostanete bez struje ako pogodite neuobičajeno vrijeme kada je bilo previše oblaka. S dovoljno novca vjerojatno biste mogli konstruirati sustav, ali najvjerojatnije bi bilo jeftinije samo platiti PG&E za priključak na mrežu.

Shavano je rekao:

Da ovo. Mogao bih vidjeti da država bude vlasnik komunalnih usluga ili da država posjeduje infrastrukturu i da je u cijelosti ili po dijelovima ugovara komunalnim i građevinskim tvrtkama. Država ionako mora održavati korpus sistemskih inženjera zaposlenih u državi kako bi osigurala da se stvari rade kako treba. Trebali bi zaraditi najviše dolara kako bi razvili i održali vrhunski talent, vještine i institucionalno znanje za planiranja, tako da nitko niti ne dovodi u pitanje da su državni glavni inženjeri komunalnih usluga vrhunski stručnjaci u industrija.

Kliknite za proširenje...

Zabrinuo bih se da država ustupi svoju infrastrukturu u vlasništvu i održavanju za sitne novce dolar kroz mutne poslove, pa bih radije da oni cijelu stvar vode kao smeće/recikliranje usluge.

Birokracija je na lošem glasu, ali toga ste svjesni samo u slučajevima kada se pokvari. Vlada je prilično dobra u upravljanju mnogim stvarima i nema šanse da bi bila lošija u upravljanju mrežom od postojećih komunalnih poduzeća.

Shavano je rekao:

Ne sviđa mi se način na koji to rade. Čini povezivanje s korisničkim imenom, koje su svi koristili za pronalaženje svojih postova, neupotrebljivim kao oznaka, pa umanjuje korisnost foruma.

Kliknite za proširenje...

Mislio sam da nikada ne bi trebalo biti moguće izbrisati korisničko ime, upravo iz tog razloga (možda osim ako svi postovi te osobe nisu bili izbrisani iz pravnih razloga). Bio sam zbunjen zbog nekoliko postova u toj temi tko je objavljivao kao izbrisani korisnik i zašto.

Sjećam se da je netko prije nekoliko godina na podforumu za pomoć i povratne informacije pitao koji je najbolji način da osigura da se njihov račun može onemogućiti tako da se ne može koristiti za neželjenu poštu ili druge zlonamjerne stvari ako je ikad bila hakirana (nije bilo bijesa ili svađe s modovima -- samo osoba čiji su se životni prioriteti promijenili i više nije namjeravala objavljivati ​​ili čitati stranicu & Forumi).
Odgovor je bio da traže permaban kojim bi se to postiglo. Nije idealno rješenje za reputaciju PoV - bilo bi lijepo imati ikonu koja kaže "račun trajno neaktivan/zaključan/itd." -- ali radi posao.

Rb87 je rekao:

Vau, četiri stranice morala, politike i ekonomije, a nitko ovdje nije spomenuo očiti perverzni poticaj? Ok onda:

Ako mi PG&E počne naplaćivati ​​više kao funkciju mog prihoda, što me sprječava da svom postojećem sustavu dodam dodatnu bateriju i solarnu ploču ili pet i jednostavno se potpuno odspojim s PG&E? Diplomirani troškovi [uredi: temeljeni na prihodu] snosit će isključivo siromašni i srednji sloj.

Kliknite za proširenje...

Što je više disperzirana, neovisna solarna elektrana, to je bolje kako biste doprinijeli javnom dobru, a istovremeno se zaštitili od prekida mreže uzrokovanih potresima, šumskim požarima itd. Osjetljiva, preopterećena mreža je bolja bez tereta vašeg zahtjeva. Ako je poticaj perverzan, ja sam za perverziju.

Što više ljudi iz više klase troše na opremu, to više ekonomije razmjera donose koristi masama. Pogledajte računala i BEV-ove za primjere gdje su napredni rani korisnici pomogli da tehnologije postanu općenito dostupne. Odobravam to što nisam bogat.

Koja je trenutna ekonomska opravdanost vašeg potpunog prekida veze? Postoje li uvjerljivi razlozi za to?