Kako bi podržale ugovor osmišljen za zaštitu životinja, mnoge su se zemlje okrenule sustavnoj eutanaziji.
Ovaj je članak izvorno objavljen na Netamno.
U 2010, Bjørn Åvik vozio se iz Švedske u Norvešku, prevozeći alkohol, duhan i četiri afričke sive papige - inteligentne ptice pepeljaste boje koje je namjeravao uzgajati i prodavati u Norveškoj. Ali umjesto da prijavi svoje stvari, Åvik je preskočio švedsku carinu. Detektor kamere zatim je registrirao njegov automobil, koji je norveška carina odabrala za pregled.
Policajci su zaplijenili papige jer Åvik nije imao potrebnu dozvolu Norveška agencija za okoliš, nacionalno tijelo odgovorno za provedbu Konvencije o međunarodnoj trgovini ugroženim vrstama divlje faune i flore, ili CITES, multinacionalni sporazum za zaštitu divljih životinja i biljaka.
Åvik je na kraju osuđen za pokušaj krijumčarenja ugrožene vrste i osuđen na 30 dana zatvora s dvije godine kušnje. Što se tiče papiga, one su u trenutku zapljene bile zdrave i imale su još 50 i više godina života. Åvik kaže da je očekivao da će zaplijenjene ptice biti ponovno udomljene u zoološkom vrtu. Umjesto toga, veterinar ih je ubio prema uputama Norveške agencije za okoliš.
Tijekom proteklih 15 godina norveške su vlasti zaplijenile najmanje prokrijumčarene životinje 30 puta. U mnogim od tih slučajeva životinje su na kraju ubijene, postavljajući pitanja o tome kako država postupa sa zaplijenjenim životinjama na svojim granicama. Stručnjaci za trgovinu divljim životinjama i aktivisti za prava životinja optužuju Norvešku agenciju za okoliš da sustavno ubija ugrožene zaplijenjene životinje. A problem se, kažu, proteže daleko izvan norveških granica: prokrijumčarene životinje diljem svijeta često se suočavaju sa sličnom sudbinom.
Prema CITES-u smjernice, službenici mogu eutanazirati zaplijenjene životinje, ali samo u krajnjem slučaju, nakon što pokušaju vratiti životinje u njihovu zemlju podrijetla ili ih ponovno smjestiti u lokalne zoološke vrtove ili skloništa. Međutim, CITES ne zahtijeva od nacionalnih tijela da prate što se događa sa životinjama nakon što su zaplijenjene, a rezolucije nisu pravno obvezujuće. Zbog toga, kažu kritičari, nacionalne vlasti prečesto ubijaju životinje u nastojanju da održe ugovor koji je osmišljen da ih zaštiti.
Sustavna eutanazija je "paradoksalan način provođenja konvencije", kaže Ragnhild Sollund, kriminologinja koja je više od desetljeća provela prateći ovu praksu u Norveškoj.
Stručnjaci za trgovinu divljim životinjama i aktivisti za prava životinja optužuju Norvešku agenciju za okoliš da sustavno ubija ugrožene zaplijenjene životinje.
Neki stručnjaci kažu da postoje legitimni, praktični razlozi za eutanaziju. Životinje kojima se trguje mogu prenositi ozbiljne bolesti; njihovo ponovno udomljavanje notorno je komplicirano; i njihovo vraćanje u zemlju porijekla može zapravo pogoršati trgovinu divljim životinjama ako ove nacije su same korumpirane, kaže Ronald Orenstein, zoolog, odvjetnik i konzultant za global neprofitna Međunarodno humano društvo, koju predstavlja kao promatrač na sastancima CITES-a.
Norveška nema posebno određene zoološke vrtove ili skloništa za spašavanje koja mogu redovito primati zaplijenjene životinje, a donedavno je domaći zakon u biti zabranjivao repatrijaciju. Zbog tih ograničenja, kažu stručnjaci, ubijanje je često bila jedina održiva opcija.
Situacija u Norveškoj "odjekuje onome što smo vidjeli u mnogim zemljama", kaže Loïs Lelanchon, voditelj programa spašavanja divljih životinja za globalnu neprofitnu organizaciju Međunarodni fond za dobrobit životinja. Filipini, Australija i Belgija, između ostalih, suočene su sa sličnim teškoćama. "Iskreno", kaže, "ima ga posvuda."
Kristansand je mali industrijski grad na južnom kraju Norveške. Nedavnog veljačkog jutra, nakon više od 2 godine ograničenja Covid-19 i duge zimske sezone, to je grad duhova prekriven snijegom. Međutim, inače je Kristiansand puno prometniji: ljudi uskaču i iskrcavaju s trajekata iz Danske, udaljene samo 2 do 3 sata, a dolaze i teretni brodovi, iskrcavajući velike kutije uvezene robe.
Zbog tog redovitog protoka, Kristiansand je postao norveško središte za trgovinu divljim životinjama. Robert Ilievski, veterinar koji radi na graničnoj kontrolnoj postaji u Kristiansandu, tijekom godina zaustavio je nekoliko krijumčara. U jednom slučaju, prisjeća se da je morao eutanazirati ilegalno uvezenu kornjaču koja je mogla živjeti još 30 godina. "Tako je teško", kaže.
Ilievski je na prvoj liniji globalne borbe protiv trgovine životinjama, ilegalnog tržišta koje se procjenjuje na 7 do 23 milijarde dolara godišnje, a često ga vode sofisticirane međunarodne mreže. Diljem svijeta, na graničnim kontrolnim postajama poput one u Kristiansandu, carinici imaju zadatak hvatati trgovce divljim životinjama i provoditi sporazum CITES.
Ugovor CITES stupio je na snagu 1975. godine kao multinacionalni napor da se osigura da međunarodna trgovina divljim životinjama i biljkama ne prijeti opstanku ugroženih vrsta. CITES je postao moćan alat u reguliranju trgovine, omogućujući oporavak ugroženih životinja poput nilskog krokodila i južnoameričke vikunje. Do danas nijedna vrsta s popisa CITES-a nije izumrla kao rezultat trgovine.
Situacija u Norveškoj "odjekuje onome što smo vidjeli u mnogim zemljama", kaže Lelanchon. "Iskreno", kaže, "ima ga posvuda."
No CITES je odigrao manju ulogu u osiguravanju održavanja standarda dobrobiti životinja, kažu stručnjaci. Rezolucije CITES-a djeluju kao smjernice, a ne zakon, i ne zahtijevaju od zemalja članica da nadziru kako ih postupaju zaplijenjene životinje, čineći gotovo nemogućim saznanje o opsegu praksi eutanaziranja oko svijet.
David Whitbourn, glasnogovornik CITES-a, ističe da sporazum potiče zemlje da prijave osnovne podatke o postupanju sa zaplijenjenim životinjama. Dodaje da je CITES proveo a pregled u 2017. koji je uključivao 58 zemalja članica i sugerira da je samo 6 posto ispitanika navelo eutanaziju kao svoju najčešće korištenu opciju za postupanje sa zaplijenjenim životinjama. Lelanchon, međutim, sumnja da je taj broj jako podcijenjen. "Ovo je mnogo toga što vlasti ne žele reklamirati", kaže on.
U Norveškoj, Norveška agencija za okoliš, Norveška uprava za sigurnost hrane, carina i lokalni zoološki vrtovi vode minimalnu, ako je uopće, evidenciju o tome što se događa sa zaplijenjenim životinjama. U nastojanju da bolje razumije situaciju, Sollund je dohvatio izvješća o zapljeni od carine i usporedio ih sa sudskim spisima. Njezini rezultati pokazuju da je najmanje 41 životinja eutanazirana između 2008. i 2016., uključujući gotovo 20 afričkih sivih papiga, bengalsku mačku i čileansku ružičastu tarantulu.
Ali Sollund kaže da bi taj broj zapravo mogao biti u stotinama. Iliezski kaže da je bilo najmanje 20 slučajeva u Kristiansandu tijekom godina u kojima je morao eutanazirati životinje - ali samo se jedan pojavljuje u carinskim izvješćima koje je sastavio Sollund.
Međutim, u posljednje tri godine eutanazija životinja je naizgled prestala, prema veterinarima u Kristiansandu i zračnoj luci Oslo. Dužnosnici nisu posve sigurni zašto, ali ukazuju na brojne čimbenike: granična ograničenja Covid-19 mogla bi smanjiti mogućnosti za krijumčarenje, kaže Sollund. Ako je to slučaj, onda se može očekivati porast ilegalnih aktivnosti nakon što se ograničenja olabave, dodaje ona - što oni sada su.
Dodatno, Norveška je 2017. ukinula zabranu privatnog posjedovanja gmazova, što je potez koji je smanjio krijumčarenje. Ali Ilievski je i dalje oprezan. U nastojanju da zadrže profit, nagađa on, trgovci bi mogli na kraju promijeniti svoje napore, ciljajući na vrste čiji je uvoz i dalje nezakonit. Uvijek će biti ljudi koji žele životinje koje nisu dopuštene, kaže.
Upravljanje CITES-om je složeno, napisala je Janne Bohnhorst, voditeljica Odjela za invazivne vrste i međunarodnu trgovinu Norveške agencije za okoliš. U e-poruci je napomenula da njezina agencija radi "ono što je najbolje za životinje na temelju ukupne procjene". Agencija nije izravno odgovoriti na pitanje je li eutanazija zaplijenjenih životinja bila, ili je još uvijek, službena u zemlji politika.
Nacionalne vlasti nastoje pronaći najbolje rješenje za zaplijenjenu životinju, a istovremeno vagaju troškove i logističke izazove, napisao je Whitbourn u e-poruci Undarku. “Ne vjerujemo da se to olako poduzima na nacionalnoj razini”, dodao je, i to sigurno situacijama, eutanizacija može biti „alternativa koja najbolje služi interesima očuvanja ili sama životinja."
Nedavnoamandman prema norveškom domaćem zakonu sugerira da je donedavno norveška Agencija za okoliš bila zarobljena u pravnoj nevolji koja je eutanaziju u biti činila politikom ići. To je zato što zemlja nije dopuštala dozvole za povratak ilegalno unesenih životinja. Kad bi životinje bile zaplijenjene, Norveška agencija za okoliš morala bi potražiti obližnje zoološke vrtove — a zahtjevi agencije za smještaj često su odbijani - ili ubiti ugrožene s popisa CITES-a životinje.
Prema novom amandmanu, kaže Bohnhorst, repatrijacija je moguća "ako situacija to dopušta na temelju ukupne procjene." No stručnjaci se i dalje brinu da se to odnosi samo na najugroženije vrste. I Bohnhorst ističe da, pod a Rezolucija CITES-a, zemlje su "obvezne spriječiti povratak vrste", kada repatrijacija može pogoršati trgovinu divljim životinjama. (Drugi stručnjaci ističu da budući da CITES daje smjernice, a ne pravila, pojedine zemlje mogu odlučiti što će učiniti sa zaplijenjenim životinjama.)
Bez obzira na to, postoje valjani razlozi za izbjegavanje repatrijacije, objašnjava Orenstein, konzultant Humane Society. Osim rizika vraćanja životinja na ilegalno tržište, može biti vrlo složeno pratiti zemlju podrijetla životinje. Afričke sive papige, na primjer, često dolaze iz Konga i mogu se prevoziti između dvije ili tri zemlje prije nego što stignu na konačno odredište. “Povratak u zemlju porijekla je idealna stvar”, kaže Orenstein. “Praktički to često može biti apsolutno pogrešna stvar.
S obzirom na nedostatak zakonske jasnoće, ponovno udomljavanje životinja u zoološkim vrtovima čini se najboljom alternativom eutanaziji, ali norveški zoološki vrtovi nemaju kapacitet za udomljavanje mnogih novih životinja. Zoološki vrt u Kristiansandu je, primjerice, odbio više zahtjeva. "Želimo pokušati pomoći", kaže Rolf-Arne Ølberg, direktor za brigu o životinjama u zoološkom vrtu. "Ali moramo se pobrinuti da imamo mjesta za njih, da imamo dugoročni plan" i da im "možemo pružiti dobru dobrobit životinja."
Udomljavanje životinja, objašnjava, naporan je proces koji zahtijeva ozbiljno etičko i ekološko razmatranje. Kao prvo, zoološki vrt u Kristiansandu mora znati odakle životinja dolazi i procijeniti predstavlja li zdravstveni rizik za druge životinje koje tamo već borave. Osoblje zoološkog vrta također mora razmotriti imaju li prostor, vrstu staništa i resurse za dugoročno prihvat životinja. U prošlosti je, kaže Ølberg, dobivao česte zahtjeve da udomi određene vrste životinja — posebno zmije, papige i kornjače — koje je neizbježno morao odbijati kako bi izbjegao prenatrpanost.
Zoološki vrt ugošćuje sve vrste životinja — od skandinavskih vukova i losova do sibirskih tigrova, flaminga i orangutana. Mnoge od ovih životinja imaju velike otvorene prostore za svoje potrebe i staništa. Drugi, poput dvije papige ara duginih boja smještene u malom prostoru nalik na šupu, čekaju izgradnju novih nastambi. U zoološkom vrtu nalazi se i nekoliko afričkih sivih papiga koje su ovamo poslane nakon što su zaplijenjene. Njihov prostor je trenutno popunjen.
"Sada nemam mjesta za više papiga", napisao je Ølberg u naknadnoj e-poruci. "Dakle, ako dobijemo zahtjev, vjerojatno bismo morali reći ne."
Ali čak i da je zoološki vrt imao prostora i resursa, nejasno je postoji li imperativ da osoblje prihvati zaplijenjene životinje. "Mi nismo centar za spašavanje", kaže Ølberg. “Vrlo rijetko želimo uzeti zaplijenjene životinje; moramo ih staviti u karantenu. To je za nas puno dodatnog posla.”
Druge zemlje suočavaju se ista pitanja kao Norveška, kaže Lelanchon. U 2017Australski granični službenici pronašli su 11 zmija, devet tarantula i četiri škorpiona skrivene u kutiji za cipele. Osam tarantula je umrlo u tranzitu, a preostale su životinje ubile australske vlasti. U 2018, švedski dužnosnici eutanazirali su 500 guštera bacivši ih u tekući dušik, nakon što nisu uspjeli utvrditi njihovo podrijetlo. Maroko i mnoge druge zemlje nemaju resurse i pravni okvir za repatrijaciju životinja, kaže Lelanchon: Ako se podrijetlo životinje ne može utvrditi - kao što je često slučaj - životinje mogu biti ubijeni.
Rješavanje ovih izazova podrazumijeva izgradnju sustava koji omogućava životinjama zaplijenjenim na granicama biti brzo identificirani, transportirani i privremeno smješteni prije nego što se napravi procjena, kaže Orenstein. Ujedinjeno Kraljevstvo, na primjer, središte za trgovinu divljim životinjama, ima spasilački centar odmah do njega Zračna luka Heathrow koja pruža utočište životinjama dok službenici traže stalni smještaj u lokalnim zoološkim vrtovima i spasiocima skloništa.
Španjolska i Nizozemska također su se udružile s organizacijama koje pomažu vlastima u procesuiranju priljeva prokrijumčarenih životinja. Dok mnogi službenici granične kontrolne postaje nemaju stručnost ili sposobnost da utvrde predstavlja li krijumčarena životinja rizik (npr. je li otrovna ili nosi virus), te su zemlje uspostavile bliske veze s lokalnim organizacijama i stručnjacima koji mogu pomoći u rješavanju upravo ovih pitanja, kaže Orenstein. Cijena nepostojanja ove mreže može imati dramatične posljedice: na Filipinima je, na primjer, 339 papiga zaplijenili i ubili nakon što su službenici granične kontrole netočno posumnjali da ptice nose štetni virus.
Rješavanje ovog problema također će značiti suradnju sa zemljama kako bi se repatrijacija učinila izvedivijom, izgradnja dodatnih centara za spašavanje, i osiguravanje osnovnih resursa u karantenskim objektima kako težina odgovornosti ne bi pala izravno na zoološke vrtove, stručnjaci reći. Nadalje, centri za spašavanje trebaju djelovati prema financijski održivom modelu, kaže Lelanchon, budući da mnogi od njih mogu na kraju postati loši objekti koji se ne mogu pobrinuti za dobrobit životinja u dugoročno gledano. Jedan od načina da se to učini, kaže on, bio bi da prekršitelji plate dodatnu naknadu koja ide na brigu o krijumčarenim životinjama.
Lakše je reći nego učiniti pronaći novac i politički interes za razvoj bolje infrastrukture za zaplijenjene životinje. U Norveškoj je Øystein Storkersen, glavni savjetnik Norveške agencije za okoliš, već pokušao uspostaviti centar za spašavanje i rehabilitaciju. Storkersen nije odgovorio na zahtjeve za intervju, ali prema Sollundu, vlada nije htjela financirati projekt.
"Zbog toga smo vidjeli, svih ovih godina, sva ta ad-hoc rješenja", kaže Sollund. Osim ako se zemlja ne posveti pravim promjenama, kaže Sollund, zaplijenjene životinje zaustavljene na norveškim granicama mogle bi se i dalje suočavati s okrutnom dvostrukom sudbinom. “Ovdje su žrtve životinje: prvo su žrtve trgovine ljudima, a onda ih vlasti ubijaju.”