Tužba tvrdi da je OpenAI odgovoran za 'lažne i zlonamjerne' odgovore chatbota.
ChatGPT je oklevetao radijskog voditelja iz Georgije netočno tvrdeći da je optužen za prijevaru i pronevjera novca iz Zaklade drugog amandmana (SAF), tužba podignuta u ponedjeljak u državi Georgia sudski zahtjevi.
Voditelj, Mark Walters, tužio je tvrtku za umjetnu inteligenciju OpenAI na Vrhovnom sudu okruga Gwinnett, tvrdeći da su izjave koje je dala tvrtka veliki jezični model, ChatGPT, bili su "lažni i zlonamjerni". Chatbot je također naveo da je Walters zaklada blagajnik i glavni financijski direktor, a u stvarnosti „nema radni niti službeni odnos sa SAF-om,” kaže se u tužbi.
Prema Gizmodo, ovo je "prva tužba za klevetu te vrste", iako su prethodne instance ChatGPT-a "halucinirajući” upitni i netočni biografski podaci je mnogo. Na primjer, ranije ove godine, ChatGPT je netočno tvrdio da je profesor prava Jonathan Turley optužen za seksualno uznemiravanje od strane studenta.
U Waltersovom slučaju, pitao je novinar o vatrenom oružju Fredy Riehl
ChatGPT da sažmemo a nedavna prava tužba, Zaklada drugog amandmana (SAF) v. Robert Ferguson. Nakon što je Riehl ChatGPT-u dao poveznicu na slučaj, ChatGPT je generirao odgovor s opisima optužbe protiv Waltersa, uključujući pronevjeru, zlouporabu sredstava i manipulaciju financijski zapisi. Nakon provjere činjenica, Reihl je "potvrdio da su lažne", stoji u tužbi. Kada se suočio s njim, ChatGPT je ponovio i proširio optužbe, čak je dao i "Dokaz 1", koji je bio "potpun izmišljotina i nema nikakve sličnosti sa stvarnom pritužbom, uključujući pogrešan broj slučaja.” Walters nije spomenuto u Zaklada drugog amandmana (SAF) v. Robert Ferguson, pri čemu se niti ne radi o financijsko knjigovodstvenim tvrdnjama. "Ono što me najviše pogodilo u ovom događaju bila je razina detalja, uključujući imena ljudi, odvjetničkih društava i organizacija s kojima sam bio upoznat", rekao je Riehl PopSci Srijeda. “To me natjeralo da se zapitam što sam mislio da znam o njima.”Walters sada traži neodređenu odštetu koja će se utvrditi na suđenju, kao i bilo koju drugu olakšicu koju sud i porota odluče dodijeliti. Rekli su pravni stručnjaci Gizmodo da je ishod ovog konkretnog slučaja neizvjestan jer Walters mora dokazati da je OpenAI znao da je informacija bila lažno ili bezobzirno zanemarivanje istine, kao i "stvarnu zlobu" da se postupci ChatGPT-a smatraju kleveta. Sam ChatGPT nema svijesti, a OpenAI i slične kompanije ponuda odricanja od odgovornosti o mogućnosti njihove generativne umjetne inteligencije da pruži netočne rezultate. Međutim, "ta odricanja od odgovornosti ih neće zaštititi od odgovornosti," Lyrissa Lidsky ispričao PopSci. Lidsky, katedra za ustavno pravo SAD-a Raymond & Miriam Ehrlich na Pravnom fakultetu Sveučilišta u Floridi, vjeruje da će se navala pravnih slučajeva protiv tehnoloških tvrtki i njihovih generativnih AI proizvoda je "ozbiljan problem" s kojim će sudovi biti prisiljeni računati.
Za Lidskyja, dizajneri koji stoje iza umjetne inteligencije poput ChatGPT-a pokušavaju imati oboje. "Oni kažu: 'Oh, ne možete se uvijek osloniti na rezultate ovih pretraga', a ipak ih istovremeno promoviraju kao sve bolje i bolje", objasnila je. "U suprotnom, zašto postoje ako su potpuno nepouzdani?" I tu leži potencijal za pravnu krivnju, kaže ona.
Lidsky vjeruje da je, iz perspektive odvjetnika za klevetu, aspekt koji najviše "uznemirava" uvijek iznova AI pokazana tendencija u potpunosti izmišljati izvore. I dok se slučajevi klevete općenito temelje na ljudima koji namjerno ili slučajno lažu o nekome, krivnja neljudskog govornika predstavlja svoje izazove, rekla je.
Prema Lidskyju, nema jednostavnog rješenja za rastući problem, ali na kraju će vjerojatno zahtijevati "pažljiv odgovor" zakonodavna tijela. Ona nudi mogućnost pravne zaštite za tvrtke koje izjavljuju da nisu odgovorne za umjetnu inteligenciju klevetu sve dok poduzmu korake da isprave lažne optužbe čim budu obaviješteni o njima postojanje. Lidsky, međutim, ne polaže puno povjerenja u političke aktere da "osjećajno odgovore" na ove dileme, što podrazumijeva veliko tehničko znanje o velikim jezičnim modelima, kao io zakonu o kleveti presedan.
"S jedne strane želimo promicati inovacije, s druge strane stavljate alat koji izmišlja laži o ljudima koje im mogu naštetiti", rekao je Lidsky. "Kako uravnotežiti dvije strane te jednadžbe?"
PopSci obratio se Waltersu i OpenAI-ju za komentar i ažurirat će ovaj članak ako odgovore.
