Sve što Amerikanci znaju o znanosti u sedam grafikona

Svake dvije godine nekoliko tisuća sretnih Amerikanaca sudjeluje u znanstvenom kvizu. Nacionalna zaklada za znanost ispituje reprezentativni uzorak kako bi vidjela koliko oni (a time i mi) svi razumiju znanost i tehnologiju. I to ne samo za zabavu. NSF ima veliki interes otkriti što Amerikanci znaju, misle i razumiju o znanstvenom svijetu kako bi mogli konstruirati politiku u skladu s našim kolektivnim razmišljanjem. Dakle, kada se prikupi, prikupljaju se podaci ove ankete i staviti to u jedno veliko izvješće.

Naravno, nijedna anketa ne može savršeno pokazati koliko dobro osoba razumije znanost. Nekoliko pitanja ne može destilirati takvu vrstu informacija; znanstvena pismenost se manje odnosi na pamćenje specifičnih činjenica nego na razumijevanje kako interpretirati dokaze. Ali ovi nam testovi mogu pomoći da dobijemo snimku onoga što Amerikanci čini znati i kako se naše razumijevanje mijenja.

Evo kako smo uspjeli:

Više Amerikanaca nego ikada klimatske promjene predstavlja stvarnu prijetnju okolišu, iako je udio onih koji smatraju da nije tako loš ostao oko 15 posto. Čini se da su se pojavili neodlučni, a ne otvoreni poricatelji. I nažalost, istraživanje je također pokazalo da samo 6 od 10 misli da globalno zatopljenje jest uzrokovane ljudima— iako sa vedrije strane, to je najveći broj ikada.

Testiranje "razumijevanja" znanstvenih koncepata zahtijeva pažljivo rješavanje problema. Dopustit ćemo vama da prosudite koliko je dobro prošao NSF. Ovo su korištena dvodijelna pitanja koja su ispitanici morali potpuno ispravno odgovoriti da bi dobili kredit:

Vjerojatnost Liječnik kaže paru da njihov genetski sklop znači da imaju jednu od četiri šanse da imaju dijete s nasljednom bolešću. (1) Znači li to da ako njihovo prvo dijete bude bolesno, sljedeće troje neće imati tu bolest? i (2) Znači li to da će svako od djece para imati isti rizik od bolesti?

Odgovor: (1) Ne (2) Da

Eksperiment (1) Dva znanstvenika žele znati je li određeni lijek učinkovit protiv visokog krvnog tlaka. Prvi znanstvenik želi dati lijek 1000 ljudi s visokim krvnim tlakom i vidjeti koliko njih ima niže razine krvnog tlaka. Drugi znanstvenik želi dati lijek za 500 ljudi s visokim krvnim tlakom, a ne dati lijek još 500 ljudi s visokim krvnim tlakom i pogledajte koliko u obje skupine ima niži krvni tlak razine. Koji je bolji način testiranja ovog lijeka?

(2) Zašto je bolje testirati lijek na ovaj način?

Odgovor: Drugi način, jer se za usporedbu koristi kontrolna skupina.

Znanstvena studija (1) Kada čitate vijesti, vidite određene skupove riječi i pojmova. Zanima nas koliko ljudi prepoznaje pojedine pojmove. Prvo, neki se članci pozivaju na rezultate znanstvenog istraživanja. Kada pročitate ili čujete pojam znanstvena studija, imate li jasno razumijevanje o tome što to znači, opći osjećaj o tome što to znači ili slabo razumijete što to znači? (2) (Ako je odgovor "jasno razumijevanje" ili "opći razum") Možete li mi svojim riječima reći što znači proučavati nešto znanstveno?

Odgovor: Formulacija teorija/test hipoteza, eksperimenti/kontrolna skupina ili rigorozna/sustavna usporedba.

Unatoč svojeglavom utjecaju Putovanje u središte Zemlje, očito je najpoznatija činjenica da je središte Zemlje vruće (barem previše vruće da bi bilo gostoljubivo). Čini se da smo također dobro upućeni u tektoniku ploča, a oko 3 od 4 Amerikanca je shvatilo da se Zemlja okreće oko Sunce. Ali samo 1 od 2 zna da je za to potrebna godina.

Ovdje nisu uključena pitanja o evoluciji i veliki prasak. NSF je otkrio da je mala promjena u tim pitanjima imala veliki utjecaj na odgovore. Dodavanje "prema teoriji evolucije" ili "prema astronomima" povećalo je udio točnih odgovora na svako pitanje. Studija iz 2016. otkrila je sličan fenomen, ali zamjenjujući pitanje o slonu evolucija nego ljudsko — činilo se da ljudi bolje razumiju porijeklo slonova nego ljudsko. A to sugerira da se ne radi o tome da ljudi ne mogu ili ne mogu shvatiti teoriju evolucije, nego da su ponekad znanstveni principi u sukobu s nečijim uvjerenjima - a ponekad uvjerenja pobjeđuju.

Zabrinutost oko genetski modificirana hrana je u porastu, unatoč činjenici da 88 posto članova Nacionalnih akademija znanosti, inženjerstva i medicine misli da su sigurni. Druga istraživanja pokazuju da javnost nije dobro informirana o stvarnoj tehnologiji koja je uključena u stvaranje ove usjeve, što znači da su pogledi oblikovani općom percepcijom i svjetonazorom, a ne znanstvenim dokaz.

Što ste mlađi, to više mislite da nuklearne elektrane štete okolišu. Sukladno tome, sve manje Amerikanaca podržava korištenje nuklearne energije, iako 30 posto i dalje želi dati prioritet razvoj fosilnih goriva preko alternativne energije. Čudno, podaci Gallupa pokazuju da nuklearna nesreća u Fukushimi nije mnogo promijenila perspektive, što bi moglo znači da su drugi čimbenici - poput "cijena energije i percipiranog obilja izvora energije" - veći prioritet od sigurnost.

Obrazovanje nema puno utjecaja na razumijevanje te vode i zagađenje zraka su opasni. I stvarno, zašto bi? Velika većina ljudi, uključujući odrasle koji su napustili srednju školu, misli da oba oblika šteta za okoliš je opasna (iako vas očito diploma uči da osjećate da je ekstremnija opasnost).

Amerikanci su se dvoumili oko astrologije sve dok NSF postavlja pitanja o njoj. Za zapisnik, ne postoji prava znanstvena osnova za astrologiju, iako postoji mnogo dokaza da horoskopi samo osjetiti kao da su točni, čak i kad nisu. Temeljna istraživanja iz ’70-ei ’80-ih pokazalo je da su horoskopi toliko općeniti da će svatko identificirati isti opis osobnosti kao svoj, sve dok je označen njegovim astrološkim znakom. Uklonite tu titulu Vaga na vrhu i vaš prethodno savršeni opis osobnosti odjednom će vam se činiti stranim.