Planira se žaliti na presudu.
Internetska arhiva, najpoznatija po alatu pod nazivom Wayback Machine, također je golema neprofitna digitalna biblioteka, besplatna za sve koji kreiraju račun sa svojom adresom e-pošte. Međutim, 2020. tužila su ga četiri korporativna izdavača pitanja autorskih prava, a 2022. godine neprofitna organizacija pitao savezni sudac do zaustaviti na tužbu. Prošli tjedan slučaj je došao pred američkog okružnog suca Johna Koeltla iz New Yorka, au petak je savezni sudac presudio u korist izdavača.
U središtu spora je oko načina na koji digitalna knjižnica posuđuje knjige. Hachette Book Group, koju čine Hachette, HarperCollins, Penguin i Wiley, tvrdi da je 127 knjiga pod njihovim autorskim pravom skenirano i posuđeno elektronički bez njihova dopuštenja. Internet Archive tvrdi da je ova praksa poštena upotreba.
Obično javne i akademske knjižnice nabavljaju knjige za svoje korisnike kupnjom fizičkih primjeraka ili plaćanjem licenci za e-knjige putem takozvanih agregatora kao što je OverDrive. Svaki izdavač ima nešto drugačiji model profita kada je riječ o licenciranju. Ali ukratko, sve su one prilično unosne. “Na primjer, licence za knjižnične e-knjige generiraju oko 59 milijuna dolara godišnje za Penguin. Između 2015. i 2020. HarperCollins je zaradio 46,91 milijun dolara od tržišta e-knjiga u američkim knjižnicama,” prema
sudski podnesak na slučaju.[Povezano: Tužba za autorska prava prijeti ukidanjem slobodnog pristupa knjižnici knjiga Internet Archivea]
Internet Archive je uglavnom koristio praksu zvanu Controlled Digital Lending, gdje prvo kupuje tiskani primjerak knjige i skenira ga kako bi napravio e-knjigu. Kontrolirana digitalna posudba funkcionira tako da ako knjižnica posjeduje jedan fizički primjerak knjige, može je posuditi digitalnu verziju daje jednom po jednom korisniku, a ako posjeduje četiri fizičke kopije, tada može posuditi četiri digitalne kopije. Internet Archive koristi softver kako bi osigurao da korisnici ne mogu kopirati ili pregledavati kopije nakon razdoblja posudbe.
No, privremeno je obustavio ovu politiku tijekom karantina zbog bolesti COVID-19 kako bi proveo a “Nacionalna knjižnica za hitne slučajeve.” S Knjižnicom za hitne slučajeve od ožujka do lipnja 2020. ta je politika bio opušten. Kao rezultat toga, mnogim je čitateljima bilo dopušteno posuditi istu knjigu istovremeno. Čini se da je to ključni problem koji skreće suca na stranu izdavača, NPR-a prijavio. Reuters prijavio da je Koeltl izbrusio pitanje "ima li knjižnica pravo reproducirati knjigu koju inače ima pravo posjedovati."
Internet Archive ne osporava da je kopirao djela izdavača bez dopuštenja. Ali njegov argument je da doktrina poštene upotrebe "dopušta neke neovlaštene upotrebe djela zaštićenih autorskim pravima", priznajući da usklađuje s izvornom svrhom zakona o autorskim pravima, a to je "promicanje napretka znanosti i korisnih umjetnosti", prema the sudski podnesak. Izuzeća od poštene upotrebe na sudu mogu biti komplicirana i razmatraju se od slučaja do slučaja budući da mnogi čimbenici potrebno je uzeti u obzir učinak na tržištu, preobrazbu na izvorniku i svrhu uporabe za. I na kraju, sudac presudio da "svaki nabrojani čimbenik poštene upotrebe ide u prilog izdavačima."
Na temelju presude, Internet Archive i dalje može distribuirati knjige iz svoje zbirke koje su javna domena. "Također može koristiti svoje skenove Works in Suit ili drugih djela u svojoj zbirci, na način koji je u skladu s korištenjem koje se smatra poštenim u Google Books i HathiTrust", navodi se u prijavi navedeno. “Međutim, ono što poštena uporaba ne dopušta je masovna reprodukcija i distribucija cjelovitih djela zaštićenih autorskim pravima na način koji ne transformira ta djela i koji stvara izravno konkurentne zamjene za originale.”
Internet Archive je u priopćenju rekao da planira uložiti žalbu na presudu. "Ova odluka utječe na knjižnice diljem SAD-a koje se oslanjaju na kontroliranu digitalnu posudbu kako bi povezale svoje korisnike s knjigama na internetu", Chris Freeland, direktor Otvorite knjižnice u Internet Archiveu, napisao je u a post na blogu. “Autore vrijeđa govoreći da su nepošteni modeli licenciranja jedini način na koji se njihove knjige mogu čitati na internetu.”
Dodatno, u svom stranice za peticije FAQ, Internet Archive primijetio je da presuda ima potencijal ne samo utjecati na rad knjižnica, već i na očuvanje sadržaja od prijetnje cenzure. "Većina digitalnih knjiga može se samo licencirati, što znači da zapravo postoji samo jedna kopija digitalne knjige i može se uređivati ili brisati u bilo kojem trenutku bez transparentnosti", stranica navedeno. "U ovom scenariju, profitom motivirani veliki izdavački dioničari za tvrtke poput Newscorpa, Amazona i Disneyja kontroliraju hoće li knjiga biti cenzurirana ili ne."
