Aurich Lawson | Getty Images
Jedan od najneugodnijih aspekata nastave je ocjenjivanje. Osuđivanje ljudi nikada nije zabavno, a još je manje zabavno kada ste proveli mjesece u svakodnevnoj interakciji s tim ljudima. Otkrivanje da su vaši učenici pokušali podići nogu koristeći AI chatbot kao što je ChatGPT učinilo je proces još neugodnijim. Iz učiteljeve perspektive, to pomalo liči na izdaju – ja sam uložio sav ovaj trud, a ti odgovaraš tako što pokušavaš završiti oko ocjene.
Nažalost, konj koji piše botove odavno je pobjegao. Štala nije samo prazna; gori je.
Dakle, koji je pravi odgovor na ChatGPT u obrazovanju? Postoji li i jedan točan odgovor?
Prije nego što uđemo u zašto i zašto ChatGPT, preskočimo zaključak: važno je da ne ulazimo u utrku u naoružanju. Ne želim trošiti svoje ograničeno vrijeme i energiju pokušavajući otkriti upotrebu alata za pisanje. Ne želim plaćati velike naknade za pristup alatima koji otkrivaju tekst koji su napisali botovi. Također ne mislim da je prihvatljivo rješenje izbjegavanje izlaza bota velikim skokom unatrag na pismene ispite - mi već generiraju velik broj studenata koji mogu položiti ispite, a zapravo ne mogu primijeniti ono što oni "znati."
Moramo pitati što želimo ocijeniti. I trebamo li stvarno koristiti stvari koje botovi mogu proizvesti - eseje ili izvješća - kao zamjenske vrijednosti za našu procjenu?
ChatGPT je samo najnoviji
Učenici već dugo koriste pomagala za pisanje. Grammarly i QuilBot preoblikuju rečenice učenika otkako postoje. Prije toga, zamoliti tečnije prijatelje da vam pomognu u pravilnom izražavanju i tijeku bilo je uobičajeno. Mlinovi za esej zauvijek su izbacivali plaćene radove. Ukratko, ChatGPT je nov samo u smislu da je pristupačan—i daleko skloniji izbacivanju besmislica.
Ali ChatGPT se također razlikuje od alata kao što su QuilBot i Grammarly. Potonji alati predlažu poboljšanja postojećeg teksta - oni ne pišu cijeli esej. Iz moje perspektive kao učitelja znanosti i tehnologije, ovi alati za pisanje su nešto iz čega učenici mogu učiti ako žele poboljšati svoje pisanje. Drugim riječima, prije ChatGPT-a nijedan od alata nije mi smetao u ocjenjivanju mojih učenika.
To manje vrijedi za moju ženu, koja predaje engleski u srednjoj školi. Engleski je drugi jezik većine njezinih učenika, tako da su vokabular i gramatika – upravo ono što ciljaju QuilBot i Grammarly – i dalje važne točke za ocjenjivanje. Njezini učenici viših razreda posjeduju širok raspon znanja engleskog jezika, pri čemu su neki gotovo izvorni govornici, a drugi samo sposobni izraziti jednostavne ideje. U srednjoj školi fokus se pomiče na građenje argumenata i njihovo fluidno prenošenje u različitim pisanim i nepisanim oblicima. Prethodni alati pomogli su samo ako je zadatak bio napisan i ako je učenik već uspio strukturirati argument.
ChatGPT mijenja računicu. Možete vidjeti privlačnost chatbota u razredima koje predaje moja žena. Za dobre učenike, to ih spašava od činjenja onoga što već mogu; za studente koji se bore, pretvara gotovo siguran neuspjeh u šansu za prolaz.
Dio ocjenjivanja u srednjoj školi je portfolio za pisanje, a čovječe, je li ChatGPT vrijedno radio ovdje. Neke je portfelje, uključujući razmišljanje o izgradnji portfelja, u cijelosti napisao ChatGPT. Neka od razmišljanja, koja bi trebala opisati studentovo iskustvo u izradi zadatka, čak uputio na brojne nasumične tekstove koji nisu uključeni u portfelj, jer ChatGPT nema konteksta, samo statistika.
Uprava škole nije sigurna kako dalje. Za razliku od plagijata, slučaj protiv korištenja ChatGPT-a je manje definiran i nitko se ne želi suočiti s prijetnjom odvjetnika.
U tehničkim tečajevima koje predajem, privlačnost ChatGPT-a je velika, dok je korisnost ChatGPT-a manje očita. Moji studenti moraju obaviti istraživanje vezano za jedan od svojih praktičnih projekata, a to istraživanje se djelomično ocjenjuje u obliku poglavlja projektnog izvješća. Možete li doista dati ChatGPT-u upit koji mu daje dovoljno konteksta na studentskom istraživačkom projektu?
Unatoč tom pitanju, vidio sam i pisani materijal s ChatGPT-a. Osumnjičeno poglavlje ChatGPT-a bilo je loše izvorno, površno, bezglasno i dosadno. Unutar tog poglavlja, različite odjeljke navodno su napisali različiti studenti, ali glas, stil i izvor nisu se uopće promijenili. Trud ChatGPT-a ipak nije bio loš; pisanje je bilo jasno i lijepo je teklo.
