Primjerice, ako bi tehnologija samovozećih vozila jednog dana postala mainstream i učinila taksiste zastarjelim, bi li itko ovdje pustio suzu za njima? Ili bismo jednostavno vidjeli više postova na blogovima koji sline nad čudesima iza tehnologije koja omogućuje samostalnu vožnju, a pritom ne obraćaju pozornost na društvene troškove? Zato što se sjećam kada se Uber tek pojavio, činilo se da je opći osjećaj u tehnologiji bio da taksisti bili su prokletstvo i što prije budu zamijenjeni nečim jeftinijim, bržim i praktičnijim, to bolje. I pretpostavljam da je to zato što bi većina ljudi koji čitaju tehnološke blogove bili ljudi koji koriste taksije, a ne voze ih.
Čini se da čak i sama tehnologija također ima pristranost u tome što odabire podržavati, a što ne podržavati.
Sindikat je protiv tvrtki koje koriste AI za jeftino generiranje skripti. Bi li i oni bili protiv toga da njihovi scenaristi koriste umjetnu inteligenciju za obavljanje posla umjesto njih, ili je to samo jedan način? U redu je kada njihovi vlastiti članovi iskoriste tehnologiju i imaju koristi od nje, ali ne i kada je drugi koriste?
Do ekstremnije točke, ako bi vlasnik restorana bio pionir u sustavu povrata pladnjeva koji bi rezultirao zapošljavanjem manje zaposlenika jer jednostavno mu ne treba toliko radne snage, treba li poslodavca hvaliti zbog domišljatosti ili ga kuditi zbog "uništavanja" poslovi? Pod pretpostavkom da nitko od njegovih drugih zaposlenika ne dobije veću plaću i on jednostavno stavi razliku u džep.
Kada je u redu slaviti korištenje tehnologije i/ili procesa za pojednostavljenje i smanjenje količine posla koji je potrebno obaviti (što obično, iako ne uvijek, rezultira manje ljudi zaposleno na kraju dana), naspram protivljenja uvođenju tehnologije koja bi rezultirala takvim ishodom, samo kako bi više ljudi završilo angažiran? Kako se odlučiti nastaviti pokušavati zadržati svijet kakav trenutno jest, u odnosu na gledanje natpisa na zidu i jednostavno hodanje daleko, radeći nešto u blizini (npr.: ako se Hollywood zatvara, pokušajte umjesto toga ići u indie) ili pokušavate klizati do mjesta gdje vjerujete da će pak završiti gore?
Na primjer, ako mislite da će upotreba generativne umjetne inteligencije jednostavno postati uobičajena u budućnosti, možda temeljite svoje pregovore na pretpostavci da je navedeni scenarij zadani. Na primjer, u redu je da studiji koriste chatGPT za generiranje grubog "prvog nacrta" koji pisci zatim čiste, ali oni bi i dalje trebali biti toliko plaćeni, iako posljedica može biti da studio tada ne treba toliko zaposliti narod. Dakle, pojedinačni pisci potencijalno će biti plaćeni više (osobito oni dobri), ali manje će ih biti angažirano, a studio će to morati priopćiti svoje članove i polako smanjuju vlastite redove kako bi odražavali stvarnost da industrija jednostavno neće zahtijevati toliko pisaca u bliskoj budućnosti budućnost.
Jer ovo što vidim ovdje izgleda kao uzajamno osigurano uništenje. Najbolje vrijeme za traženje povišice bilo bi prije 2-3 godine, kada su studiji poput Marvela praktički tiskali novac filmovima poput Osvetnika. Danas je streaming još uvijek uvelike neprofitabilan, čini se da mnogi filmovi ne prolaze dobro na kino blagajnama i osjećam da bi direktori studija jednostavno iskoristili ovo kao priliku konzervirati projekte koje smatraju neprofitabilnim i možda ih samo otpisati zbog smanjenja poreza, a sve dok se štrajk spisatelja koristi kao savršen paravan (kao što su učinili s Batgirl film).
Trenutno se čini da su štrajkovi dobili veći zamah jer su im se pridružili glumci, ali hoće li glumci nastavljaju stajati uz pisce cijelim putem ili prekidaju rang nakon što dobiju njihove zahtjeve?
Pretpostavljam da ćemo samo morati pričekati i vidjeti.
abazigal je rekao:Cijelo ovo pitanje tehnologije i "pravednosti" stavlja u prvi plan jedno pitanje kakvim se izgledaju tehnološki blogovi već neko vrijeme lutam - gdje se povlači granica između "To je samo cijena napredak; nositi se s tim" i "Nije pošteno da ljude iskorištava tehnologija i moramo to odmah zaustaviti".Primjerice, ako bi tehnologija samovozećih vozila jednog dana postala mainstream i učinila taksiste zastarjelim, bi li itko ovdje pustio suzu za njima? Ili bismo jednostavno vidjeli više postova na blogovima koji sline nad čudesima iza tehnologije koja omogućuje samostalnu vožnju, a pritom ne obraćaju pozornost na društvene troškove? Zato što se sjećam kada se Uber tek pojavio, činilo se da je opći osjećaj u tehnologiji bio da taksisti bili su prokletstvo i što prije budu zamijenjeni nečim jeftinijim, bržim i praktičnijim, to bolje. I pretpostavljam da je to zato što bi većina ljudi koji čitaju tehnološke blogove bili ljudi koji koriste taksije, a ne voze ih.
Čini se da čak i sama tehnologija također ima pristranost u tome što odabire podržavati, a što ne podržavati.
Sindikat je protiv tvrtki koje koriste AI za jeftino generiranje skripti. Bi li i oni bili protiv toga da njihovi scenaristi koriste umjetnu inteligenciju za obavljanje posla umjesto njih, ili je to samo jedan način? U redu je kada njihovi vlastiti članovi iskoriste tehnologiju i imaju koristi od nje, ali ne i kada je drugi koriste?
Do ekstremnije točke, ako bi vlasnik restorana bio pionir u sustavu povrata pladnjeva koji bi rezultirao zapošljavanjem manje zaposlenika jer jednostavno mu ne treba toliko radne snage, treba li poslodavca hvaliti zbog domišljatosti ili ga kuditi zbog "uništavanja" poslovi? Pod pretpostavkom da nitko od njegovih drugih zaposlenika ne dobije veću plaću i on jednostavno stavi razliku u džep.
Kada je u redu slaviti korištenje tehnologije i/ili procesa za pojednostavljenje i smanjenje količine posla koji je potrebno obaviti (što obično, iako ne uvijek, rezultira manje ljudi zaposleno na kraju dana), naspram protivljenja uvođenju tehnologije koja bi rezultirala takvim ishodom, samo kako bi više ljudi završilo angažiran? Kako se odlučiti nastaviti pokušavati zadržati svijet kakav trenutno jest, u odnosu na gledanje natpisa na zidu i jednostavno hodanje daleko, radeći nešto u blizini (npr.: ako se Hollywood zatvara, pokušajte umjesto toga ići u indie) ili pokušavate klizati do mjesta gdje vjerujete da će pak završiti gore?
Kliknite za proširenje...
No, stvar je u tome da ono što se želi nije pojednostaviti rad ili učiniti stvari učinkovitijima.
Oni žele platiti malo ili ništa za nečiji rad, a zatim imati prava zauvijek to ponovno koristiti, uključujući preradu.
To je slično kao da tražite od autora da proda prava ne samo na svoju knjigu, već i na svoje ime i da mu zauvijek bude dopušteno izdavati knjige pod njegovim imenom.
Evo stvarno ekstremnog primjera.
Recimo da žena A prodaje svoj izgled i glas tvrtki. Ta tvrtka bi je mogla staviti u porniće. Mogao bi napraviti video na kojem ona koristi rasne uvrede. Sve bez njenog pristanka, dopuštenja, znanja ili njenog plaćanja.
To nije u redu.
Doista. Ali ne "po tehnologiji", tehnologija nikoga ne iskorištava. Drescher je doslovno rekao: "Mislim da imamo moć biti megafon u ime radnika diljem svijeta". Koliko je samo u zabludi? Glumci, posljednja nada izrabljivanog proletarijata. Trebala bi još jednom pročitati Das Kapital.abazigal je rekao:Cijelo ovo pitanje tehnologije i "pravednosti" stavlja u prvi plan jedno pitanje kakvim se izgledaju tehnološki blogovi već neko vrijeme lutam - gdje se povlači granica između "To je samo cijena napredak; nositi se s tim" i "Nije pošteno da ljude iskorištava tehnologija i moramo to odmah zaustaviti".
Kliknite za proširenje...
S obzirom da pregovaraju s AMPTP-om prirodno je da su njihovi zahtjevi jednostrani, bilo bi čudno da su se na bilo koji način ograničavali. Ni studiji vjerojatno neće biti zainteresirani za ograničavanje upotrebe umjetne inteligencije od strane pisaca, ova nova tehnologija obećava veliko povećanje produktivnosti što znači manje/jeftinije pisce.Sindikat je protiv tvrtki koje koriste AI za jeftino generiranje skripti. Bi li i oni bili protiv toga da njihovi scenaristi koriste umjetnu inteligenciju za obavljanje posla umjesto njih, ili je to samo jedan način? U redu je kada njihovi vlastiti članovi iskoriste tehnologiju i imaju koristi od nje, ali ne i kada je drugi koriste?
Kliknite za proširenje...
To onda zapravo nije uzajamno osigurano uništenje, za studije to izgleda kao vrlo pragmatična pozicija. Ovo što sada imaju očito ne funkcionira, povećanje potrošnje bi pogoršalo situaciju.Danas je streaming još uvijek uvelike neprofitabilan, čini se da mnogi filmovi ne prolaze dobro na kino blagajnama i osjećam da bi direktori studija jednostavno iskoristili ovo kao priliku konzervirati projekte koje smatraju neprofitabilnim i možda ih samo otpisati zbog smanjenja poreza, a sve dok se štrajk spisatelja koristi kao savršen paravan (kao što su učinili s Batgirl film).
Kliknite za proširenje...
Zapisi su zabavan fenomen. Koliko ti naslovi moraju biti neprofitabilni da je nadoknada dijela izgubljenog novca u proizvodnji u porezne svrhe bolja od njihovog streaminga?
Pisci su željni sudjelovati u uspjehu "svojih" emisija, a sve gubitke studiji mogu zadržati za sebe. To je poput besplatnih srećki.
Za 50 godina nećemo trebati pisce i glumce. Radna mjesta bit će zamijenjena automatizacijom. Napredak maršira naprijed.
Rugali ste se Dresheru jer je mislio da bi mogli biti megafon radnika, što je upravo uloga glumaca, redatelja i pisaca koja bi bila savršena za IMO. Što biste radije da oni rade?Visoki Patuljak reče:Provjerite kontekst - bio je to komentar o tome kako se od plavih ovratnika očekuje da tiho prihvate svoju smrt zarad napretka. Ali ne pisci i glumci, to je očito neprihvatljivo. Imaju pravo na jednostranu solidarnost. Radnici svijeta, ujedinite se!
Kliknite za proširenje...
Završna napomena. Dresher je VRAŠKI puno kvalificiraniji od većine glumaca. Ona i njezin partner zapravo su puno veći igrači nego što se čini da mislite da jesu, a nakon njezine borbe s rakom vidimo da je borac.
Pa zašto je popuštati?
Jedva.Visoki Patuljak reče:Pisci su željni sudjelovati u uspjehu "svojih" emisija, a sve gubitke studiji mogu zadržati za sebe. To je poput besplatnih srećki.
Kliknite za proširenje...
Upravo ovdje, upravo sada, ako nemate pisce, nemate ni emisiju. AI? ChatGPT i njemu slični? Nema šanse - ne mogu proizvesti nešto s tim određenim nečim što upola pristojan pisac može staviti.
Ako ste dobar pisac - ako stalno objavljujete hitove - sasvim je pošteno i razumno da sudjelujete u uspjehu. Industrija u cjelini želi poticati pisci vole ostati u poslu, a najbolji način da to učine je osigurati da ne moraju otići van i pronaći drugi posao kako bi zadržali krov nad glavom. To je priličan dio razloga za ostatke.
Ako ste loš pisac, pa, čovjek bi se nadao da studio ima ljude u osoblju koji mogu donijeti odluku da kažu "ne, nije u redu zagrebati, ne nudimo novac da to produciramo." Ako nemaju takvo osoblje, to je na studiju, a ne na pisac. I reputacija je također važna stvar.
Poanta je: nitko ne prislanja pištolj na čelo studija i tjera ih da produciraju određenu emisiju. Studio to radi u očekivanju da će dobiti više nego što su uložili, a rizik preuzimaju na pažljivo proračunat način. I, hej, novosti: način na koji su reziduali postavljeni, ako emisija prođe loše, reziduali će biti mali. Rizik koji dodaju ostaci nije ni blizu tako loš kao što ga predstavljate.
Značajan dio, ako ne i većina članstva SAG-a, zarađuje plaće plavih ovratnika ili onih koji nisu zaposleni. A članovi sindikata neće prelaziti IATSE (obrtničke radnike) ili druge linije protesta.Visoki Patuljak reče:Točno, WGA i SAG su uvijek podržavali UPS. I željezničari. I proizvođači automobila. I vozači kamiona. Taksisti također. Generalni štrajk svakog trenutka.Provjerite kontekst - bio je to komentar o tome kako se od plavih ovratnika očekuje da tiho prihvate svoju smrt zarad napretka. Ali ne pisci i glumci, to je očito neprihvatljivo. Imaju pravo na jednostranu solidarnost. Radnici svijeta, ujedinite se!
Kliknite za proširenje...
To je model solidarnosti, pogotovo kad se uzme u obzir da stvarno uspješnim članovima sindikata sindikat više niti ne treba.
I koja druga skupina koja sadrži stvarno bogate ljude ima tendenciju (uz neugodne iznimke poput Schrodera, Baia i Sorba) okrenuti tako lijevo?
Slažem se s argumentom da srednja/viša srednja klasa nije bila dobar prijatelj radničkoj klasi budući da su bili pritisnuti automatizacijom i offshoringom. Ali SAG nadilazi klasne granice i ne vidim ih kao osobito krive.
Čini se da glumci uživaju puno više simpatija ars komentatora nego ilustratori i fotografi, iako se situacija čini sličnom. Pretpostavljam da je većina ljudi puno bolje upoznata s ovom industrijom.
$10,000? Imaš bujnu maštu. Navodno sada Amerikancima nude 200 dolara ili to namjeravaju.fenris_uy je rekao:Ne samo da ponovno snima, zamislite da možete pomicati lokaciju kamere tijekom uređivanja. I neka se kamera pomiče u sceni bez potrebe za pronalaženjem načina da to sakrije. Puni CGI filmovi redateljima pružaju mnoge prednosti.UREDI:
Neće zaposliti američke radnike koji nisu sindikalni. Nakon što su usavršili tehnologiju za stvaranje digitalnih glumaca i fino podesili kako proći jezivu dolinu, oni će samo otići u zemlju trećeg svijeta i kupiti tisuće sličnosti i imati te sličnosti dostupno. Posebno za pozadinske glumce. Da, imati Toma Cruisea naprijed i u sredini moglo bi biti dovoljno vrijedno da se Tomu plati 50 milijuna dolara, ali dodaci idu svi biti Argentinci, Južnoafrikanci, Nigerijci ili indijski influenceri za koje su prodavali svoju sličnost $10,000.Kliknite za proširenje...
Ono što će ponuditi bit će nešto manje od onoga što bi koštalo imati samo stroj za stvaranje potpuno sintetičkog, ali dovoljno realističnog izgleda da bude uvjerljivi ljudski 3D model.
U ograničenju će biti puno manje nego što košta platiti čovjeku da sjedi za fotografije.
To je fascinantan primjer ljudi koji su i prilično bogati i još uvijek snažno podržavaju sindikate. Ali sumnjam da je to zato što su općenito svjesni činjenice da je jedini razlog zašto JESU bogati jer im je taj sindikat, samim tim što postoji, dao onu pregovaračku snagu potrebnu da zahtijevaju tu vrstu udjela u profitu generiranom njihovim radom. Mnogi od njih dolaze iz filmske ostavštine i svjesni su kako su ljudi koji su radili u industriji bili tretirani i plaćeni prije sindikalnog udruživanja (savjet: vrlo loše).coslie je rekao:Značajan dio, ako ne i većina članstva SAG-a, zarađuje plaće plavih ovratnika ili onih koji nisu zaposleni. A članovi sindikata neće prelaziti IATSE (obrtničke radnike) ili druge linije protesta.To je model solidarnosti, pogotovo kad se uzme u obzir da stvarno uspješnim članovima sindikata sindikat više niti ne treba.
I koja druga skupina koja sadrži stvarno bogate ljude ima tendenciju (uz neugodne iznimke poput Schrodera, Baia i Sorba) okrenuti tako lijevo?
Slažem se s argumentom da srednja/viša srednja klasa nije bila dobar prijatelj radničkoj klasi budući da su bili pritisnuti automatizacijom i offshoringom. Ali SAG nadilazi klasne granice i ne vidim ih kao osobito krive.
Kliknite za proširenje...
I za slučaj da postoji bilo kakva sumnja, sindikati su općenito dobri za društvo (puno više od potencijalne štete koju mogu prouzročiti). A sva antisindikalna retorika koja danas prožima javnu svijest namjeran je pokušaj sebičnih i sebičnih korporativnih interesa, koji slučajno posjeduju veliku većinu medijskih subjekata okrenutih javnosti, kako bi zatrovali razgovor oko sindikati. Jedan za koji su proveli veći dio pola stoljeća šireći svoje laži da bi ga stvorili. Uostalom, koja je strana sindikalnih borbenih linija pribjegla korištenju doslovnih terorističkih organizacija koje podržava država, poznatih kao Pinkertoni, za uznemiravanje, prijetnje, napade, pa čak i ubijanje ljudi?
prc117f je rekao:Za 50 godina nećemo trebati pisce i glumce. Radna mjesta bit će zamijenjena automatizacijom. Napredak maršira naprijed.
Kliknite za proširenje...
Teoretski, za X godina nećemo trebati radnike. Svi poslovi bit će zamijenjeni automatizacijom.
Zašto ne radimo prema društvu nakon novca, kao u Zvjezdane staze? Znam zašto, samo me zanima što mislite o tome.
Kako AI postaje sve bolji, više neće biti potrebe za skeniranjem glumaca. Nema čak ni dnevne plaće za jadne ljubavnice. AI će moći stvoriti vlastite potpuno realistične virtualne glumce u potpunosti iz opisa lika, baš kao što to čini autorova napisana priča, bradavice i sve. Što vam pravi glumci daju osim potrebe da ih platite i udovoljite osobnim hirovima, zahtjevima, napadima bijesa itd.? Bi li kino publiku bilo briga? Sumnjam da nije ako je simulacija bila dovoljno dobra. Mogao sam zamisliti vrijeme kada bi virtualni glumci mogli privući obožavatelje i dobiti poštu obožavatelja, kao da su stvarni.
Jedino korištenje za 'prave' glumce mogu biti prezentacije radova uživo... ali hologrami znate!
Hologrami ne obolijevaju, ne upuštaju se u skandalozno ponašanje, ne štrajkaju, ne moraju biti plaćeni, a ipak se mogu pojaviti na pozornici uživo.
Dakle, čim počnu razmišljati o mogućnosti da vas zamijene na poslu nekada u budućnosti samo ćeš odustati tu i tamo, prije nego taj dan uopće dođe, ako uopće dođe?kaktiform je rekao:Striking zapravo samo dokazuje tvrdnju da bi potpuni prelazak na simulirane glumce bio puno manji problem. Iako suosjećam s onima koji vide kako im poslovi nestaju, ne mislim da postoji osnovno pravo na obavljanje određenog posla za plaću ako nema potražnje. Razmislite o tkalcima koji koriste ručne tkalačke stanove. Uglavnom su zamijenjeni strojevima, ali još uvijek možete ručno tkati tkaninu ako se želite baviti nišnim proizvodom. Tako i s glumcima u budućnosti.Kako AI postaje sve bolji, više neće biti potrebe za skeniranjem glumaca. Nema čak ni dnevne plaće za jadne ljubavnice. AI će moći stvoriti vlastite potpuno realistične virtualne glumce u potpunosti iz opisa lika, baš kao što to čini autorova napisana priča, bradavice i sve. Što vam pravi glumci daju osim potrebe da ih platite i udovoljite osobnim hirovima, zahtjevima, napadima bijesa itd.? Bi li kino publiku bilo briga? Sumnjam da nije ako je simulacija bila dovoljno dobra. Mogao sam zamisliti vrijeme kada bi virtualni glumci mogli privući obožavatelje i dobiti poštu obožavatelja, kao da su stvarni.
Jedino korištenje za 'prave' glumce mogu biti prezentacije radova uživo... ali hologrami znate!
Hologrami ne obolijevaju, ne upuštaju se u skandalozno ponašanje, ne štrajkaju, ne moraju biti plaćeni, a ipak se mogu pojaviti na pozornici uživo.Kliknite za proširenje...
Što je s pokroviteljima umjetnosti koji će sigurno željeti izvođače uživo? AI će naravno biti za nas obične ljude, UMJETNOST će biti njihova.
Ne, i to je krajnje idiotski stav. AI neće zamijeniti glumce ili pisce, jebena točka.Abhi Beckert je rekao:SAG-AFTRA ima 160.000 sindikalnih članova. Cijela industrija zapošljava stotine milijuna ljudi diljem svijeta.Ti si nikada uvjerit će stotine milijuna ljudi da se suzdrže od korištenja umjetne inteligencije. Velik dio njih rado će ga koristiti, a sve veća manjina već koristi AI na dnevnoj bazi.
Oni koji odbiju koristiti AI bit će izbačeni iz industrije. Korporacije su dovoljno prisebne da to prepoznaju i vide ovo kao borbu za opstanak što i jest. Industrija se mora prilagoditi ili umrijeti, a čini se da sindikat bira opciju "umri".
Kliknite za proširenje...
I, sasvim iskreno, smatram da je gotovo groteskno ovo gotovo veselje zbog toga što ljudi ostaju bez posla kako bi vlasnici mogli zaraditi nešto više novca.
