To je jako dobro pitanje! Ovih dana unutarnji rad programa za prethodno dohvaćanje i politika zamjene (tj. što se izbacuje kad je predmemorija puna) nije uvijek dobro (ili uopće) dokumentirano.Anonymous Chicken je rekao:Dakle, je li Intel bolji u predmemoriranju ili prethodnom dohvaćanju?
Kliknite za proširenje...
Ali ove dvije stvari su, IMHO, među glavnim razlozima zašto neka radna opterećenja/igre vole jednu marku CPU-a mnogo bolju od druge. U konačnici, fino podešavanje predmemorija stvar je optimizacije za određena radna opterećenja.
Pretpostavljam da su u tijeku napori da se pokušaju prepoznati određena radna opterećenja tijekom izvođenja, a zatim se dinamički prilagode neki opskurni interni parametri podešavanja predmemorije. Koliko ja znam, slične stvari se već rade za predviđanje grananja i određene pristupe memoriji, iako u jednostavniji oblik: prediktori nagađaju, a ta se predviđanja provjeravaju kasnije kada su stvarne vrijednosti znan; tada se parametri prediktora prilagođavaju kako bi se poboljšala buduća predviđanja.
Statistika je zeznut posao... postoji dobro poznati učinak da ulaganje većeg truda u vašu statistiku može pogoršati vaša predviđanja (jer počinjete "otkrivati" vrlo suptilne obrasce koji zapravo nisu prisutni, već su samo nasumični fluktuacije). Dakle, prva instanca dinamičkog podešavanja prediktora bila je prepoznati ovo i isključiti pametne uređaje kada su bili bolni.
Možda nije točan odgovor za vas, ali ovo ću odgoditi čipsu i siru:Anonymous Chicken je rekao:Dakle, je li Intel bolji u predmemoriranju ili prethodnom dohvaćanju?
Kliknite za proširenje...
https://chipsandcheese.com/2022/06/07/s... generacija/
Taj određeni članak pokriva stariji Sunny Cove (još uvijek nakon Skylakea) vs. Zen 2. Postoji gomila drugih dobrih sadržaja, ali mislim da je onaj najviše usredotočen na vaše pitanje.
Ne vidim (još) da se spominju pametne strategije za odlučivanje koji će podaci ostati u predmemoriji, pa mislim da su prefetcheri veliki dio Intelove relativne neosjetljivosti na brzinu RAM-a.
U zadnje vrijeme nisam provjeravao, ali svojedobno je IIRC AMD imao isključivu politiku uključivanja predmemorije dok je Intel imao uključivu i pitao sam se kakve razlike to može uzrokovati.
Preuzeto iz članka Chips and Cheese koji sam povezao s četiri posta, čini se da Intel pokušava smanjiti promet (a time i potrošnju energije) na prstenastoj sabirnici odlaskom na neinkluzivnu predmemoriju. I da, veći L2 bio je dio razloga.
Zanimljivo mi je da 2M L2 štede energiju.kontinuum je rekao:Preuzeto iz članka Chips and Cheese koji sam povezao s četiri posta, čini se da Intel pokušava smanjiti promet (a time i potrošnju energije) na prstenastoj sabirnici odlaskom na neinkluzivnu predmemoriju. I da, veći L2 bio je dio razloga.
Kliknite za proširenje...
IMO, ovi moderni vrhunski čipovi zalutali su u potpuno nevažan benchmark-top tranzistorski otpad koji počinje štetiti ljudima koji nisu na tržištu radnih stanica. Može biti ako njihova prstenasta sabirnica troši previše energije, ne treba im 12 zaustavljanja procesora. Daj mi 6-8 P-jezgri i sav L3 novac koji se može kupiti (5800X3D u osnovi, ali malo svježiji). Ako još uvijek imaju previše tranzistora, neka iGPU bude dobar.
Da, to bi bilo iz snova. Krstarenje uz visoku IPC jezgru preko 5 GHz (u kodu niske gustoće) s 96M L3.kontinuum je rekao:Možete dobiti 6 P-jezgri, ali nažalost ne onoliko predmemorije koliko biste željeli. U osnovi čekati 7700X3D?Daj mi 6-8 P-jezgri i sav L3 novac koji se može kupiti (5800X3D u osnovi, ali malo svježiji
Kliknite za proširenje...Kliknite za proširenje...
AMD je doista učinio nešto kako treba da izvuče naslaganu predmemoriju. Nadam se da će Intel dati odgovarajući odgovor.
Nije strašno. 12700K je malo sporiji od 13600K u igrama, ali isti je u proizvodnim radnim opterećenjima. Čak i s 300 USD za 13600K i popustom od 20 USD na matičnu ploču, nećete pronaći DDR5 ploču za istu cijenu.
12700K ide znatno iznad toga pri punom opterećenju, a kako je moj sustav unutra, ozbiljno razmišljam o zamjeni 12700K za 13600K.
Možda štedite novac od 350 USD za CPU i matičnu ploču, ali veća potrošnja energije znači da je potrebno jače hlađenje, a DDR4 će zadržati CPU u igri.
Bio sam znatiželjan pa sam odlučio vidjeti u kojoj je mjeri to istina:IceStorm je rekao:Plaćate manje da biste dobili manje. DDR4 ima značajan utjecaj u igrama, a još uvijek postoji problem hlađenja za proizvodna radna opterećenja.
Kliknite za proširenje...
Intel Alder Lake platforma ima podršku za DDR5 i DDR4 memoriju. Proveli smo 38 referentnih vrijednosti aplikacija i 10 igara na više DDR4 konfiguracija kako bismo saznali koje performanse očekivati kada koristite DDR4 u odnosu na. DDR5 na 12. generaciji i postoji li trenutak u kojem DDR4 performanse mogu nadmašiti mnogo...
Očekuje se da će se ponuda DDR5 memorije poboljšati, kao i cijene. Dakle, pogledajmo detaljnije što DDR5 nudi igračima kada koriste...
www.techspot.com 
Birajte mudro i uštedite novac.
www.tomshardware.com Uredi: Postoji novija usporedba s 4090 koja pokazuje šire margine.
12% koristi od 1% nižih vrijednosti, 10% u prosjeku na 13600k od DDR4 3600 CL16 do DDR5 6400 CL32. To je vidljivo, ali će vas koštati dodatnih 100 dolara u odnosu na DDR5-5600.Core i5-13600K trenutno je vjerojatno najvrijedniji svestrani CPU, ali kada se gleda čisto na igranje, Ryzen 5 7600X je jak konkurent kao...
Kliknite za proširenje...
Izmjena 2: Puna recenzija 13600k ima referentne vrijednosti DDR5 i DDR4 za 12700k:
Core i5-13600K najpristupačniji je model u Intelovoj novoj liniji Raptor Lake. Njegov prethodnik, 12600K bio je naš osobni favorit, tako da smo...
www.techspot.com 6,1% koristi u prosjeku, 5,9% za 1% manje.
Pod normalnim okolnostima, odabir DDR5 ima smisla jer premija nije visoka, ali kada dobijete matičnu ploču od 260 USD besplatno, DDR4 počinje postajati puno privlačniji, osim ako vam slučajno nije stalo do jednog od onih radnih opterećenja gdje DDR5 čini veliki (>15%) razlika..
Zasad sam vrlo impresioniran.
ako temperature postanu previsoke tijekom normalne upotrebe (ventilatori se vraćaju na 600 okretaja u minuti), petljam s postavkama snage
Zaključak: AMD jest put energetski učinkovitiji pri nižim PPT postavkama, ali zapravo ne poštuje svoje PPT postavke. Na postavci "65W", zapravo troši oko 90W. I dalje je mnogo učinkovitiji, ali PPT ograničenje je prokleta laž.kontinuum je rekao:www.anandtech.com
Skaliranje snage na AMD Raphael (Zen 4, 7950X) i Intel Raptor Lake (13. generacija, i9-13900K) u usporedbi.Kliknite za proširenje...
edit: također, smanjenje sa 230W na "105W" daje 93,6% performansi, ali ne kažu koliko AMD laže s tom brojkom.
Bolje pitanje za postaviti Intelu je uzima li Thread Director u obzir ciljeve snage prilikom dodjele niti? Ne vidim nikakve dokaze da AnandTech pokušava onemogućiti neke/sve E-jezgre kako bi P-jezgre mogle koristiti svu dostupnu snagu.
Slično testiranje moglo bi biti korisno na Zen 4 - kako se napajanje cjelokupnog ograničenog napajanja na jedan čiplet može usporediti s napajanjem oba čipleta?
AMD se držao konstantnog faktora skaliranja od 1,35 kada je prelazio s TDP-a na stvarno ograničenje održive snage. Dakle, nominalni modeli od 65 W trošili su 88 W, a nominalni 105 W značio je 142 W. Čini se da je faktor razmjera nepromijenjen za Ryzen 7000, budući da je 170W nominalno puta 1,35 manje od stvarnih 230W. Drugim riječima, laž možda nije prije svega laž, već AMD-ov tradicionalni način suočavanja s TDP-om.
Postavio sam PL1 na 125 W za svoj "65 W" i7-12700F i radi hladno, tiho i brzo. Postavio sam ga na 175 W samo za pokretanje nekoliko referentnih vrijednosti, ali 125 W odgovara mom profilu upotrebe.
Siguran sam da je dovođenje u zabludu uvijek bio AMD-ov prvi i najvažniji cilj. Pa, zapravo, ne, radije mislim da je ovaj faktor od 1,35 već neko vrijeme službeno dokumentiran. Vaša je zbunjenost bila samo manja nuspojava.malor je rekao:Točno, ali tada su trebali poštovati PPT ograničenje ako ste to uključili, ali ispalo je da su cijelo vrijeme lagali.
Kliknite za proširenje...
Nije kao da su drugi dobavljači koristili faktor 1,0, ili čak bilo koji javno dokumentirani invarijantni faktor skale uopće. Umjesto toga, njihov TDP broj samo je slabo korelirao s potrošnjom energije.
Je li ova situacija sranje? Naravno da ima! Ali mi kupci volimo to lijepo i jednostavno... "može li ovaj hladnjak podnijeti taj CPU?" - "Pa, CPU je nominalno X vata; a hladnjak je nominalno Y vata; a Y je veći od X - tako da je hladnjak vjerojatno u redu."
Odlučio sam TDP brojke tretirati ne kao fizičke veličine, već kao neku marketinšku klasifikaciju poput "mali/srednji/veliki". Naravno, one su definirane u nekim tablicama standardizacije; ali tablice mogu biti različite za različite zemlje, a točna mjerenja mogu se mijenjati tijekom vremena jer se tablice prilagođavaju tekućem razvoju. To je previše pojednostavljeno za nas neupućene kupce. Budući da se radi o marketingu, malo laganja uvijek je dio toga; ali nikad toliko da se dotični trgovac može uspješno tužiti.
Već sam znao da su CPU premašili svoj TDP prema zadanim postavkama. Ono što nisam znao je da ako postavite ručno ograničenje praćenja paketa napajanja od nekog broja vata, CPU ne poštuje tu postavku. Emitira više topline nego što ste mu rekli.
Scandinavian Film je rekao:ali možda je AMD-ova logika da za "65 W" TDP, CPU čipleti troše 65 vata, dok preostala 23 vata dolaze iz ostatka paketa (IO matrica i drugi razni sklopovi)?
Kliknite za proširenje...
Što je zaobilazan način da se opravda laž. Ako kažem matičnoj ploči da CPU treba emitirati samo 105 vata topline, to je ono što bi trebalo učiniti, ne ispljunuti 130 jer se tako osjeća.
Ja sam tako umoran beskrajnih laži o toplini oba proizvođača CPU-a. Čudno je da Intel, sa svojim apsolutno lažnim TDP-ovima toliko godina, konačno postaje donekle točan s PL1 i PL2, dok AMD, koji naviknut objaviti prilično točne TDP brojke (i posramljeni zbog njih, jer ljudi nisu shvatili koliko Intel obmanjuje)... sada se teško uvlači u ljigavost.
AMD-ov TDP ne temelji se na snazi. GN je prije proučio formulu, a formula je više "koliko je topla kutija?" formula nego bilo što drugo.
AMD jamči da Zen čip neće pasti ispod svojih osnovnih performansi ako površina čipa ne prelazi TCase (malo više od 60 stupnjeva celzijusa za maglu njihovih čipova). TDP formula omogućuje brzu provjeru uključivanjem TCase-a, ciljne temperature okoline i theta HSF-a. Ako je rezultat recimo 70 W, onda je to dovoljno dobro za CPU od 65 W, ali ne i za 105 W.
(Naravno, dovoljno dobar u tom slučaju samo znači da će se u stabilnom stanju osnovna frekvencija održati, ako snimate za konstantnih 5 Ghz, treba vam jači hladnjak)
TDP se odnosi samo na (minimalnu) veličinu hladnjaka, PPT je vrijednost za stvarnu snagu koju koristi čip, to je slučaj barem od Zen 1 (nisam siguran za Bulldozer)
Stalno koristiš tu riječ. Ne mislim da to znači ono što ti misliš da znači.Plava jabuka je rekla:Za Zen, TDP = toplinski dizajn Vlast.
Kliknite za proširenje...
AMD ne jamči ništa. AMD nigdje ne dokumentira Tcase kako bi ga krajnji korisnik pregledao. AMD nema javni dokumentacijski portal gdje možete potražiti Tcase, TJmax ili kako CPU koristi informacije o snazi i temperaturi za upravljanje performansama.AMD jamči da Zen čip neće pasti ispod svojih osnovnih performansi ako površina čipa ne prelazi TCase (malo više od 60 stupnjeva celzijusa za maglu njihovih čipova).
Kliknite za proširenje...
Intel sve to dokumentira, u priručnicima, za svaku generaciju CPU-a, a te su informacije javno dostupne uz besplatnu prijavu na njihovu stranicu za razvojne programere.
Ostavljajući po strani dokumentaciju, Tcase nije nešto što ni Intel ni AMD omogućuju sustavu za nadzor (nema Tcase temperaturnog senzora u potrošačkim CPU-ima nijedne tvrtke). Tcase zahtijeva termoelement umetnut između CPU IHS i njegovog rješenja za hlađenje. Odatle je došlo pravilo za držanje Intel CPU-a na/ispod 80C. Ako je senzor temperature CPU-a na/oko 80C, tada bi Tcase trebao biti na/oko ~72C, što je ono što Intel obično navodi za dijelove performansi.
Formula nije dokumentirana za krajnje korisnike. Ako jest, svakako nas uputite na to. Jedini razlog zašto krajnji korisnici znaju da postoji je zato što je AMD rekao tehničkom tisku, a neki od njih (GN) su to prenijeli.TDP formula omogućuje brzu provjeru uključivanjem TCase-a, ciljne temperature okoline i theta HSF-a.
Kliknite za proširenje...
Prava formula je PPT podijeljen s 1,35. To je TDP na kutiji svakog Zen CPU-a. Tcase formula je dimna zavjesa.
Mislim da je TDP vrijednost koja se koristi pri dizajniranju rashladnih rješenja.Stalno koristiš tu riječ. Ne mislim da to znači ono što ti misliš da znači.
Kliknite za proširenje...
AMD ne zvuči kao da se ne slažu:
"X86 procesori se uvelike prodaju na temelju svoje toplinske snage (TDP), iako je to specifikacija koja se odnosi na zahtjev toplinske otopine, a ne maksimalnu električnu snagu koju uređaj može potrošiti. Maksimalne održive razine snage bit će jednake ili veće od TDP-a, ovisno o proizvodu. "
Citirano iz RAZUMIJEVANJE UPRAVLJANJA NAPAJOM I DETERMINIZMA PERFORMANSI PROCESORA.
Da budem iskren, nije me bilo briga što vas misliti da znači.
Nije pitanje "misliti" da to nešto znači, stvar je u tome što formula ne znači ništa korisno ili djelotvorno.
