Neka sredstva bi dobro došla, ali ovo je dobar početak. Nadamo se da će rad koji obavlja AFRL s programom SSPIDER (zajedno s radom koji se obavlja u Caltechu) informirati buduće projekte NASA-e i DOE-a.
Dugo sam sanjao o danu kada će svemirska solarna energija + svemirski lift = sveprisutni međuplanetarni letovi u svemir. Očito su detalji nejasni i vjerojatno udaljeni oko 250 godina.
Ali mi već imamo stvar u svemiru koja nam šalje solarnu energiju od oko 1kw/m^2 (na ekvatoru)…
..."Rezolucija ne uključuje financiranje ovih inicijativa". I ja imam odluku: imati Ferrari u svojoj garaži do kraja godine. Nažalost, nemam sredstava za ovu inicijativu.
Velika prednost svemirske solarne energije u odnosu na zemaljsku solarnu energiju je ta što možete postaviti prijemnike tamo gdje su vam potrebni, čak i na mjestima gdje je zemaljska solarna energija nepraktična. Povrh toga, možete riješiti problem pohrane s kojim se muči zemaljski uređaj.
PhysicsGuy je rekao:Ali mi već imamo stvar u svemiru koja nam šalje solarnu energiju od oko 1kw/m^2 (na ekvatoru)…
Kliknite za proširenje...
Da... nije li ovo... Kao... a mnogo dodatnih koraka u usporedbi s 'postavljanjem solarnih panela na velike komade pustinje i nadogradnjom vraški povezanih mreža?' U članku se to isto navodi na apstraktan način, ali gdje su brojke.
Shvaćam zašto bi velike tvrtke iz Old Spacea željele ovo: biti besmislica. 'Vrli' boondoggle, da budemo pošteni, ali ovo se čini kao da bi bilo prilično neučinkovito u usporedbi sa samo... solarni paneli posvuda. Kladim se da je matematika $/električna energija bliža nuklearnoj fisiji nego pustinjskom suncu.
Ideja je sjajna, ali zakon obrnutog kvadrata kaže da neće biti dovoljno učinkovita da bi bila korisna, zar ne? Skupljanje prostora je trivijalno, ali snop je problem. Na 10 km bio je eksperiment koji je emitirao snagu putem mikrovalova koja je bila 1% učinkovita. Ovo bi bilo nekoliko redova veličine gore.
Sjećam se da je ova ideja bila rastrgana na komadiće u prethodnim nitima komentara. Predviđam da će se ista stvar dogoditi i ovdje.
Učinkovito nula.Tennyson je rekao:Kakav je učinak na okoliš emitiranja dodatne topline u obliku mikrovalova? (U normalnim okolnostima možda me nije briga, ali zbog naše nemogućnosti da pogodimo pariške golove sam zabrinut).
Kliknite za proširenje...
The ukupna količina energije koju svijet koristi je reda veličine 450x1015J. Ukupna insolacija na Zemlji je reda veličine 2xx1025J. Dakle, čak i ako sva energija dolazi iz solarnih satelita i čak i ako se polovica energije izgubi u atmosferi, to neće imati učinka.
Da, ali uglavnom zato što je jeftinije, a ne zato što će uzrokovati značajno zagrijavanje.Tennyson je rekao:Nije li nam bolje uhvatiti fotone koji sami prodiru kroz atmosferu?
Kliknite za proširenje...
Solarne ploče najbolje je postaviti blizu mjesta gdje se koriste, a ne juriti nebom. Da ne spominjemo trošak odlaska u svemir, u usporedbi s običnim penjanjem na krov. I da, čak su i povoljne podrumske cijene Starshipa još uvijek previše. Solarni panel bi trebao godinama da povrati energiju korištenu da se postavi u orbitu, stoljećima da se ta energija zatim prenosi na zemlju.
Svaki kilogram korisnog tereta koji pokreće solarne panele za napajanje aktivnosti na zemlji jedan je manje kilogram koji se može potrošiti na rudarenje asteroida, teleskope i ostale ludosti koje nismo ni pomislili od još.
Molim vas da netko sasiječe ovo u korijenu. Osim ako nema solarnih panela koji se mogu koristiti za aktivnosti u svemiru, npr. lunarne ljevaonice, ne vidim nikakve prednosti u tome.
EDIT: ISS ima oko 100kW solarnih panela. To je oko 300 tisuća dolara za solarnu energiju zemaljske razine. Koliko je koštalo samo to staviti gore?
EDIT2: Malo sam kopao, izgleda da ISS solarni niz ima oko 62 metričke tone, cijena lansiranja Falcona 9 je otprilike 2500 USD/kg, dakle otprilike 155 milijuna USD za lansiranje 100 kW solarne energije svemirske kvalitete. Dakle 500x ukupna cijena po kW. To je samo trošak lansiranja ploče.
Grayrest je rekao:Igrao sam SimCity2k! Vjerujem da je Vanquish također prikazao SF koji se spržio na ovaj način. Jao, za razliku od videoigara, stvarni prijedlozi koje sam vidio za svemirsku energiju prenose snagu na mrežu antena raspoređenih na širokom području tako da nema šanse za lokalno grijanje.Veći problem koji sam vidio je cijena. Dobivate dvostruko više sati dnevnog svjetla od solarne ploče na zemlji, ali njezino postavljanje košta više nego dvostruko više.
Kliknite za proširenje...
Da, dvostruko više od dnevnog svjetla, što je pomalo besmislena statistika. Dobivate 4x do 8x energije dnevno, ovisno o geografskoj širini i vremenu, što je korisnija metrika. Ipak, čak i s tim višim omjerom, ekonomija je gruba, iako sa stvarima poput Starshipa možda postaje manje strašna. Nije dobro, samo manje strašno.
Iskreno, mogao sam vidjeti da je američka vojska prvi kupac. U osnovi 100% električne energije za raspoređene vojnike dolazi od izgaranja kerozina ("mlaznog goriva", ali se koristi i za kopnena vozila). U Afganistanu je ukupna cijena kamiona s gorivom bila oko 25 USD po galonu, tako da je električna energija bila oko 2,00 USD po kWh u usporedbi s cijenama cjelokupne proizvodnje u državi od oko 0,05 USD po kWh. Može li svemirska snaga pobijediti 0,05 USD po kWh? Nema šanse ni blizu. Može li pobijediti 2,00 USD po (40 puta više cijene)? Može biti?