Obuka ima dobre izglede da se utvrdi da nije problem s autorskim pravima ili da se proglasi poštenom upotrebom, no stvaranje materijala koji krše autorska prava vjerojatno će se smatrati kršenje autorskih prava, no kršenje bi počinili krajnji korisnici, a ne vlasnici umjetne inteligencije, pa bi u teoriji trebali dobiti istu zaštitu koju je Sony dobio u Betamaxu vladajući.Presuda u predmetu Betamax zapravo je ilustrativna za to zašto bi ovi alati umjetne inteligencije – posebno oni koji su osposobljeni za reproduciranje (reproduciranje?) prepoznatljivog Mickeyja Mousea i McDonald’sove IP-a – mogli biti sudioništvo u prekršaju. To je dobro pravilo kontrasta.
Što mislim?
Slučaj Betamax pokazao je da Sony nije odgovoran za doprinosni kršenje, koje je samo po sebi stvarna stvar, odgovornost za svjesno poticanje ili omogućavanje kršenja autorskih prava od strane nekog drugog. Sony je optužen za poticanje na kršenje prava izradom i prodajom uređaja posebno namijenjen za izradu kopija (snimanje) audiovizualnog materijala zaštićenog autorskim pravima (emitirana TV) uz znanje o ovoj uporabi koja krši autorska prava.
Presuda SCOTUS-a u slučaju Betamax nije eliminirala niti umanjila sudioništvo u kršenju autorskih prava. Umjesto toga utvrdilo je da je navodni izravna povreda koje je Sony navodno inducirao, uopće nije bilo kršenje. Aktivnost koju je Sony "poticao" bila je samo pojedinačna osoba koja je snimala emitirani TV sadržaj—koje im je bilo dopušteno i čak poticano gledati, besplatno— kako bi kasnije mogli besplatno uživati. To se zove "pomicanje vremena".
Presuda Betamaxa kaže da je pomicanje vremena od strane vlasnika videorekordera poštena upotreba.
Dakle, srž onoga što je izbacilo Sony iz udice je da je ono što je Sony pokušavao "potaknuti" bilo značajno korištenje bez kršenja autorskih prava. I nije kršio autorska prava jer upotreba koja je navodno kršila bila je samo puki vremenski pomak upotrebe koje je javnosti bilo dopušteno i poticalo na besplatno korištenje.
Najbliži važeći Mislim da je analogno ovome Google pretraživanje slika. Unesete ono što tražite, ono vam prikazuje minijature slika na web-mjestu sličnom onome što tražite, s vezom na web-mjesto/stranicu na kojoj se nalazi. Pomaže vam pronaći slike koje ljudi ionako žele da izravno pogledate na njihovoj vlastitoj web stranici. A izrada malih minijatura pokazuje da je njihova namjera usmjeriti ljude na web mjesto nositelja autorskih prava da uživaju u sadržaju. Stoga bi izrada minijatura Getty Imagesa trebala biti poštena upotreba ako samo pomaže ljudima da pronađu stranicu na Getty Imagesu na kojoj je ta slika prikazana. To je teoretski slično Betamaxu.
Ali – i tu je razlika – Getty Images ima slike na svojoj web stranici u svrhu prodaje prava pristupa slici. Te slike su jako označene vodenim žigom i ograničene rezolucije, a prikazane su ljudima kako bi im dale ideju o tome što mogu licencirati i mogućnost kupnje licence. Oni su ne namijenjen besplatnom gledanju samo za uživanje u punoj izvornoj slici, a kamoli za izradu kopija ili integraciju tih kopija u umjetnost koju izrađujete.
Ali to je ono što ovi AI alati čini. Omogućuju ljudima stvaranje umjetničkih djela (relativno) visoke razlučivosti koja u velikoj mjeri uključuju i reproduciraju materijale Getty Imagesa ili drugih vlasnika autorskih prava. I uklanja sve vodene žigove ili atribucije u procesu. I može reproducirati kopije koje su prokleto bliske izvedenice djela zaštićenih autorskim pravima.
Za razliku od Betamax videorekordera, ovo radi daleko više od reprodukcije nečega što su ljudi poticali da gledaju i uživaju besplatno. Za razliku od Google pretraživanja slika, ovo nije samo pomoć ljudima u pronalaženju slika kojima mogu pristupiti i uživati u njima na način na koji je izvorni nositelj autorskih prava namjeravao.
Ovo je svjesno konzumiranje materijala zaštićenog autorskim pravima sa znanjem da bi se mogao koristiti za stvaranje izvedenica djela zaštićenih autorskim pravima. I to je njegova primarna ponuda za korištenje - ako nude nešto obučeno o djelima zaštićenim autorskim pravima, oni vam doslovno nude pomoć u izradi izvedenica tih autorskih prava. I dok su uložili mnogo truda da ovaj model umjetne inteligencije to može učiniti, zvuči kao da neki od ovih AI modela kreatori ne ulažu mnogo pažnje ili truda u podučavanje kako ne stvarati očigledne povrede prava izvedenice.
To mi zvuči kao da bi to lako moglo biti sudjelovanje u kršenju autorskih prava.
