Osnivač Intellectual Ventures Nathan Myhrvold čita Slashdot.
Intellectual Ventures (IV) najveća je svjetska tvrtka za licenciranje patenata i može se pohvaliti da je prikupila desetke tisuća patenata otkad je osnovana 2000. godine. Tijekom godina prikupio je oko 6 milijardi dolara od investitora, a kako bi povratio taj novac, prije nekoliko godina počeo je podizati tužbe zbog patenata. 2013. pokrenula je a nova salva, podnoseći 13 tužbi protiv velikih američkih banaka, uključujući Bank of America, JP Morgan Chase i Capital One.
Slučaj Capital One završio je prošle srijede, kada je savezni sudac iz Virginije odbacio dva IV patenta koji su ostali u slučaju. To je prvi slučaj IV patenta koji je doveden do presude, a završio je potpunim gubitkom za diva koji drži patente: oba su patenta poništena, jedan po više osnova. (Slučaj IV protiv Motorole otišao je pred porotu, ali je završio pogrešnim suđenjem, a novo suđenje nije zakazano.)
Slučaj je bio udaljen samo nekoliko tjedana od suđenja pred porotom, ali američki okružni sudac Anthony Trenga nije dopustio da ode tako daleko. U an mišljenje objavljen u srijedu, Trenga je otkrio da su patenti IV-a jednostavno apstraktne ideje: "ništa više od puke manipulacije ili reorganizacije podataka", napisao je. "U najboljem slučaju, patenti opisuju učinkovitiji sustav ili metodu za obavljanje zadataka nego što bi se to moglo učiniti bez računala, tj. praćenje izdataka prema unaprijed postavljenim ograničenjima ('137 patent) ili određivanje što bi se dopalo određenom korisniku s određene web stranice ('382 patent.)"
Patent '382, koji je izmislio isti patentni odvjetnik iz Philadelphije koji ga je tužio, dobio je poseban udar od Trenge, koji ga je proglasio nevažećim po dvije različite osnove. Patent pod nazivom "napredno internetsko sučelje koje korisniku omogućuje pristup prilagođenim web stranicama" datira iz izvorne prijave podnesene 1998. Njegova glavna tvrdnja opisuje slanje prilagođenih web stranica "kao funkciju osobnih karakteristika korisnika". Ali "niti javnost, niti osoba s uobičajenim vještinama u području tehnike ne bi mogla razumno odrediti precizne mete i granice izuma za koji se zahtijeva zaštita", napisao je Trenga.
Odvjetnici IV-a tvrdili su da je patent '137 prekršio Capital Oneov sustav "upozorenja o računu", dok je web stranica za ulaganje ShareBuilder prekršila patent '382. Tri druga patenta od kojih je IV odustao ranije u parnici isprva se govorilo da pokrivaju široku upotrebu značajke modernog bankarstva: CVV/CVC kodovi na poleđini Visa i MasterCard kartica, online plaćanje računa i bankomati bez kuverti.
Odvjetnik Capital Onea odbio je komentirati slučaj. Intelektualni pothvati izjava o njegovom gubitku jasno je stavio do znanja rješenje koje će tražiti: više parnica.
"Razočarani smo odlukom suda i razmatramo svoje opcije", rekla je Melissa Finocchio, glavna odvjetnica IV. "Ali, naš patentni portfelj je dubok i imamo još jednu tužbu protiv Capital One u Marylandu. Ostajemo predani obrani naših prava intelektualnog vlasništva, kao i prava naših kupaca i investitora."
Ta druga tužba protiv Capital One će se pokrenuti, ali nije jasno kakav će učinak Trengina presuda imati na IV-ovih 12 drugih bankovnih tužbi koje su još u tijeku. Neka od drugih tužbi uključuju donekle raznoliku skupinu patenata. Tužbe se podnose u različitim mjestima od Minnesote do Alabame, a suci će imati široku diskreciju o tome što učiniti s tim slučajevima dok ovaj prolazi kroz vjerojatni žalbeni proces.
U međuvremenu, zakoni o tome kada su patenti previše apstraktni mogli bi se uskoro promijeniti. Vrhovni sud je upravo saslušao usmeni argumenti o važnom slučaju softverskog patenta koji se odnosi na to područje prava, Alice v. CLS banka.
Iza bankovnih proboja: odvjetnici za patente
Intellectual Ventures s ponosom kupuje patente od kompanija i "pojedinačnih izumitelja", koji su čašćeni svojim vlastitim odjeljak na web stranici IV. A protivnici reforme patenata, poput IV, stavili su "individualne izumitelje" u prvi plan dok tvrde da bi Kongres trebao zaustaviti predložene reforme patenata; glavna skupina koja se protivi reformi, Innovation Alliance, stvorila je web stranicu moleći Kongres da "Spasite izumitelja" zaustavljanjem reformskih napora.
Razotkrivajuće je pobliže pogledati izumitelje koji pokreću pokušaj IV-a da dobije tantijeme za osnovne bankarske prakse. Dva financijska "izuma" izbačena u srijedu nisu nastala u IV-ovim laboratorijima, niti od programera ili bilo koje banke - oba su došla iz domova patentnih odvjetnika.
Patent '137 izumila je Mary Tannenbaum, inženjerka elektrotehnike koja se prije mnogo godina povukla iz AT&T-a. Njezin suprug, David Tannenbaum, umirovljeni je patentni odvjetnik, koji je do prošle godine radio u uredu Nortona Rose Fulbrighta u Dallasu. Napisao je patent, pretvarajući ideje svoje supruge o kućnom proračunu u dio intelektualnog vlasništva.
"Mislim da je ovo razočaravajuće za sve izumitelje", rekao je David Tannenbaum, kojeg je Ars kontaktirao u četvrtak. “Oni izmišljaju stvari, a onda sud misli da je to previše bazično. Ja sam patentni zastupnik i ne slažem se s odlukom. Mislim da su sudovi u krivu kada govore da patenti kao što je ovaj nisu patentibilni. Uništava osnovu za industriju, posebno u Kaliforniji," gdje toliko mnogo tvrtki temelji svoje poslovanje na intelektualnom vlasništvu.
The matični patent od '137 podnesena je 2002. godine, a opisuje neku vrstu elektroničkog proračunskog sustava, "pružajući poruke i druge informacije", kako bi se pomoglo u praćenju "samonametnutih ograničenja potrošnje korisnika".
Tannenbaum je rekao da su ideje nastale dok je njegova supruga planirala mirovinu. On je objasnio:
Sve do trenutka kada je ona ovo izmislila, nije bilo načina da se sazna kakav je vaš učinak u odnosu na vaš proračun za stavku redak po redak. Na kraju mjeseca dobijete račun i znate da ste potrošili X dolara, ali ne znate u kojim kategorijama. Ako želite napraviti proračun za putovanja, hranu i štošta - to nećete dobiti. Možete ga dobiti na kraju godine, ali ga ne dobijete u trenutku prodaje i ne dobijete ga po mjesecu. To je bila bit njezina izuma.
"Na temelju svog iskustva kao inženjera, radeći na softveru i stvarima za računala u Bell Labsu, shvatila je da to može učiniti u bazi podataka", rekao je Tannenbaum.
Na suđenju, IV odvjetnici su se pripremali izvesti Mary Tannenbaum da svjedoči. Njezin proboj na kuhinjskom stolu, tvrdili bi poroti, trebao je natjerati Capital One - i na kraju, sve banke—za plaćanje tantijema za korištenje "upozorenja o računu", koja rade stvari poput upozorenja potrošača kada je određena kupnja gotova, recimo 100 dolara.
Njezin je suprug napisao patent, ali izum je "100 posto njezina ideja", rekao je David Tannenbaum. “Ona je izumitelj. Imao sam neke ideje za nastavak toga, a one su stavljene u moje i njezino ime [u patentnim prijavama]."
Tannenbaum je rekao da njegova supruga neće moći dati izravan intervju. Odbio je reći kakvi su bili financijski aranžmani kada je patent prebačen na Intellectual Ventures. Upitan smatra li da je problem što se takva osnovna ideja može patentirati, Tannenbaum također nije želio komentirati. Nije htio reći nastavljaju li on i supruga smišljati i patentirati svoje izume.
Zapisi ureda za patente sugeriraju da jesu. Googleova pretraga patenata pokazuje da je Mary Tannenbaum navedena kao izumiteljica na najmanje 17 patenata u nizu tehnologija, dok je David Tannenbaum izumitelj na 21 izdanom patentu. Par stavlja svoje patente u a holding tvrtka pod nazivom Union Beach LP. Oni su zajedno kreirali patent koji se odnosi na GPS praćenje, a Mary Tannenbaum drži a patent opisujući "uslugu preuzimanja i dostave putničkog paketa".
Dodajte jedno "napredno internetsko sučelje", jedan dobrotvorni patent
Čini se da je prijava koja vodi do patenta '137, koji ima znatno širi jezik od izvornika, podnesena nakon prodaje IV. Dodijeljen je Niaco Data Managementu, fiktivnoj tvrtki pod kontrolom IV-a, a ne tvrtki Tannenbaumovih Union Beach LP.
Izumitelj '382 patenta, koji je zahtijevao bitnu web funkcionalnost, također je patentni odvjetnik. Gerald Halt obavlja praksu u odvjetničkoj tvrtki Volpe and Koenig u Philadelphiji, gdje je i predsjednik tvrtke. Prije nego što je postao patentni odvjetnik, radio je šest godina u Philadelphia Electric Company. Njegov životopis ne sugerira nikakav tehnički posao u financijama ili softveru. Halt nije odgovarao na zahtjeve za intervju.
Halt's patent, koju je sam napisao i procesuirao, sadrži prozu bez daha o Internetu ("globalna računalna mreža koja se brzo mijenjajući krajolik poslovne zajednice") u kombinaciji s obećanjem "naprednog internetskog sučelja" između korisnika i pružatelji usluga.
To je u biti opis načina na koji pružatelji mogu prilagoditi svoje web stranice prema informacijama o korisniku. Drugi patentni zahtjevi opisuju krojenje web stranice na temelju drugih promjenjivih varijabli. "Kao što je prikazano na Sl. 6, ovaj ili bilo koji drugi tok podataka može se prilagoditi dobu dana", napisao je Halt u svom patentu. "Ovo će korisniku informacija pružiti ugodno iskustvo da je web stranica 'svježa'."
Haltov patent prijavljen je 2004. godine, ali zahtijeva prvenstvo ranije aplikacije, podnesene 1998. i 1999. godine.
Tri druga IV patenta izbačena su iz slučaja u ranijim fazama parnice. Jedan od njih, br. 6,182,894, nastao istraživanjem American Expressa. IV odvjetnici rekli su da pokriva korištenje troznamenkastih CVV sigurnosnih kodova na poleđini kreditnih kartica, ali u siječnju su podnijeli su zahtjev u kojem "prepoznaju da su zahtjevi, kako su napisani, u opasnosti da budu proglašeni nevažećima", i povukli patent.
Naravno, neki komentatori pitao se kako se troznamenkasti sigurnosni kod na poleđini kreditne kartice uopće mogao kupiti. Možda u znak priznanja koliko bi užasno izgledala tužba zbog takvog patenta, AMEX je donirao patent neprofitnoj organizaciji Zaklada za podizanje svijesti potrošača i trgovaca (CMAF). Dobrotvorna organizacija obećala je da neće koristiti patent za tužbu "izdavatelja, stjecatelja, trgovaca ili potrošača". Godine 2009. zapisi ureda za patente pokazuju CMAF prodao patent intelektualnim pothvatima.
Drugi IV patent potječe od trećeg pojedinačnog izumitelja, dok je peti, za koji se kaže da pokriva bankomate bez omotnice, potjecao od Kodaka. Intelektualni pothvati dogovorio otkup 1100 Kodak patenata u prosincu 2012., nekoliko mjeseci prije podnošenja ove tužbe.
