U rano jutro 16. kolovoza, 41-godišnji muškarac u jugozapadnoj središnjoj kineskoj općini Chongqing ustao je i otišao trčati uz jezero u lokalnom parku na otvorenom - nešto što je trebalo biti ugodno, ako ne i neupadljivo, izlet. Ali ono što se stvarno dogodilo tijekom tog 35-minutnog izleta sada je izazvalo međunarodnu uzbunu i raspravu, pri čemu neki znanstvenici sumnjaju u zapanjujuću izjavu Kine.
Prema Kineskom centru za kontrolu i prevenciju bolesti, nemaskirani muškarac zarazio je 33 nemaskirana posjetitelja parka i dva nemaskirana radnika parka s podvarijantom omikrona BA.2.76 koronavirusa tijekom svoje kratke vožnje. Agencija je tvrdila da je do prijenosa došlo u kratkotrajnim susretima na otvorenom dok je kaskao pored ljudi na četiri metra širokoj stazi. Mnogi drugi su zaraženi bez ikakvog bliskog susreta. Dvadeset od 33 zaražena posjetitelja parka zarazilo se jednostavnim posjetom vanjskim dijelovima parka kroz koji je trkač prethodno prošao, uključujući ulazna vrata. Dvojica zaraženih radnika su u međuvremenu brzo prenijela infekciju na četvoricu drugih kolega, čime je ukupno izbijanje trkača u parku poraslo na 39.
Kako bi potkrijepio ove neobične zaključke, CCDC je citirao intervjue sa slučajevima, snimke nadzora parkova i genetske podatke SARS-CoV-2, koji navodno povezuju slučajeve, ali ih nema u izvješću.
Tvrdnje u izvješću, ako su točne, sugeriraju da je značajno ažuriranje potrebno za naše trenutno razumijevanje rizika prijenosa SARS-CoV-2. Iako je poznato da je prijenos na otvorenom moguć, smatra se daleko manje vjerojatnim prijenos u zatvorenom prostoru, gdje čestice virusa mogu lebdjeti u ustajalom zraku i nakupljati se u zatvorenim prostorima tijekom vremena. Prolazni susreti na otvorenom posebno se ne smatraju značajnim rizikom, budući da ogromne količine zraka u pokretu brzo raspršuju zarazne doze virusnih čestica. Iz istog razloga se ne smatra da se SARS-CoV-2 zadržava u prijetećim oblacima na otvorenom nakon buđenja zaražene osobe.
Za sada, stručnjaci izvan Kine ne revidiraju svoje mišljenje o rizicima prijenosa, navodeći nedostajuće genetske podatke u izvješću i druge upitne zaključke.
Nedostaju podaci
S obzirom na strogu kinesku strategiju "nula COVID-a", CCDC je izravno odbacio mogućnost da su infekcije dio neotkrivena epidemija u široj zajednici, nazivajući izloženost trkaču (aka "nulti pacijent") "jedinom mogućom izlaganje."
CCDC tvrdi da genetski podaci povezuju sve slučajeve zajedno, pokazujući da je nulti pacijent bio izvor 39 infekcija. Konkretno, CCDC izvještava da je 29 od 39 slučajeva imalo "potpuno isti sekvencionirani gen kao i nulti pacijent; 5 slučajeva imalo je mjesto mutacije dodano sekvenci gena pacijenta Nultog; a ostalih 5 slučajeva nije se moglo sekvencirati zbog nekvalificiranih uzoraka." Ali nema podaci o sekvenciranju uključeni u izvješće, a nejasno je koji je sekvenciranje zapravo napravljeno da bi se podržalo svoje tvrdnje.
"Ako su imali podatke o sekvencama koji pokazuju da je 29 slučajeva imalo identične genome 'nultom pacijentu', to bi sugeriralo da su svi slučajevi došli iz jednog izvora", rekla je virologinja Angela Rasmussen za Ars. Rasmussen je istraživač u Organizaciji za cjepiva i zarazne bolesti na Sveučilištu Saskatchewan i podružnica Centra za globalnu zdravstvenu znanost i sigurnost Sveučilišta Georgetown.
"Ali", rekla je, "nije jasno jesu li radili sekvenciranje cijelog genoma svih slučajeva, koju su platformu za sekvenciranje koristili (Illumina vs. Nanopore) itd." Izvješće samo spominje "sekvenciranje gena", što može sugerirati samo djelomični genom sekvenciranje, a ne "sekvenciranje cijelog genoma" koje bi definitivno ukazivalo na izravnu vezu između slučajeva. Bez poznavanja podataka i metoda sekvenciranja, nemoguće je potvrditi je li trkač bio izvor.
CCDC također nudi zagonetno objašnjenje kako se nulti pacijent koji trči uopće zarazio.
Nulti pacijent
Prema CCDC-u, muškarac se zarazio zbog nejasne "izloženosti kontaminiranom okruženju zrakoplova". Čovjek je uzeo a put iz Chongqinga u sjeverni grad Hohhot 11. kolovoza i odletio natrag u Chongqing 13. kolovoza—tri dana prije njegova trčati. Ni na jednom letu nije bilo poznatih slučajeva SARS-CoV-2 u avionu koji bi mogli objasniti infekciju tog čovjeka. No, avion kojim se vraćao prevozio je četiri putnika pozitivna na SARS-CoV-2 dan ranije, 12. kolovoza.
Dana 12. kolovoza četiri su putnika s Tibeta uzela zrakoplov iz Chongqinga u Hohhot i kasnije su bili pozitivni na testu u Hohhotu. Zrakoplov u međuvremenu nije dezinficiran nakon njihovog leta, a čovjek iz Chongqinga se ukrcao sljedeći dan i sjeo (na sjedalo 33K) blizu mjesta gdje su sjedila tri zaražena putnika (sjedala 34A, 34C, 34H). Nije jasno kako se čovjek mogao zaraziti na ovaj način - nije poznato da se SARS-CoV-2 zadržava u zraku tako dugo, a prijenos sa kontaminiranih površina je rijedak. Štoviše, izvješće ne pokazuje da su se i drugi putnici na letu također zarazili, uključujući ljude koji su zapravo sjedili na istim sjedalima kao i putnici s Tibeta. Ali nulti pacijent bio je zaražen BA.2.76, koji je kružio Tibetom, što je navelo CCDC da zaključi vezu.
“Mislim da je također vrlo dvojbeno da je 'nulti pacijent' bio zaražen u tom avionu,” rekao je Rasmussen. “Primijetio sam da je došao prethodni let s putnicima koji su navodno bili izvor zaraze iz Chongqinga—to bi moglo sugerirati kriptično širenje BA.2.76 u Chongqingu, a ne (samo) na Tibetu kao novinama zahtjevi. U ovom slučaju, ako cijela hrpa ljudi u Chongqingu ima BA.2.76, podaci sekvenciranja mogu samo ukazivati na mnogo veća epidemija u Chongqingu, ali trebali biste stvarne podatke o sekvenciranju da biste stvarno shvatili što se događa na.
"Zaključak: sve tvrdnje o tome što podaci zapravo pokazuju ovise o stvarnom uključivanju podataka u rad", rekla je. "U suprotnom su to samo nagađanja."
