https://arstechnica.com/tech-policy/202... -nfc-tech/
Kaže da samo Apple Pay može pristupiti NFC-u na Apple hardveru.
Nije li ovo prilično jasna zlouporaba ovlasti? Korištenje svoje dominantne pozicije da biste novoj stvari dali nepravedan poticaj. Čini se da je ono zbog čega je MS upao u probleme... osim što je MS "tjerao" ljude da koriste IE samo što je značilo da je on došao unaprijed instaliran (ovo je samo dio cijele muke u to vrijeme)...nije blokirao ljude da instaliraju druge preglednike i MS nije zaradio dodatni novac od tj.
Usporedite to s Apple Payom... Apple zarađuje novac, trećim je stranama blokirao pristup.
ORRRRR...vidim ovo krivo, što bi definitivno mogao biti slučaj.
Uređeno kako bi se uklonila riječ "monopol" iz naslova i testa jer je to skrenulo temu u glupost.
Ni na jednom tržištu EU nemaju ništa blizu 50%.
Štoviše, ne koristi svaki iOS korisnik u EU Apple Pay.
GLOBALNO tržište mobilnih plaćanja iznosilo je 1,8 milijardi dolara za cijelu 2021. godinu. To ne uključuje samo Apple Pay, već i Google Pay, Samsung Pay i QR kodove koji se koriste za plaćanje na nekim mjestima.
Većina Europljana koristi gotovinu ili debitne beskontaktne kartice. Koristim Apple Pay cijelo vrijeme kada posjećujem Europu, ali to je zato što beskontaktni terminali na kojima većina ljudi koristi plastične kartice također rade s NFC-om.
Dakle, govorimo o manjinskoj mobilnoj platformi u EU i postotak korisnika iOS-a trudi se postaviti Apple Pay. Oni su lako zasjenjeni od ljudi koji koriste druge oblike gotovine u restoranima i trgovinama.
Oh, a evo i druge stvari. Kako bi Apple Pay funkcionirao u Europi, tamošnje banke koje izdaju kreditne kartice i obrađuju plaćanja -- često ćete vidjeti te bežične terminale u koje možete umetnuti ili dodirnuti kartice, a svi nose logo velike EU banke.
Te europske banke omogućuju Apple Pay, ali primjećujete da EU i EK neće ići na njih, već će odabrati veliku američku tehnološku tvrtku kao metu?
To je ista knjiga koju su koristili desetljećima, Microsoft u 2000-ima, Google u posljednjih 10 godina, sada Apple.
Ta ista komisija nije učinila ništa kada su Nokija i Ericsson, koji su do okolo bili dominantni u mobitelu 2005.-2010. prije nego što je iPhone uzeo maha i uveo novu paradigmu mobilnih telefona, ostvarili su ogromne dobiti.
Napali su samo američke tehnološke tvrtke, a sve njihove kazne i pravni lijekovi u prošlosti nisu napravili nikakvu razliku za potrošače u EU-u. Oni velikom većinom nastavljaju birati američke tehnološke proizvode i usluge. To je nešto što birokrati EU i EK u Bruxellesu, poput Margaret Vestager, ne mogu tolerirati.
Kažu da trećim stranama nije dopušten pristup NFC-u na iPhoneu i iPadu. Pa tko traži takav pristup? Sigurno možda neki trgovački lanci? Ali nastavljaju prihvaćati Apple Pay. Što je s bankama, možda bi banke radije izbacile vlastite aplikacije kako bi mogle pratiti njihovu upotrebu. Pa te su europske banke, kao što je gore navedeno, prekinule ugovore s Appleom kako bi dogovorile transakcijsku naknadu za Apple Pay na svojim mrežama za obradu plaćanja.
Je li Visa ili Mastercard ili PayPal podnio žalbu FTC-u, DOJ-u ili EU/EC-u zbog pristupa NFC-u na iOS uređajima? Ne, jer Apple Pay i plaćanja putem mobilnog novčanika općenito čine mali dio količine transakcija. Kao što je gore navedeno, 1,8 milijardi dolara za cijelu 2021. GLOBALNO.
Dakle, zašto EU/EC radi veliku stvar oko ovoga? Oni vide da Apple ostvaruje rekordnu dobit, većinu u SAD-u i Kini, a ne u EU. To je loš pogled, sitna ljubomora.
Ali EU je upravo usvojila Zakon o digitalnim tržištima koji stupa na snagu sljedeće godine.
DMA dopušta provedbu protiv nečega što je vratarsko, što otežava konkurentima.
DMA je djelomično napisan za Spotify, švedsku tvrtku koja se žalila da Apple koristi pravila App Storea kako bi poboljšao Apple Music.
Spotify je vodeća tvrtka za streaming glazbe u svijetu, s više od 2 puta većim tržišnim udjelom od Apple Musica. Ali oni odlaze i plaču u EU/EC, a Vestager juri Apple dok Europski parlament piše DMA zakon kako bi zadovoljio interese Spotifyja.
https://www.theverge.com/2022/1/20/2289... nt-youtube
Kladim se da će proći jako puno vremena prije nego što EU/EC ikada ispita vodeći servis za streaming glazbe u svijetu zbog bilo kakvih antikonkurentskih praksi. Jer znate da je Spotify vjerojatno čist kao navozeni snijeg, a ne zlobna pohlepna američka tvrtka.
wco81 je rekao:Kako je Apple monopol?Ni na jednom tržištu EU nemaju ništa blizu 50%.
Kliknite za proširenje...
Galvanic je rekao:Nije li ovo prilično jasna zlouporaba monopola?
Kliknite za proširenje...
Apple nije monopol.Kliknite za proširenje...
Oni posjeduju 100% iOS platforme i koriste tu monopolsku moć kako bi svim ostalim konkurentima onemogućili pristup platformi.
Možete tvrditi da Apple nije apsolutni monopol s obzirom na njihov tržišni udio i postojanje drugih platformi, ali to očito nije kriterij koji se ovdje primjenjuje, pa je to besmislen argument, koliko god bio istinit.
analogika je rekao:wco81 je rekao:Kako je Apple monopol?Ni na jednom tržištu EU nemaju ništa blizu 50%.
Kliknite za proširenje...
Oni posjeduju 100% iOS platforme i koriste tu monopolsku moć kako bi svim ostalim konkurentima onemogućili pristup platformi.Kliknite za proširenje...
I dalje bih volio vidjeti sud, BILO KOJI sud, da donese tu odluku na temelju antimonopolskih zakona.
To je tvrdnja birokrata, a ne pravni zaključak.
Sada je vlasništvo zločin? Bez šale oni posjeduju iOS, na kraju krajeva oni su ga stvorili, uložili u njega, razvili ga i nastavljaju ulagati i razvijati ga.
Treba li BMW dopustiti konkurentima pristup svojim platformama? Njihovu šasiju, infrastrukturu ili softver koji koriste za moderne automobile? Oni 100% posjeduju te stvari pa MORAJU dopustiti konkurentima da ih koriste za natjecanje protiv BMW-a!
Birokrati koji nisu iznad političkog utjecaja, osobito kada je riječ o podršci lokalnim šampionima poput Spotifyja.
Ogorčenost je toliko očita, bez obzira na provedbene radnje ili zakone koje donesu, europski potrošači biraju američke tehnološke proizvode i usluge. Tako da ovo naravno neće uskoro završiti.
Ne morate tvrditi da je Apple monopol da biste tvrdili da ih treba regulirati, a propisi EU-a nisu dokaz da Apple smatraju monopolom.
Neki od predloženih lijekova čine mi se prilično zdravim razumom. Uklanjanje samopreferencije s API-jima je u redu. Može li to usporiti inovaciju ako to znači da nemate privatni API period za petljanje i umjesto toga trebate dobiti javni API od samog početka? Naravno, koga briga. Izbjegavanje samopreferencije u konkurentskim aplikacijama na vlastitoj platformi - to se također čini prilično jednostavnim.
Rezanje statuta čini mi se drakonskim i radije bih volio druge načine reguliranja tog pitanja.
Fotan je rekao:analogika je rekao:Oni posjeduju 100% iOS platforme i koriste tu monopolsku moć kako bi svim ostalim konkurentima onemogućili pristup platformi.
Kliknite za proširenje...
I upravo zbog toga nemam Microsoft Outlook na svom iPh-u...čekaj, što?!Kliknite za proširenje...
Ovo je zapravo dobar primjer. Oni ne blokiraju druge tvrtke da imaju konkurentske aplikacije na telefonu. Oni ne blokiraju druge tvrtke da pristupe kameri ili GPS-u. Ne blokiraju audio priključak (kada su ih imali) niti bluetooth audio.
Mislim, da su blokirali zvučnik i bluetooth sa Spotifyja... bi li se ljudi uzrujali? Ili što ako su blokirali zaslon Netflixa, Hulua itd. i dopušten samo AppleTV.
Oni blokiraju dio telefona od konkurencije kako bi unaprijedili vlastitu uslugu. Da se to radi sa zvukom (Apple glazba), videom (AppleTV), uredskim aplikacijama (Apple stranica/brojevi/itd.), GPS-om (Apple Maps), podacima (Apple safari), i tako dalje... ljudi bi bili gore u rukama.
Kako je ovo drugačije?
Postoji li problem s tim? Pravne tradicije različite su u različitim dijelovima svijeta i možda biste umjesto ocjenjivanja europskih političkih odluka na temelju američkih standarda, trebali suditi na temelju europskih standarda.wco81 je rekao:analogika je rekao:wco81 je rekao:Kako je Apple monopol?Ni na jednom tržištu EU nemaju ništa blizu 50%.
Kliknite za proširenje...
Oni posjeduju 100% iOS platforme i koriste tu monopolsku moć kako bi svim ostalim konkurentima onemogućili pristup platformi.Kliknite za proširenje...I dalje bih volio vidjeti sud, BILO KOJI sud, da donese tu odluku na temelju antimonopolskih zakona.
To je tvrdnja birokrata, a ne pravni zaključak.
Kliknite za proširenje...
Iznenađujuće iznenađenje, suci nisu najbolji suci politike, pogotovo kada je u pitanju tehnologija, a to je uobičajena pritužba američkog sustava. Oni obično daju prosudbe koje nemaju smisla jer ne razumiju temeljnu tehnologiju. Ali birokrati provode cijelu svoju karijeru proučavajući i razumijevajući tržišta i tehnologije koje reguliraju. Tako da su možda oni u boljoj poziciji da kreiraju politiku, jer je svrha birokracije je kreirati politiku. Za razliku od pravosudnog sustava.
I hej, pogledaj to, kao rezultat dobivaš bolje rezultate. Bez sumnje, potrošači i propisi o zaštiti potrošača mnogo su zaštićeniji u EU-u i drugim jurisdikcijama s teškim propisima nego u SAD-u.
100% dogovoren. Američki način je samo provođenje propisa NAKON tvrtka je naslijepo opljačkala zemlju i ostavila državu potpuno ovisnom o njihovim hirovima. c.f. sustav zvona. Europski (i kanadski i australski) pristup reguliran je kako bi se to uopće spriječilo.Ne morate tvrditi da je Apple monopol da biste tvrdili da ih treba regulirati, a propisi EU-a nisu dokaz da Apple smatraju monopolom.
Kliknite za proširenje...
Pretpostavljam da ne možemo govoriti tvrtkama što da rade dok ne postanu monopol. Trebali bismo ukinuti sve zakone koji zahtijevaju od tvrtki da uključe sigurnosne pojaseve i ukinuti propise koji osiguravaju da tablete za mršavljenje ne sadrže metamfetamin.Koji je europski sudski postupak konkretno utvrdio da je Apple monopol?
Kliknite za proširenje...
Čini se da mnogi Amerikanci vole stav "Team America World Police" koji imaju.To neće biti zakonski prag u EU koliko god se puta netočno ponovio.
Kliknite za proširenje...
S obzirom na vaše navodno neznanje o ovoj temi, mislite li možda nakon što ste čuli mišljenja ljudi koji su upoznati s tim i živeti u dotičnoj jurisdikciji, da je možda OP postavio tema na ukošen način za početak koja je možda utjecala na raspravu temeljenu na netočnom premisa? A možda je OP jednako neupućen u temu kao i ti?Ne poznajem dovoljno europski antimonopolski zakon ili tehničku regulativu da bih imao mišljenje o tome, ali pod pretpostavkom da ste točno, raspravljati o tome u kontekstu monopola prilično je lako napraviti pogrešku u ovoj temi s obzirom na to, titula. I originalni post.
Kliknite za proširenje...
Ili možda samo možemo prihvatiti ono što OP govori kao istinito u svakoj temi rasprave na Internetu, a rasprava mora proizaći odatle, čak i ako je izvorna premisa netočna.
Govorimo li ovdje o klijentima e-pošte ili Apple Payu? Čini se da ste oboje potpuno zbunjeni oko toga u kojoj temi odgovarate.Ovo je zapravo dobar primjer. Oni ne blokiraju druge tvrtke da imaju konkurentske aplikacije na telefonu. Oni ne blokiraju druge tvrtke da pristupe kameri ili GPS-u. Ne blokiraju audio priključak (kada su ih imali) niti bluetooth audio.I upravo zbog toga nemam Microsoft Outlook na svom iPh-u...čekaj, što?!Oni posjeduju 100% iOS platforme i koriste tu monopolsku moć kako bi svim ostalim konkurentima onemogućili pristup platformi.
Kliknite za proširenje...Kliknite za proširenje...Kliknite za proširenje...
Recimo da su otvorili NFC za sve natjecatelje. Ako nešto pođe po zlu s aplikacijom Deutsche Bank Pay koja pristupa iPhone NFC-u. bi li potrošači prvo pozvali Deutsche Bank ili Apple. Vjerujem da će prvo nazvati Apple čak i ako Apple nema nikakve veze s tom transakcijom. Sada Apple mora zaposliti dodatno osoblje za podršku da odgovori na te pozive i riješi problem. Čak i ako je greška u aplikaciji banke i Apple preusmjerava upit odgovarajućem proizvođaču aplikacije/banci, Appleovo osoblje potrošilo je vrijeme/novac odgovarajući na poziv. To košta. Tko će platiti te dodatne ljude? Ako ćemo pošteno, svi proizvođači aplikacija koji pristupaju NFC-u trebaju dobiti određenu naknadu kao kompenzaciju. Tada će se te banke žaliti da Apple Pay ima nepravednu prednost jer ne moraju plaćati te naknade. Uvrnuto je, čovječe.
Svatko tko je upoznat s beskontaktnim plaćanjem (ili čak modernim bankarstvom, što se toga tiče) nazvao bi svoju banku ako im bankovna kartica ne radi. Idete u instituciju koja je izdala. Možda to nije prvi instinkt Amerikanaca, budući da nisu navikli na beskontaktno plaćanje, ali ovako smo radili u više od dva desetljeća koliko smo imali beskontaktna plaćanja u Kanadi. Pretpostavljam da je EU slična.bigsnake499 je rekao:Recimo da su otvorili NFC za sve natjecatelje. Ako nešto pođe po zlu s aplikacijom Deutsche Bank Pay koja pristupa iPhone NFC-u. bi li potrošači prvo pozvali Deutsche Bank ili Apple.
Kliknite za proširenje...
Iskreno pitanje, ako imate problem sa svojom fizičkom Citibank MasterCard karticom, zovete li Citibank, ili probaj iskopati neki javno dostupni kontakt broj za MasterCard, ako uopće možeš pronaći to? Slično tome, ako se ne možete prijaviti u aplikaciju Citibank na svom iPhoneu, zovete li Apple ili Citibank?
Shvaćate, baš kao i poleđina fizičke kreditne ili debitne kartice, aplikacija može prikazati telefonski broj za korisnike koji mogu nazvati u slučaju problema, zar ne?
Pravi. Mislim da je odgovor 'ne - naši pravni okviri ne bi trebali biti fiksirani na vrijeme i ne reagirati na promjenjivu stvarnost.' Dok razumni ljudi mogu imati razumne rasprave o tome kakav bi regulatorni okvir trebao biti, smatram da je hvatanje bisera pri samoj pomisli na novu regulativu prilično histrionsko i smiješan. Svijet danas funkcionira na znatno drugačije načine nego u vrijeme kada su napisani trenutni propisi. Naravno da moramo ažurirati.
Kliknite za proširenje...
Mislim da je savršeno racionalno pitati se zašto bismo odbacili propise provjerene vremenom koje su provjerili sudovi i temeljni su dijelovi naše pravne jurisprudencije u korist nasumičnog prepisivanja koje je više potaknuto modnim hirovima nego bilo čime logično.
Vidjeti? Zabavno, ali to je retorički trik, a ne argument.
To neće biti zakonski prag u EU koliko god se puta netočno ponovio
Kliknite za proširenje...
Odgovarao sam OP-u, koji je tvrdio da je to "zlouporaba monopola", pa iako ste možda u pravu, to nije relevantno za ovaj tok rasprave.
ne znam... Već 14 godina slušam kako Apple DOMINIRA tržištem pametnih telefona. Dobiva veliku većinu profita, određuje smjer za sve, itd. Dakle, odjednom Apple više ne dominira tržištem...oni su samo mali igrač?
Kliknite za proširenje...
"Časni gospodine, želio bih predstaviti ovu temu iz Mac Acha kao dokaz da je Apple monopol..."
Kad bi netko rekao "vau, stvarno sam ubio taj sendvič" nakon obilnog ručka, biste li ga optužili za ubojstvo?
Kako je ovo drugačije?
Kliknite za proširenje...
Ne podupirete svoju tvrdnju o "monopolu" time što priznajete da Apple dopušta puno pristupa trećih strana svojim telefonima. To nije uvredljivo.
Pretpostavljam da ne možemo govoriti tvrtkama što da rade dok ne postanu monopol
Kliknite za proširenje...
Ne možete regulirati korištenje antimonopolskih propisa za tvrtke osim ako ih zapravo ne smatrate monopolom, da. Je li to šok za vas?
Je li za vas šok da različite pravne jurisdikcije imaju različite definicije za zlouporabu vašeg položaja na tržištu? A zlouporaba vašeg položaja može ili ne mora zahtijevati da budete u monopolističkom položaju? I da se antimonopolska regulativa ne bavi uvijek monopolima jer povjerenje i monopoli nisu isto? Na primjer, antimonopolski propisi mogu se koristiti i protiv monopsona, što je upravo suprotno od monopola. Također se može koristiti protiv oligopola, koji definitivno NISU monopoli.Galvanic je rekao:Pretpostavljam da ne možemo govoriti tvrtkama što da rade dok ne postanu monopol
Kliknite za proširenje...
Ne možete regulirati korištenje antimonopolskih propisa za tvrtke osim ako ih zapravo ne smatrate monopolom, da. Je li to šok za vas?Kliknite za proširenje...
Jer to se svakako čini tako. Različite zemlje imaju različite propise i zakone! Zašto, ja nikad! *drži bisere*
Samo zato što su SAD odlučile koristiti samo antimonopolsko zakonodavstvo protiv monopola ne znači da je to jedini način na koji možete koristiti antimonopolsko zakonodavstvo.
Je li za vas šok da različite pravne jurisdikcije imaju različite definicije za zlouporabu vašeg položaja na tržištu?
Kliknite za proširenje...
Je li za vas šok da bih zbog tih različitih definicija želio sudski postupak u toj drugoj pravnoj nadležnosti koja zapravo proglašava Apple monopolom?
A zlouporaba vašeg položaja može ili ne mora zahtijevati da budete u monopolističkom položaju? I da se antimonopolska regulativa ne bavi uvijek monopolima jer povjerenje i monopoli nisu isto?
Kliknite za proširenje...
Jeste li svjesni da u ovoj temi odgovaram OP-u koji je tvrdio da je "zlouporaba monopola" od strane Applea?
Dakle, je li vaš odgovor, ne, ne mogu ukazati na slučaj europskog suda koji je Apple proglasio monopolom?
To što vam se sviđa status quo ne znači nužno da je pravedan ili prodruštven. To samo znači da smatrate da vam to koristi. To nije dobar standard iz kojeg se razvija pravni okvir. Volim da mi Amazon dostavlja jeftinu robu na kućnu adresu. Ali također podržavam reguliranje sranja iz njihovih anti-društvenih praksi. Vjerojatno će za mene osobno biti neto negativno ako se ti propisi donesu.ant1pathy je rekao:wrylachlan je rekao:Neki od predloženih lijekova čine mi se prilično zdravim razumom. Uklanjanje samopreferencije s API-jima je u redu. Može li to usporiti inovaciju ako to znači da nemate privatni API period za petljanje i umjesto toga trebate dobiti javni API od samog početka? Naravno, koga briga. Izbjegavanje samopreferencije u konkurentskim aplikacijama na vlastitoj platformi - to se također čini prilično jednostavnim.
Kliknite za proširenje...
Uhhh... ja, korisnik? Stalo mi je. Da sam želio Android telefon, kupio bih ga. Kupujem iOS konkretno zbog zaključavanje platforme. Zakonom da iOS bude sličniji Androidu smanjuje izbor na tržištu i predstavlja šamar ljudi koji su svojim novčanicima namjerno glasali za pokroviteljstvo platforme skupom kompromisa koje su radije.Kliknite za proširenje...
Također postoji ugrađena pretpostavka da je izbor potrošača inherentno dobro. Ne mislim da je to nužno tako. Da je pamuk jeftiniji, sigurno bih imao više izbora jeftinih košulja. To ne opravdava povratak u ropstvo. Sasvim je u redu ako izbori nestanu kao rezultat reguliranja nepravedne antidruštvene prakse.
——-
Uz sve to rečeno, ni trenutka se ne slažem s idejom da će otvaranje API-ja ili pružanje alternativnih trgovina aplikacija negativno utjecati na iskustvo Applea. Ja 100%, ali u jednostavnost, jasnoću i razloge privatnosti za kupnju Apple proizvoda. Ja sam isključivo Appleovo kućanstvo. Ne bojim se da će propisi promijeniti stvari koje volim kod Appleovog hardvera i softvera.
Dakle, koji je vaš argument? Zašto mislite da je trenutna situacija dovoljno slična prijašnjim situacijama da novi propisi nisu potrebni?Galvanic je rekao:Pravi. Mislim da je odgovor 'ne - naši pravni okviri ne bi trebali biti fiksirani na vrijeme i ne reagirati na promjenjivu stvarnost.' Dok razumni ljudi mogu imati razumne rasprave o tome kakav bi regulatorni okvir trebao biti, smatram da je hvatanje bisera pri samoj pomisli na novu regulativu prilično histrionsko i smiješan. Svijet danas funkcionira na znatno drugačije načine nego u vrijeme kada su napisani trenutni propisi. Naravno da moramo ažurirati.
Kliknite za proširenje...
Mislim da je savršeno racionalno pitati se zašto bismo odbacili propise provjerene vremenom koje su provjerili sudovi i temeljni su dijelovi naše pravne jurisprudencije u korist nasumičnog prepisivanja koje je više potaknuto modnim hirovima nego bilo čime logično.Vidjeti? Zabavno, ali to je retorički trik, a ne argument.
Kliknite za proširenje...
Prijašnja antimonopolska regulativa temeljila se na ideji da su određene količine tržišne moći nepoželjne jer guše gospodarsku aktivnost drugih na antisocijalan način. Tvrdite li da platforme nemaju ekonomsku moć da uguše aktivnosti drugih? Ili da rezultati tog davljenja nisu antisocijalni?
Nisam siguran kako možete tvrditi da platforme poput App Storea i Google Playa nemaju tržišnu snagu koja je na jednaka iu mnogim slučajevima mnogo veća od organizacija koje smo kao društvo odlučili regulirati u prošlost. Ima li Apple doista manju tržišnu snagu od Bella? Ima li Amazon manju tržišnu moć od željeznice?
