The Battlefront Razno Tema

Shavano je rekao:

Zašto postoji lista čekanja za Bard?

Kliknite za proširenje...

Veliki jezični modeli zahtijevaju puno više resursa od većine stvari koje su spojene na gomilu korisničkih zahtjeva s javnog weba i od kojih se očekuje da generiraju trenutne odgovore.

Mislim da je to dio razloga zašto smo vidjeli kako Microsoft i Google lansiraju "chat" kao nešto što se razlikuje od pretraživanja, a ne samo značajka traženja. Očigledan način za uključivanje u novu tehnologiju bio bi postavljanje okvira za razgovor na stranicu s rezultatima pretraživanja i prethodno ga popunjavanje botovim odgovor na korisnikov upit za pretraživanje, nakon čega slijedi polje za unos teksta unaprijed popunjeno dodatnim pitanjem kako bi se korisnik potaknuo da nastavi međusobno komunicirati. Ali to se radi za 8,5 milijardi+ upita dnevno (u Googleovom slučaju) ne događa se dok LLM upiti koštaju 10x više od pretraživanja ključnih riječi.

I još ne pokušavaju unovčiti tu vrstu interakcije na smislen način. Google zna koliko oglasa treba prodati kako bi nadoknadio troškove računalnih i mrežnih resursa koje Pretraživanje koristi.

Ne mislim da itko želi razgovarati s Bingom ili Bardom ili bilo čime, a da izbacuje oglase usred odgovora, i to brzinom ~10 puta većom od one na stranici pretraživanja.

LLM monetizacija je zanimljiva tema. Ova će se tehnologija koristiti za dodavanje prirodnog korisničkog sučelja mnogim postojećim proizvodima i uslugama koji već zarađuju (npr. Siguran sam prije ili kasnije Netflix će imati onaj koji možete zatražiti za specifične preporuke), i za profesionalne alate koji pomažu kod kodiranja, itd. možete izravno naplatiti. Ali što je sa samostalnim pomoćnicima opće namjene namijenjenim potrošačima? Potrošači stvarno ne vole plaćati za softver.

Mogli bismo zamisliti tvrtku koja uzima novac da usmjeri preporuke bota prema određenim proizvodima... ali to bi vjerojatno moralo slijediti ista pravila kao i ljudska plaćena potvrda; trebat ćete trenutačno otkrivanje u kontekstu, za što mislim da bi dramatično smanjilo učinkovitost i potkopalo povjerenje korisnika. Također, riskirali biste da budete tuženi za lažno oglašavanje ako bi LLM halucinirao netočne informacije o proizvodu u vezi s takvom plaćenom promocijom.

OpenAI je najavio podršku za ChatGPT dodaci danas. Možda postoji prilika za affiliate prihod kroz nešto ovakvo? (Usput, način na koji ovo funkcionira je lud, i otvara vrata brzoj integraciji s velikim rasponom usluga. Dobrodošli u budućnost.)

Apple, unatoč tome što je očito ignorirao ovu tehnologiju donedavno, zapravo bi mogao biti u prilično dobroj poziciji ovdje, budući da mogu tretirati LLM asistenta kao dodatnu vrijednost za vaš skupi uređaj i ne brinuti o zarađivanju novca izravno od njega. Ranije sam istaknuo da bi im njihov nevjerojatno visok prihod po korisniku teoretski trebao omogućiti da potroše više na resurse oblaka po korisniku nego njihovi konkurenti. Čini se da bi ovo mogao biti zanimljiv test toga.

IDC je isporučio računala za 1. kvartal i to je krvoproliće:
Problemi s PC-jem nastavljaju se javljati u prvom tromjesečju 2023. zbog viška zaliha i slabe potražnje, prema IDC Trackeru

Naime, Apple je pao za 40% u jedinicama, više od ostalih OEM-ova, a pojavile su se i vijesti da je Apple pauzirao proizvodnju M2 čipova, što bi moglo značiti da će Q2 također biti slab.

Proizvođači osobnih računala me dosta podsjećaju na proizvođače automobila. Uvijek godinama kasne s trenutnim trendovima i svaki put bivaju ubodeni. U ovom slučaju nekako misle da ćemo i dalje imati povećanu prodaju koju su imali tijekom covid lockdowna. Trebalo im je toliko vremena da shvate da to više nije tako.

Wwl to i više ništa stvarno ne opterećuje procesor. Gotovo sva računala i telefon dovoljno su brzi za gotovo sve. Jedina stvar koja još uvijek gura potrošački hardver su igre i to je uglavnom ograničeno na GPU i njegov ugrađeni RAM. Svaki relativno moderan CPU može podnijeti sve ostalo bez problema.

Koliko je ovo glupo? GM izvlači carplay nakon što ga godinama podržava? (ako sam dobro razumio)

Mislim, naravno, nikad nisam bio u potrazi za vozilom GM-a, tako da možda imaju takvu publiku potpuno bezbrižni, a njihovi tokovi prihoda od prodaje podataka o klijentima nadmašit će sve izgubljene prodaja vozila. Ali dovraga, s mojim vlastitim predrasudama, ovo se čini kao loša odluka - ne mogu zamisliti da ponovno kupim automobil bez Android Auto/Carplay (niti onaj s loše implementiranom start/stop konfiguracijom).

Evo novog GM sustava

Doduše, ne znam ništa o android autu, ali nakon gledanja nekoliko videa izgleda kao neka vrsta android auta s novom maskom

Ne razumijem poantu.

Ford ima skin na svom Android Auto/Carplay sustavu koji ga čini drugačijim od recimo Mazde (upravo sam unajmio jednu pa znam)

Zašto ponovno izmišljati cijelu stvar? Samo ogulite postojeće stvari.

Možda nije ponovno izumljen?

Ako sam u pravu, čini se da je ovo bliže OneUI nasuprot Stock android stvarima. Nije baš potpuna vilica, ali dovoljno je promijenjeno da bude primjetno drugačija u području korisničkog sučelja, a to se proteže i izvan samog pokretača koji je drugačiji.

LordDaMan je rekao:

Evo novog GM sustava

Doduše, ne znam ništa o android autu, ali nakon gledanja nekoliko videa izgleda kao neka vrsta android auta s novom maskom

Kliknite za proširenje...

Da, nažalost, ako ste ikada dodirnuli Android Auto, shvatili biste da ono što oni pokazuju nije ni približno ni trenutnoj iteraciji Android Auta (coolwalk) ni prethodnom sučelju.

Šteta je što je Google odabrao naziv Android Automotive za hrpu softvera koju pokušavaju prodati proizvođačima originalne opreme jer nije usko povezan s Android Autom. Prikazano sučelje ima neke površne sličnosti s MMC-om Volkswagen AG/Audi/itd, ali čak i MMC ima "gumb za jednostavno" koji vam omogućuje korištenje Android Auto ili CarPlay.

Sklon sam biti proviknut kad iznosim ovaj argument na mjestima koja su usredotočena na automobile, ali ta su mjesta sama po sebi otrovniji i čim se pojavi jedan obožavatelj Tesle, izvikat će svakoga tko je imao drugačije iskustvo.

Tesla, Rivian i sada GM odbijaju dopustiti vlasnicima električnih automobila da koriste Android Auto ili CarPlay bez obzira na to što njihovi kupci žele. Lucid je pokušao tu taktiku samo da bi poslušao kritičare i popustio je s polovičnom CarPlay implementacijom (IIRC radi samo na dijelu zaslona.) Kao što je navedeno, može se skinuti/prilagoditi. Imam tri automobila s AA / CarPlay i AA se na sva tri različito tretira. Jedan je potpuno vanilla, jedan je vrlo prilagođen u pogledu izgleda i integracije i svi dobro rade (najprilagođeniji verzija je integrirala neke značajke slične coolwalku prije nego što je coolwalk postojao, a sada prednosti nisu tolike izrečeno.)

Android Auto (i vjerojatno CarPlay za korisnike Applea, iako bih iskreno sugerirao da Android Auto ima bolju integraciju jer je glasovne kontrole su tako dobre ako ste voljni razgovarati sa svojim automobilom) jedna je od onih vrsta "nikada se ne može vratiti na staro" stvari.

Tvrtke koje zahtijevaju da napišu svoj vlastiti punomasni OS za automobile i spriječe AA/Car Play stvarno ne razumiju temeljne razloge zašto kupac želi AA/CarPlay na prvom mjestu i ne razumije zašto bez obzira na to koliko je dobar njihov OS, on zapravo nije zamjena.

Želim:

• Sustav koji je potpuno isti svaki put i neprimjetno me prati od automobila do automobila, nastavljajući gdje sam stao u kartama ili podcastima itd. AA ovdje blista. Prilagođeni OS vezan uz auto to uopće ne može.
• Imam izvanmrežnu pohranu za medije na svom telefonu za duge vožnje i mogu napraviti sve te promjene dok sam za svojim telefonom-- preuzimanje podkatova/karti/bilo čega ne mora čekati da sjednem u svoj auto. Pretpostavljam da sa stajališta električnih vozila očekuju da vršite javno punjenje i petljate s komunalnim zadacima dok čekate.
• Ne želim plaćati dodatni podatkovni plan za svoj automobil (GM je forsirao pretplate na OnStar već, a to je bio samo još jedan razlog više da ih izbjegavam u prošlosti.) Već plaćam neograničeno telefonski podaci.
• Želim imati mogućnost emitiranja zaslona svog telefona putem moje omiljene aplikacije jer apsolutno ne vjerujem automobilskim kompanijama-- u nekom trenutku softver koji je napravio u automobil prestat će se ažurirati, karte će se prestati ažurirati, aplikacije koje su dodale dodatne funkcije (vjerojatno za pretplatu!) prestat će se ažurirati u ponudi i neće imati istu funkcionalnost kao noviji automobili, a možda čak ni istu kvalitetu funkcionalnosti koju je imao kad je bio nov i sve te usluge bili ponuđeni. AA/CarPlay je polica osiguranja protiv zastarjelosti infotainment sustava vašeg automobila.

Pa sam petljao okolo s win 3,11 (aka windows za radne grupe) u dosbox-x. Vraća moje prve godine bavljenja računalstvom.

Općenito govoreći, GUI-ji su danas daleko kompliciraniji i teže ih je koristiti. Razina složenosti između win 3.11 i windows 11 je nevjerojatna. Zatim idemo na nešto jednostavnija sučelja mobilnih uređaja, a čak su i ona puno kompliciranija i teža za korištenje. Ipak, da budemo pošteni, ne toliko s operativnim sustavima Maca jer školjka nije prošla kroz masivna kao promjena, tj. ako ste koristili sustav 1, možete zaobići trenutni MacOS uz vrlo minimalno učenje zavoj. Također prije nego što netko kresne, isto između win95 i win 11. Win 3.x do win 95 bila je golema promjena korisničkog sučelja u gotovo svakom pojedinom području

Kako netko može znati o gestama prijelaza za glavnu navigaciju na mobilnom OS-u osim ako nije podučen? Nema pokazatelja što bi učinio prelazak prstom prema dolje. Tu je i jelovnik s hamburgerima i kako to čini stvari kompliciranijima, a ne manje

LordDaMan je rekao:

Kako netko može znati o gestama prijelaza za glavnu navigaciju na mobilnom OS-u osim ako nije podučen? Nema pokazatelja što bi učinio prelazak prstom prema dolje. Tu je i jelovnik s hamburgerima i kako to čini stvari kompliciranijima, a ne manje

Kliknite za proširenje...

Apsolutni neuspjeh u modernim korisničkim sučeljima, geste prelaska prstom uvijek bi trebale imati vizualni indikator ili odgovarati uskoj kategoriji očekivanog ponašanja. Stisnite ili povucite da biste prilagodili područje gledanja prilično je intuitivno nakon što se radnja predstavi korisniku i može se primijeniti gotovo univerzalno, dok su drugi jednokratni pokreti dodira temeljeni na aplikaciji mnogo manje. Vizualni indikatori trebali bi postojati za većinu njih.

Jelovnik hamburgera namijenjen je rješavanju određenog problema*, njegova upotreba izvan tog uskog prostora predstavlja zlouporabu očekivanja korisničkog sučelja.

(* - Skrivanje velikog/složenog izbornika u prostoru s ograničenom veličinom)

Mark086 je rekao:

Apsolutni neuspjeh u modernim korisničkim sučeljima, geste prelaska prstom uvijek bi trebale imati vizualni indikator ili odgovarati uskoj kategoriji očekivanog ponašanja. Stisnite ili povucite da biste prilagodili područje gledanja prilično je intuitivno nakon što se radnja predstavi korisniku i može se primijeniti gotovo univerzalno, dok su drugi jednokratni pokreti dodira temeljeni na aplikaciji mnogo manje. Vizualni indikatori trebali bi postojati za većinu njih.

Kliknite za proširenje...

To je neuspjeh bez dobrog rješenja osim jednostavnog prihvaćanja vrlo ograničenog broja gesti sa zajedničkim značenjem, slično kao što imaju tipke miša uobičajena značenja, a postoji samo 5 ili 6 standardnih najviše, i prihvatite da je njihovo učenje dio učenja korištenja računalo/telefon/tablet/što god.

Geste su stvarno poput tipki miša kad bolje razmislite. Nisu označeni (vaša lijeva tipka miša nema otisnutu "lijevu tipku miša", a vaši prsti nemaju otisnutu "prevlačenje/štipanje"), općenito nemaju grafičke prikaze* u OS-u ili aplikaciji, a što obično rade vas uči osoba ili videozapis umjesto OS-a ili aplikacija

Vizualni indikatori rade kao indikator "ispravno ste izveli gestu" koji se pojavljuje tijekom/nakon geste, a to postaje sve češće tamo gdje to prostor na zaslonu dopušta. Vizualni indikatori prije pokreta zapravo nemaju smisla jer zauzimaju prostor na zaslonu i ako su tamo, možete ih samo dodirnuti/kliknuti kao bilo koji drugi gumb umjesto gestikuliranja.

* Videoigre su jedina uobičajena iznimka. Često imaju grafičke prikaze lijevog klika, desnog klika i kotačića za pomicanje i stvarno su im potrebni budući da videoigre samo djelomično imaju standardna značenja za bilo koji gumb ili tipku. Većina igara vas na kraju mora naučiti što radi što.

zupčanik je rekao:

To je neuspjeh bez dobrog rješenja osim jednostavnog prihvaćanja vrlo ograničenog broja gesti sa zajedničkim značenjem, slično kao što imaju tipke miša uobičajena značenja, a postoji samo 5 ili 6 standardnih najviše, i prihvatite da je njihovo učenje dio učenja korištenja računalo/telefon/tablet/što god.

Geste su stvarno poput tipki miša kad bolje razmislite. Nisu označeni (vaša lijeva tipka miša nema otisnutu "lijevu tipku miša", a vaši prsti nemaju otisnutu "prevlačenje/štipanje"), općenito nemaju grafičke prikaze* u OS-u ili aplikaciji, a što obično rade vas uči osoba ili videozapis umjesto OS-a ili aplikacija

Vizualni indikatori rade kao indikator "ispravno ste izveli gestu" koji se pojavljuje tijekom/nakon geste, a to postaje sve češće tamo gdje to prostor na zaslonu dopušta. Vizualni indikatori prije pokreta zapravo nemaju smisla jer zauzimaju prostor na zaslonu i ako su tamo, možete ih samo dodirnuti/kliknuti kao bilo koji drugi gumb umjesto gestikuliranja.

* Videoigre su jedina uobičajena iznimka. Često imaju grafičke prikaze lijevog klika, desnog klika i kotačića za pomicanje i stvarno su im potrebni budući da videoigre samo djelomično imaju standardna značenja za bilo koji gumb ili tipku. Većina igara vas na kraju mora naučiti što radi što.

Kliknite za proširenje...

Miš je jednostavan, barem na Windowsima. Lijevi klik izvršava sve što je ispod pokazivača dok desni prikazuje dodatne naredbe za ono što je ispod pokazivača. Osim ako ne uđete u čudna sučelja koja slijede vlastita pravila, poput bilo kojeg 3d programa s nestandardnim sučeljem (tj. svaki od njih!), gumbi cijelo vrijeme dijele istu funkciju.

Također spominjem funkcije prevlačenja jer nema načina da znamo da one postoje. Barem s mišem imate fizički gumb/kotačić koji možete koristiti na i barem otkrijte što rade. Na mobilnom uređaju sada možete znati da povlačenje prsta preko zaslona na određenim mjestima čini nešto. Kada ste imali indikatore (ili hardwrae gumbe) bilo je mnogo lakše otkriti

LordDaMan je rekao:

Pa sam petljao okolo s win 3,11 (aka windows za radne grupe) u dosbox-x. Vraća moje prve godine bavljenja računalstvom.

Općenito govoreći, GUI-ji su danas daleko kompliciraniji i teže ih je koristiti. Razina složenosti između win 3.11 i windows 11 je nevjerojatna. Zatim idemo na nešto jednostavnija sučelja mobilnih uređaja, a čak su i ona puno kompliciranija i teža za korištenje. Ipak, da budemo pošteni, ne toliko s operativnim sustavima Maca jer školjka nije prošla kroz masivna kao promjena, tj. ako ste koristili sustav 1, možete zaobići trenutni MacOS uz vrlo minimalno učenje zavoj. Također prije nego što netko kresne, isto između win95 i win 11. Win 3.x do win 95 bila je golema promjena korisničkog sučelja u gotovo svakom pojedinom području

Kliknite za proširenje...

Budući da je Win 3.x samo ljuska na DOS-u i uvijek se možete jednostavno prebaciti na DOS da izvršite zadatke, promjena GUI između njega i Win95 bila je uznemirujuća, ali je bila neophodna prijelaz budući da ste trebali učiti i prilagoditi se novome bio je jer je "spuštanje na DOS" u win95 postalo znatno kompliciranije i naravno nije bilo problema u NT-u operativni sustavi. Sjećam se kad je moj rad dobio novi okvir s NT 3.51 i prvo što sam pokušao učiniti bilo je izaći iz Windowsa... da, to je bilo uznemirujuće kada izgleda za cijeli svijet kao Win 3.11, ali... nije bio. NT 4 je ipak bio zvijer-- ali koristiti ga danas nakon što ste izgradili mišićnu memoriju jednostavnih stvari kao što su kotačići miša? To bi mogla biti "jednostavnost" korak predaleko. Čak su i nesavršene programske trake Win10 i 11 veliki napredak za prostorno organizirane ljude poput mene koji se vraćaju do Win 2k ili sličnog gdje su se aplikacije pojavljivale "redoslijedom kojim ih otvarate" također je korak unatrag u jednostavnosti daleko.

Nakon prijelaza s Win 3.x na Win95, Microsoft je većinu prijelaza rješavao prilično postupno s priličnom količinom držanja ruku od Win95 originala do Win11 s izuzetkom Win8.x kada su pali s litice u smislu promjene sučelja u cijelosti. Ako odaberete bilo koje dvije točke na kontinuumu, to bi mogla biti velika udaljenost ako niste napravili sve međuprijelaze.

Koristio sam MacOS 1 na originalnom Fat Macu kroz otprilike OS 7 isključen i uključen, potpuno preskačući 8 i 9. Do trenutka kad sam morao biti produktivan na 10.3/10.4, promjene sučelja su bile masivan (i umjesto da učim, rano sam se zatekao kako radim "ovo je Unix, ja to znam!" stvar i pristupam problemima na naredbu linija kada su postojale savršeno kromulentne GUI alternative-- samo ih još nisam sasvim savladao, a Apple je učinio malo da pomogne u obuci korisnici.)

LordDaMan je rekao:

Kako netko može znati o gestama prijelaza za glavnu navigaciju na mobilnom OS-u osim ako nije podučen? Nema pokazatelja što bi učinio prelazak prstom prema dolje. Tu je i jelovnik s hamburgerima i kako to čini stvari kompliciranijima, a ne manje

Kliknite za proširenje...

Mobilni operativni sustavi obavili su loš posao educiranja ljudi o gestama i nisu baš dobri po pitanju dosljednosti. Jelovnik s hamburgerima ipak je velika prednost. Jasno mi govori da "POSTOJI više opcija i ne morate tražiti grafičke elemente koji očito nisu izbornici ili postavke ili prelaziti prstom da biste ih otkrili. Samo kliknite na hamburger, to je vaš jelovnik" To su obično opcije koje vam ne trebaju stalno, ali ponekad vam mogu zatrebati.

Je li ta paradigma dobra na radnoj površini? To je posebna tema.

wco81 je rekao:

Mislio sam da se Windows ne smatra potpunim GUI-jem barem do Win 95?

Kliknite za proširenje...

Windows 2-3.11 nije bio operativni sustav, oslanjao se na DOS. Ipak je to bio kompletan GUI.

Sad opet želim OS/2 3 ili 4...

Nevarre je rekao:

Budući da je Win 3.x samo ljuska na DOS-u i uvijek se možete jednostavno prebaciti na DOS da izvršite zadatke, promjena GUI između njega i Win95 bila je uznemirujuća, ali je bila neophodna prijelaz budući da ste trebali učiti i prilagoditi se novome bio je jer je "spuštanje na DOS" u win95 postalo znatno kompliciranije i naravno nije bilo problema u NT-u operativni sustavi. Sjećam se kad je moj rad dobio novi okvir s NT 3.51 i prvo što sam pokušao učiniti bilo je izaći iz Windowsa... da, to je bilo uznemirujuće kada izgleda za cijeli svijet kao Win 3.11, ali... nije bio. NT 4 je ipak bio zvijer-- ali koristiti ga danas nakon što ste izgradili mišićnu memoriju jednostavnih stvari kao što su kotačići miša? To bi mogla biti "jednostavnost" korak predaleko. Čak su i nesavršene programske trake Win10 i 11 veliki napredak za prostorno organizirane ljude poput mene koji se vraćaju do Win 2k ili sličnog gdje su se aplikacije pojavljivale "redoslijedom kojim ih otvarate" također je korak unatrag u jednostavnosti daleko.

Kliknite za proširenje...

Win 3.x nije bio samo shell na dos. Bio je to Windows kernel koji radi povrh dos kernela. Win9x je bio Windows kernel koji radi povrh dos kernela. Jedina razlika je što je win9x dovoljno dobro sakrio ovo ponašanje.

Također prebacivanje na explorer nije imalo nikakve veze s prelaskom na NT i sve je imalo veze s resetiranjem Windows GUI-a i njegovom zamjenom sustavom temeljenim na OLE, activex i COM

Nevarre je rekao:

Nakon prijelaza s Win 3.x na Win95, Microsoft je većinu prijelaza rješavao prilično postupno s priličnom količinom držanja ruku od Win95 originala do Win11 s izuzetkom Win8.x kada su pali s litice u smislu promjene sučelja u cijelosti. Ako odaberete bilo koje dvije točke na kontinuumu, to bi mogla biti velika udaljenost ako niste napravili sve međuprijelaze.

Kliknite za proširenje...

Prijelazi su često bili grubi i imali su problema. Neki tamo gdje su bili potrebni, poput velikih nadogradnji hardvera koje su Windowsi zahtijevali svakih nekoliko verzija. Drugi imaju samo probleme s programerima koji kodiraju svoje aplikacije na određeni način za koji je Microsoft rekao da ne treba i Microsoft je konačno nametnuo ispravan način. Drugi su samo glupost od strane Microsofta kao cijeli ME fijasko, Vista Ready Verus Vista Capable, Windows 8.x

Nevarre je rekao:

Koristio sam MacOS 1 na originalnom Fat Macu kroz otprilike OS 7 isključen i uključen, potpuno preskačući 8 i 9. Do trenutka kad sam morao biti produktivan na 10.3/10.4, promjene sučelja su bile masivan (i umjesto da učim, rano sam se zatekao kako radim "ovo je Unix, ja to znam!" stvar i pristupam problemima na naredbu linija kada su postojale savršeno kromulentne GUI alternative-- samo ih još nisam sasvim savladao, a Apple je učinio malo da pomogne u obuci korisnici.)

Kliknite za proširenje...

Vidiš da se ne slažem. nisu tako daleko. Naravno da ima još stvari u korisničkom sučelju, ali u suštini najnovija verzija OSX-a i originalni mac os 1 rade na isti način za korisničko sučelje krajnjeg korisnika. Još uvijek imate univerzalnu traku izbornika. Još uvijek imate tražilicu za pokretanje programa. k vragu, čak je i malo zaglupljen od svoje daleko složenije podloge

Baš kao što i win95 i win 11 djeluju dovoljno slično da bi nakon korištenja win 95 trebalo vrlo kratko vrijeme za korištenje win 11

Nevarre je rekao:

Mobilni operativni sustavi obavili su loš posao educiranja ljudi o gestama i nisu baš dobri po pitanju dosljednosti. Jelovnik s hamburgerima ipak je velika prednost. Jasno mi govori da "POSTOJI više opcija i ne morate tražiti grafičke elemente koji očito nisu izbornici ili postavke ili prelaziti prstom da biste ih otkrili. Samo kliknite na hamburger, to je vaš jelovnik" To su obično opcije koje vam ne trebaju stalno, ali ponekad vam mogu zatrebati.

Kliknite za proširenje...

Ne, to je sranje. To je užasno loš način da svoju aplikaciju učinite jednostavnijom, dok istovremeno kažnjavate naprednog korisnika koji mora proći kroz više posla da bi učinio ono što želi.

Plus iznjedrio je ovakve gluposti:

Svaki od njih radi točno istu stvar, a ipak izgledaju drugačije i imaju različita imena

Nevarre je rekao:

Je li ta paradigma dobra na radnoj površini? To je posebna tema.

Kliknite za proširenje...

Nigdje nije dobro

LordDaMan je rekao:

Smiješno je. Ako sada koristite win 3.1, nije bilo šanse da ste objavili taj komentar na ovoj stranici. Sve te nove izmišljene html 4, javascript i css stvari

Kliknite za proširenje...

Vi to kažete, a ipak postoji nekoliko različitih projekata koji bi moderni internet učinili dostupnim na vrlo starim računalima.

Imate dosta različitih MITM proxija poput WebOne za relativno novija računala čiji je glavni problem nedostatak novog SSL/TLS-a.

A onda imate pristup grube sile Proxy za web renderiranje. WRP prikazuje web stranice kao mapu slika. Svaki preglednik koji podržava slike (iako je poželjna podrška za PNG) moći će koristiti moderne web stranice. Primjer slike s Githuba:

Naravno, svi ovi pristupi zahtijevaju moderno računalo negdje u vašem stogu, iako ako imate NAS, možete ga baciti u docker kontejner.

Postoji i mnoštvo Firefox forkova koji podržavaju moderni Firefox na starija računala, uglavnom XP, ali često rade i na 98 s KernelExom i CPU-om sposobnim za SSE2.

Naravno, svi ovi pristupi zahtijevaju moderno računalo negdje u vašem stogu, iako ako imate NAS, možete ga baciti u docker kontejner.

Dystopia je rekao:

Vi to kažete, a ipak postoji nekoliko različitih projekata koji bi moderni internet učinili dostupnim na vrlo starim računalima.

Imate dosta različitih MITM proxija poput WebOne za relativno novija računala čiji je glavni problem nedostatak novog SSL/TLS-a.

A onda imate pristup grube sile Proxy za web renderiranje. WRP prikazuje web stranice kao mapu slika. Svaki preglednik koji podržava slike (iako je poželjna podrška za PNG) moći će koristiti moderne web stranice. Primjer slike s Githuba:

Kliknite za proširenje...

Da, postoje neka zaobilazna rješenja, ali Windows 3.1 s web preglednikom, u najboljem slučaju, bolno je iskustvo

Dystopia je rekao:

Naravno, svi ovi pristupi zahtijevaju moderno računalo negdje u vašem stogu, iako ako imate NAS, možete ga baciti u docker kontejner.

Kliknite za proširenje...

Da je netko koristio Windows 3.1, OS koji je imao EOL prije otprilike 22 godine, mislite li da bi imao pristup bilo čemu od toga što ste naveli?

Ovo su prastara računala koja vjerojatno pokreću 386 i, ovisno o tome koliko su stara, imaju 2-4 megabajta RAM-a. Primjer koji ste prikazali na githb stranici je s računala sa sličnim procesorom i minimalno 12 MB RAM-a

Dystopia je rekao:

Postoji i mnoštvo Firefox forkova koji podržavaju moderni Firefox na starija računala, uglavnom XP, ali često rade i na 98 s KernelExom i CPU-om sposobnim za SSE2.

Kliknite za proširenje...

To je Pentium 4 ili bolji CPU. Neće mnogo pokretanih Windows 98 imati takav stroj iz tog vremenskog okvira.

Koristio sam win98 u vm-u s kernelexom i samo ponekad radi. Nisam siguran je li to zbog kernela ili zbog vm-a

Moje prvo iskustvo s pokretima telefonskog korisničkog sučelja bilo je s Nokijom N9
Jednim potezom iz bilo koji rub zaslona mogao učiniti samo dvije stvari, koje se međusobno isključuju:
1) promijenite na drugu stranicu na početnom vrtuljku (Popis aplikacija-Izmjenjivač aplikacija-Obavijesti/Feed aktivnosti)
2) zatvorite pokrenutu aplikaciju i vratite se na posljednju stranicu na kojoj ste bili na početnom vrtuljku (ako ste otvorili aplikaciju Mail iz Activity Feeda, prelaskom prsta vratili biste se na Activity Feed)
2.5) ti mogao idite na Postavke i učinite da Swipe From Top zatvori aplikaciju, ali to ste morali sami odabrati

Ali korisničko sučelje je od samog početka moralo biti izgrađeno bez gumba; i iOS i Android morali su naknadno ugraditi geste u gumbe.

Usput, kad smo kod telefonskih korisničkih sučelja, Blackberry film dobiva dobre kritike.

Valjda je to dramatizacija, a ne dok.

Možda bi vrijedilo pogledati kad se objavi na kućnom videu.

Ecmaster76 je rekao:

Dobili biste više memorije po jedinici koja se može adresirati. To bi također držalo redove za čitanje/pisanje u predmemoriju malo jednostavnijim. Kompromis je neučinkovitost čitanja/pisanja više nego što bi vam moglo trebati

IIRC, TLB ne dolazi u obzir kada počnete pristupati glavnoj memoriji (RAM-u sustava). Sve na procesoru je fizičko, sve izvan njega je virtualno i nema pojma što je fiksna pohrana. To je posao momaka iz kernela

Kliknite za proširenje...

Ništa od ovoga mi nema smisla. Sićušni L1 predmemorije učitavaju cijele stranice? Kada su to počeli raditi? Mogao sam to vidjeti na L2, ali ne i na L1.

I naravno, koristite TLB za predmemorije. Svaka generirana adresa mora se prevesti u PA koji predmemorije mogu testirati. Idete u memoriju za TLB promašaje, da potražite blok/stranicu.