Pa, budući da OP nikad nije odgovorio, evo odgovora:Jordan83 je rekao:Svo troje.
Kliknite za proširenje...
1) AI je generirao, ali sam kraj izbrisao i ručno napisao.
2) Potpuno generiran AI, ali uređen s određenim izbrisanim dijelovima. Pogrešku pri upisu stvorila je umjetna inteligencija.
3) Potpuno ljudski napisano.
Dakle, hvala što ste iznijeli svoje mišljenje, pretpostavljam da to ljudi zapravo ne mogu reći.
Ne, nije.Ludi Klingon je rekao:Je li moguće da sam igrao previše RPG-ova
Kliknite za proširenje...
Te priče u bibliji mogle bi biti istinite, kao što su ih razumjeli oni koji su svjedočili događajima. Ali uprizoreni od strane vremenskih putnika iz onoga što je još uvijek naša budućnost. Putovanje kroz vrijeme samo po sebi adekvatno objašnjava Isusovo uskrsnuće. Sunce je stajalo mirno dok je Mojsije podizao svoj štap? Samo putovanje kroz vrijeme s velikim područjem djelovanja. Nisam siguran kako su ispustili vodu iz Crvenog mora. Pretpostavljam da su mogli izgraditi branu, a zatim je srušiti nakon što su Izraelci prešli. Bombardiranje Sodome i Gomore vatrenim bombama? Moglo se napraviti tehnologijom iz 1940-ih. Samo treba poslati avione tamo i reći im da su ti bliskoistočni gradovi bili puni nacista. Što bi možda i bili da su i nacisti iz budućnosti putovali kroz vrijeme.TroubleMan je rekao:...i bibliju
Pogledajte prilog 59185Kliknite za proširenje...
Kad bolje razmislim, zagrebi branu. Upotrijebite svoj uređaj za putovanje kroz vrijeme da premjestite vodu iz Crvenog mora u još drevniju Mezopotamiju kako biste proizveli Noin potop, ali ga upozorite kako bi imao vremena sagraditi čamac.
Implikacija podnošenja Ustava detektoru umjetne inteligencije je da tvrdite da ste napisali tekst. Detektori očito ne "vjeruju" da jesi. (A u učionici, kopiranje ili plagiranje teksta tretiralo bi se približno jednako ozbiljno kao korištenje teksta generiranog umjetnom inteligencijom.)
Hezio je rekao:Pa, budući da OP nikad nije odgovorio, evo odgovora:1) AI je generirao, ali sam kraj izbrisao i ručno napisao.
2) Potpuno generiran AI, ali uređen s određenim izbrisanim dijelovima. Pogrešku pri upisu stvorila je umjetna inteligencija.
3) Potpuno ljudski napisano.
Dakle, hvala što ste iznijeli svoje mišljenje, pretpostavljam da to ljudi zapravo ne mogu reći.
Kliknite za proširenje...
lol
Da budem iskren, pogledao sam tvoju objavu, posvetio joj se oko 0,02 sekunde kritičkog razmišljanja, pritisnuo odgovor i upisao svoj odgovor. Bila je to totalna vatra iz kuka. I dobio dva od tri točno.
Dakle, nema na čemu, pretpostavljam?
Nije ni čudo što ne funkcionira, njihova temeljna premisa jednostavno je pogrešna.Različiti AI detektori pisanja koriste malo drugačije metode detekcije, ali sa sličnom premisom: postoji AI model koji je treniran na velikom tijelo teksta (koji se sastoji od milijuna primjera pisanja) i skup pretpostavljenih pravila koja određuju je li vjerojatnije da će pisanje biti ljudsko ili generiran umjetnom inteligencijom.
Kliknite za proširenje...
LLM su složeni. Oni ne uče "prosječan" stil svih ljudi, oni uče mnogo stilova. Oni su upravljivi.
Evo istog teksta vjerojatno u stilu R.R.Martina:
U golemom području detektora pisanja umjetnom inteligencijom, različite metodologije spajaju se ispod tapiserije detekcije, svaka sa svojim tajanstvenim žilama, a opet isprepletena zajedničkom premisom. Gle, AI behemot, pedantno isklesan kroz rigoroznu obuku na tajni golemih riječi, iskovanih iz bezbrojnih tomova, tapiserije milijuna primjera pisanja. I gle, zagonetni kodeks pretpostavljenih propisa pleše unutar kriptičnih ograničenja AI-a, služeći kao arbitar, dešifrirajući porijeklo predstavljenih riječi, razotkrivajući istinu skrivenu u njihovim linije. Hoće li otkriti suštinu ljudskog umijeća ili će nositi žig nesvetog umijeća koje ga simulira? Samo detektor zna.
Kliknite za proširenje...
Razmotrite ovo:
Recimo da imate razred koji obrađuje Hamleta i da morate napisati esej od 1000 riječi o tome.
Iako se mogući odgovori mogu činiti beskonačnima, oni su zapravo vrlo ograničeni. Nadalje, postoji još manji skup kombinacija rečenica koje bi se mogle smatrati prolaznom ocjenom. Kako vrijeme prolazi i sve više učenika piše eseje na potpuno istu temu, sve je više mogućih kombinacija riječi bit će "iskorišten" i bit će sve teže smisliti esej koji se ne smatra čistim copypasta. Da stvar bude gora, za nešto tako dobro poznato kao što je Hamlet i s obzirom na to koliko dugo djelo postoji, broj napisanih eseja o njemu je već popriličan. Svake godine imamo drugu dobnu skupinu učenika koji pišu takve eseje. Kao rezultat toga, broj mogućih "izvornih" napisanih eseja postaje sve kraći. Uglavnom je ponestalo originalnih stvari za reći/napisati.
Iskreno, osjećam se kao da smo odavno prošli točku na kojoj je esej o Hamletu mogao biti i "originalan" i dobiti prolaznu ocjenu, ako se usporedi s doslovno svim esejima koji su ikada napisani na njemu.
Jedini mogući spas bila bi evolucija jezika i pronalazak i novih riječi i novih značenja za riječi koje bi mogle povećati ograničenje mogućih kombinacija. Čak i tada, osjećam se kao da ćete udariti u zid, pogotovo ako natjerate detektor plagijata da zamijeni svaku moguću riječ ili izraz s istim značenjem u procesu otkrivanja. Dakle, dvije rečenice koje su identične bez zamjene sinonima i dalje bi se računale kao plagijat.
Jednom su mi rekli da istražim i napišem o određenoj zemlji za razrednu zadaću. To je bilo prije nego što je internet uopće postojao. Moj jedini stvarni dostupni resurs bila je enciklopedija, a informacije koje je imala bile su dugačke samo 4 kratka odlomka. Mislim da je tema bila Island, ako se sjećam. Prepisao sam enciklopediju gotovo od riječi do riječi jer jednostavno nisam imao puno izbora. Zamijenio sam stvari koliko god sam mogao, a da nisam izgubio značenje ili ga učinio činjeničnim pogrešno, ali moraš biti idiot da ne znaš da sam zapravo samo kopirao ono što je bilo u enciklopedija. Bez obzira na to koliko ste talentirani, ako jedina informacija kojoj uopće možete pristupiti o nekoj zemlji nije veća od nekoliko odlomaka, vaš će esej biti vrlo slično onome što bi bilo tko drugi napisao. Ovo je osobito istinito ako ste ograničeni na iznošenje činjenica o temi.
Što se toga tiče, moj je esej dobio prolaznu ocjenu, ali uvjeravam vas da nije bio pet ili 100%, iako je moja gramatika bila savršena. Razlog je taj što nisam mogao okrenuti manje od jedne stranice činjeničnih informacija u dvije stranice, bez obzira na to koliko sam želio biti kreativan. Podsjetimo se, internet u to vrijeme nije bio stvar, a jedina knjižnica za otprilike 2 sata u bilo kojem smjeru bila je otprilike veličine prosječne učionice. Čak su i tada moji roditelji bili prezaposleni da bi me uopće odveli u knjižnicu. Imao sam sreću da mi je baka prije toga kupila komplet enciklopedija. Kasnije sam provjerio lokalnu knjižnicu da vidim mogu li pronaći više o zemlji od onoga što sam već znao, ali nisam. Zapravo, njihova je enciklopedija bila starija i imala je još manje korisnih informacija.
Iako je istina da kreativne teme obično imaju puno veći skup mogućih rezultata koji bi se smatrali prolaznim, on će i dalje biti ograničen. Jedini način da se tome suprotstavimo bio bi zahtijevati beskonačno duge eseje, a svi znamo koliko je to nepraktično. Nadalje, postoji praktično ograničenje koliko dugo možete tražiti esej o bilo kojoj temi. Ovo posebno vrijedi za eseje u osnovnoj školi.
Dakle, da, bilo koji alat koji će pretraživati svaki rad ikada napisan da vidi ima li podudaranja jednostavno će označiti sve što pošaljete, nakon točke.
Uvijek sam mislio da su eseji gubljenje vremena. Za veliku većinu poslova nećete morati pisati eseje. Zapravo, nikada nisam napisao esej izvan školskog života niti sam radio nešto što bi se moglo smatrati usporedivim. Odnosno, osim pisanja jedne za vlastitu zabavu. Trenutačno stanje kako je lako varati i koliko je lako biti optužen za varanje, čak i kada to ne činiš, samo me uvjerava da sam cijelo vrijeme bio u pravu.
Ironije radi, ovaj sam komentar napisao skoro kao esej jer mislim da je smiješan. Također sam trenutno u čudnom polubudnom stanju, pa je to vjerojatno relevantno.
Sada se osjećam kao da bih se trebao napušiti i onesvijestiti. Međutim, vjerojatno ću preskočiti dio s visokim.
Op je rekao da uvijek mogu znati je li nešto napisano umjetnom inteligencijom ili nije. Ako je umjetna inteligencija tako očita, trebali bi znati je li nešto samo djelomično napisano umjetnom inteligencijom ili je u potpunosti napisano umjetnom inteligencijom, ali ručno uređeno.Shavano je rekao:Što ste htjeli reći budući da ste osjetili potrebu urediti oba teksta LLM-a koja ste objavili kako biste ih doveli do razine standard za koji ste mislili da bi ga se moglo zamijeniti s ljudskim radom i za koji ste dali loše napisan primjer ljudskog rada usporedba?Mislim da nisi ništa pokazao.
Kliknite za proširenje...
Budući da su također spomenuli posebno pisanje učenika, posljednji, koji je u potpunosti napisan ljudskim pravima, napravljen je da oponaša razinu pisanja srednjoškolca.
I prije nego što kažete da to nije prosječna usporedba razine pisanja srednjoškolca, doslovno sam guglao taj upit i pogledao pisane primjere. Tona je studenata upravo pisala o svojoj prvoj simpatiji/ljubavi. Ako išta, umjetna inteligencija je bila kreativnija u tom pogledu kada je trebalo dopustiti da osmisli vlastiti scenarij.
Dakle, da, "loše napisan primjer", ali pogodite što, to bi vaš prosječni srednjoškolac napisao. Vjerojatno i neki studenti prve godine sveučilišta. Uostalom, nisu svi talentirani za pisanje. Gotovo kao da je za pisanje potrebno nešto više od "duše" i također zahtijeva vještinu.
Hezio je rekao:Op je rekao da uvijek mogu znati je li nešto napisano umjetnom inteligencijom ili nije. Ako je umjetna inteligencija tako očita, trebali bi znati je li nešto samo djelomično napisano umjetnom inteligencijom ili je u potpunosti napisano umjetnom inteligencijom, ali ručno uređeno.Budući da su također spomenuli posebno pisanje učenika, posljednji, koji je u potpunosti napisan ljudskim pravima, napravljen je da oponaša razinu pisanja srednjoškolca.
I prije nego što kažete da to nije prosječna usporedba razine pisanja srednjoškolca, doslovno sam guglao taj upit i pogledao pisane primjere. Tona je studenata upravo pisala o svojoj prvoj simpatiji/ljubavi. Ako išta, umjetna inteligencija je bila kreativnija u tom pogledu kada je trebalo dopustiti da osmisli vlastiti scenarij.
Dakle, da, "loše napisan primjer", ali pogodite što, to bi vaš prosječni srednjoškolac napisao. Vjerojatno i neki studenti prve godine sveučilišta. Uostalom, nisu svi talentirani za pisanje.
Kliknite za proširenje...
Evo u čemu je problem i zašto sam vašem postu posvetio vrlo malo vremena i kritičkog razmišljanja -
Bilo je samo, "Recite mi koje je od ovih napisala umjetna inteligencija" u odgovoru nekome tko nikada nije spomenuo nikakvu sposobnost otkrivanja zapisa umjetne inteligencije. Osim toga, propustili ste dati bilo kakve granice ili bilo kakav kontekst o otkrivanju AI tekstova u ocjenjivanju osnovne škole, srednje škole, fakulteta, publikacija, ničega.
Jedina poanta koju ste stvarno dokazali jest da ako nam s neba bacite tri teksta bez konteksta, možda ćemo imati problema identificirati koje je stvorila umjetna inteligencija.
Hm, dobro, pretpostavljam?
Ne, ti zbunjuješ. Evo upita koji je rezultirao objavljivanjem ta tri primjera:Hezio je rekao:Op je rekao da uvijek mogu znati je li nešto napisano umjetnom inteligencijom ili nije. Ako je umjetna inteligencija tako očita, trebali bi znati je li nešto samo djelomično napisano umjetnom inteligencijom ili je u potpunosti napisano umjetnom inteligencijom, ali ručno uređeno.Budući da su također spomenuli posebno pisanje učenika, posljednji, koji je u potpunosti napisan ljudskim pravima, napravljen je da oponaša razinu pisanja srednjoškolca.
I prije nego što kažete da to nije prosječna usporedba razine pisanja srednjoškolca, doslovno sam guglao taj upit i pogledao pisane primjere. Tona je studenata upravo pisala o svojoj prvoj simpatiji/ljubavi. Ako išta, umjetna inteligencija je bila kreativnija u tom pogledu kada je trebalo dopustiti da osmisli vlastiti scenarij.
Dakle, da, "loše napisan primjer", ali pogodite što, to bi vaš prosječni srednjoškolac napisao. Vjerojatno i neki studenti prve godine sveučilišta. Uostalom, nisu svi talentirani za pisanje. Gotovo kao da je za pisanje potrebno nešto više od "duše" i također zahtijeva vještinu.
Kliknite za proširenje...
Dopustite studentima da koriste LLM tijekom godine, ali neka završni test dođu u učionicu s rečenicom na ploči poput "Napiši priču o najemotivnijem trenutku doživljenom u djetinjstvu", a na stolu je olovka i papir.
Tada učitelj može vidjeti je li učenik naučio pisati ili je samo naučio upravljati računalnim programom.
Hezio je rekao:Osoba kojoj sam odgovorio rekla je da umjetna inteligencija nikada ne može parirati ljudskom pisanju, jer nema duše i emocija. Da je to istina, to znači da bi znali što piše AI. Tako je jednostavno. Nije bilo usmjereno vama ili bilo kome drugome, samo jednostavan odgovor na jednostavnu, idealističku poantu. Ne znam zašto se ti posebno ljutiš zbog toga.
Kliknite za proširenje...
Oh, tvoj odgovor je bio jednostavan, u redu. I "postajem tako ljut zbog toga" jer pogrešno misliš da si dokazao neku smislenu poantu razotkrivajući moju polovično nagađanje o sva tri. Vaš "jednostavan odgovor" i jednostavan primjer bili su zapravo beskorisni i nisu pokazali ništa smisleno.
Uredite za dodavanje: možda biste se trebali vratiti i ponovno pročitati post osobe kojoj ste odgovorili. Mislim da ste možda potpuno pogrešnoj osobi odgovorili; osoba kojoj ste odgovorili nikada nije tvrdila da može otkriti AI pisanje ili da mu nedostaje duše i emocija. Oni su programeri koji kažu da koriste umjetnu inteligenciju za obavljanje jednostavnih zadataka i da imaju iskustvo i znanje da znaju kada je nešto pogriješilo i da to poprave. To je daleko od stvari koje govorite.
Ozbiljno, bilo je to 1700-ih. AI još nije postojala na ovoj planeti.
Također, učitelji nisu educirali barem otkako sam ja u školi. Oni troše vrijeme i gledaju učenike, ali na učenicima je da uče. S nultom vezom između učinkovitosti i nagrade za učinkovito podučavanje (ili ne).
Ako nešto ne možete izmjeriti, onda ne možete znati utječete li doista na to ako to pokušate. Baš kao i klimatske promjene. Većina ljudi ne razumije varijabilnost, standardna odstupanja i druge alate koji vam pomažu razumjeti ili predvidjeti bilo što iz populacija (skupina podataka u cjelini) i vrijednosti koje variraju tijekom vremena (ponavljaju se, ali mijenjanje).
Ljudi dobivaju promaknuća i povišice jer im se sviđaju ili imaju sreće.
EternalStudent07 je rekao:Jer ovo su još uvijek v0.1 proizvodi. Mogu tvrditi što god žele, bez dokaza. I nema mnogo konkurenata kojima bi se mogli obratiti.Također, učitelji nisu educirali barem otkako sam ja u školi. Oni troše vrijeme i gledaju učenike, ali na učenicima je da uče. S nultom vezom između učinkovitosti i nagrade za učinkovito podučavanje (ili ne).
Ako nešto ne možete izmjeriti, onda ne možete znati utječete li doista na to ako to pokušate. Baš kao i klimatske promjene. Većina ljudi ne razumije varijabilnost, standardna odstupanja i druge alate koji vam pomažu razumjeti ili predvidjeti bilo što iz populacija (skupina podataka u cjelini) i vrijednosti koje variraju tijekom vremena (ponavljaju se, ali mijenjanje).
Ljudi dobivaju promaknuća i povišice jer im se sviđaju ili imaju sreće.
Kliknite za proširenje...
Siguran sam da postoji mnogo loših učitelja koji su još zaposleni. Ali ne mislite da je ijedan vrijedan truda ili odgovarajuća naknada, ili nemate alate ili želju da mjerite koliko su učinkoviti? Ili da nitko od njih zapravo ne brine i pokušava educirati? To su neke ogromne izjave, pune bahatosti i ignorancije.
Ljudi doista dobivaju promaknuća i povišice jer im se ponekad sviđaju ili imaju sreće. A ponekad dobivaju promaknuća i povišice jer su zapravo dobri u svom poslu i imaju mjerljive podatke koji to dokazuju.
Kad sam bio mentor na svom lokalnom sveučilištu, koristili smo TurnItIn kao automatiziranu provjeru plagijata "prvog prolaza". Kad bi student predao doslovne kopije radova drugoga, bio bi to prilično dobar posao otkrivanja. Osim toga, sve što je stvarno mogao učiniti bilo je usporediti ga sa skupom podataka izvora i napraviti usporedbu teksta s tim izvorima. Opet, stvarno je mogao otkriti samo najotvorenije kopiranje i često je davao lažne rezultate.
Svakako mi je drago zbog mojih učenika što sam rezultate TurnItIn-a uzeo s toliko soli koliko i ja. Od mojih nekoliko godina rada tamo, mislim da sam vidio samo 3 slučaja novog plagijata koji su se zapravo pokazali. Ono što je TurnItIn učinilo čak i izdaleka korisnim u tim slučajevima bila je njegova sposobnost da zapravo citira ono za što misli da je izvor plagiranog sadržaja. Ako ovi AI alati to ne rade, onda su više nego beskorisni.
"...neke zadatke pisanja napamet (generiranje standardiziranih vremenskih izvješća, možda) može AI ubrzati na odgovarajući način". IIRC, jedan od ranih uspješan aplikacija strojnog prevođenja prevodila je vremenska izvješća između francuskog i engleskog. Ali ubrzo nakon toga, shvatilo se da je ipak lakše (i bolje) generirati engleska i francuska vremenska izvješća izravno iz vremenskog izvješća u strukturiranom (ne francuskom ili engleskom) izvješću.
Učenik predaje rad, nastavnik pita učenika o ključnim temama u radu, ako učenik može artikulirati točan odgovor, onda stvarno nije važno je li ga AI napisao ili nije IMO. Smisao nastave je da učenici uče. To doduše znači da će možda trebati više vremena za pregled svakog rada s učenicima, ali možda se obrazovanje treba promijeniti.
EternalStudent07 je rekao:Jer ovo su još uvijek v0.1 proizvodi. Mogu tvrditi što god žele, bez dokaza. I nema mnogo konkurenata kojima bi se mogli obratiti.Također, učitelji nisu educirali barem otkako sam ja u školi. Oni troše vrijeme i gledaju učenike, ali na učenicima je da uče. S nultom vezom između učinkovitosti i nagrade za učinkovito podučavanje (ili ne).
Ako nešto ne možete izmjeriti, onda ne možete znati utječete li doista na to ako to pokušate. Baš kao i klimatske promjene. Većina ljudi ne razumije varijabilnost, standardna odstupanja i druge alate koji vam pomažu razumjeti ili predvidjeti bilo što iz populacija (skupina podataka u cjelini) i vrijednosti koje variraju tijekom vremena (ponavljaju se, ali mijenjanje).
Ljudi dobivaju promaknuća i povišice jer im se sviđaju ili imaju sreće.
Kliknite za proširenje...
Uvijek je na učenicima bilo da uče, bez obzira na kvalitetu nastavnika. Postoji razlog zašto je izreka o izvođenju konja na vodu toliko stara.
Moja iskustva u obrazovanju bila su nevjerojatno dosljedna tijekom mog života: nekolicina zaista fantastičnih učitelja koji su me uspjeli zainteresirati za predmete u kojima nisam sklon uživati (osobito fakultetske matematike), veću šačicu potpuno glupih nastavnika koji su bili destruktivni i korozivni (osobito srednjoškolsku matematiku), dok je većina bila prihvatljivo kompetentan.
Ustav koji piše AI ne zahtijeva da James Madison bude putnik kroz vrijeme. Samo zahtijeva da, u nekom trenutku u budućnosti svemira, umjetna inteligencija razvije putovanje kroz vrijeme.
Pretpostavljam zato što je naš Ustav zbunio fakultetski obrazovane pravnike koji sjede u najvišem sudu u zemlji budući da je amandman uključivao zarez, ne bih se nimalo iznenadio da umjetna inteligencija ima problema s ovim lažnim zarezom dobro.
Kratak odgovor na ovo je "LLM/Generative AI - općenito bolji od Googlea", ali "specijalistički predmet - ne. Morate krenuti od stručnjaka AI, a ne od LLM/generativnog, i provjeriti svaku pojedinačnu stvar. Jer vjerojatno je krivo, i ostat će krivo još 5-10 godina
Preporučam čitanje scenarija za Idiocracy (2006, Mike Judge i Etan Cohen) za uvid u to zašto uopće vodimo ovu raspravu.