Moram se zapitati zašto bi se netko s 0% šanse za pobjedu -- a ključni pokazatelj toga mora platiti ljudima da vam doniraju -- smetao. Ego? Budući poslovni dogovori? Istaknuti točku na debati (što znači upravo čučeći ako niste kandidat)?
Moram se zapitati zašto bi se netko s 0% šanse za pobjedu -- a ključni pokazatelj toga mora platiti ljudima da vam doniraju -- smetao. Ego? Budući poslovni dogovori? Istaknuti točku na debati (što znači upravo čučeći ako niste kandidat)?
Joe Manchina i John Huntsman sljedeći tjedan predvode gradsku vijećnicu NH "Bez etiketa", potpirujući vatru nagađanja o predsjedničkoj utrci treće strane.
Najgora vremenska linija uvijek može postati još gora.
Joe Manchina i John Huntsman sljedeći tjedan predvode gradsku vijećnicu NH "Bez etiketa", potpirujući vatru nagađanja o predsjedničkoj utrci treće strane.
Najgora vremenska linija uvijek može postati još gora.
Napokon, neka pristojna konkurencija za Mikea Pencea u stazi "mrze ga apsolutno svi"!
Joe Manchina i John Huntsman sljedeći tjedan predvode gradsku vijećnicu NH "Bez etiketa", potpirujući vatru nagađanja o predsjedničkoj utrci treće strane.
Najgora vremenska linija uvijek može postati još gora.
afpi je najnoviji think-tank koji se priprema za drugi mandat za gospodina Trumpa, ali nije najveći. Zaklada Heritage, koja se ponosi time što je obavila pripremni rad za "revoluciju" Ronalda Reagana, ima svoj projekt predsjedničke tranzicije. To vodi Paul Dans, odvjetnik koji je radio u Uredu za upravljanje osobljem Bijele kuće tijekom predsjedničkog mandata gospodina Trumpa. Godine 1981. primjerci priručnika za vladu koji je izradio Heritage postavljeni su na stolice svakog od članova Reaganova kabineta prije njihova prvog sastanka. Heritage ažurira tu ideju, koordinirajući napor 350 konzervativaca i bivših dužnosnika administracije da napišu plan za vladu na vrijeme za republikanske predizbore sljedeće godine. Oni koji su kritizirali gospodina Trumpa ili njegovu agendu neće biti dio toga.
Uz izradu politika za svaki odjel, g. Dans i njegovi kolege sastavljaju popis potencijalnih novaka koji će služiti u sljedećoj republikanskoj administraciji. Svoj trud voli opisati kao konzervativni LinkedIn. Za potpuno popunjavanje administracije potrebno je oko 4000 političkih imenovanja, od kojih 1200 mora odobriti Senat. Heritage i njemu srodni think-tankovi sada provjeravaju ljude koji će popuniti ta radna mjesta.
Zahvaljujući tim naporima, sljedeća Trumpova administracija, ako je bude, imat će razrađene planove i znanje kako ih unaprijediti. To bi ga uvelike razlikovalo od prvog mandata gospodina Trumpa. "Nismo imali ljude jer nitko nije mislio da ćemo pobijediti", kaže Steve Bannon, koji je vodio Trumpovu kampanju i bio utjecajna osoba na početku njegova predsjedništva. (Gospodin Trump je otpustio gospodina Bannona, ali je kasnije pomilovanjem spriječio da mu se sudi za zlouporabu sredstava neprofitne skupine koju je vodio.)
Početni cilj ove napadačke sile je zarobiti državnu službu. Jedna lekcija koju su podupiratelji gospodina Trumpa izvukli iz njegova prvog mandata jest da nijedna politika nije važnija od kontrole birokracije, jer se nijedna politika ne može provesti bez nje.
U tu će svrhu komandosi g. Trumpa "dekonstruirati" administrativnu državu - 300 ili više saveznih ureda koji izdaju i tumače propise. Filozofska verzija ove ideje je da je, tijekom vremena, kako je uloga savezne vlade rasla od vođenja ratova i vodeći poštansku službu u Levijatana kakav je danas, neizabrani birokrati preuzeli su ovlasti koje bi trebale pripadati Kongres. Verzija na Twitteru je da liberali duboke države koji su osujećivali g. Trumpa dok je bio na dužnosti i proganjali ga otkad je otišao moraju biti pobijeđeni. U svakom slučaju, udarne trupe gospodina Trumpa pokušat će preoteti vlast birokraciji.
Čini se da su obje te organizacije zasnovane na tome da ih Trump sluša umjesto da radi što god želi. Osim što je imenovao točno one suce/suce koje mu je dalo Federalističko društvo, je li Trump ikada jednostavno vladao kako je traženo? Sjećam se predsjednika koji je inzistirao da se čak i prema političkim saveznicima odnosi transakcijskim pristupom.
Prije nego što su zaposlenici u karijeri i konvencionalni zaposlenici u tim agencijama stajali na putu najgorem Trumpu utjecaja, ali drugi mandat će koristiti kultivirane ulizice koji su doista kupili Trumpian populizam.
Na izborima s bacanjem novčića, to je zastrašujući ishod.
Ne znam gdje ste skrenuli s fokusom na pojedinačne ishode. Trump je 2017. bio ograničen nedostatkom talenta; ove organizacije rade na okupljanju talenata kao 1989. i također na izbacivanju državnih službenika od karijere da kopaju dublje.
U osnovi, pravi vjernici stvaraju gomilu talenata da služe Trumpu. Fiksirate se na dramu u kabinetu, ali ovdje se radi io zapošljavanju na mnogo nižim razinama.
Usredotočen sam na pojedinačne rezultate jer tako Trump funkcionira, što ovaj poseban pristup čini zanimljivim. Volio bih pročitati cijeli članak o plaćanju kako bih shvatio jesu li to zapravo Trumpovi timovi ili "obavijest ja" tipovi koji se natječu za pozornost, jer imam dojam da je ovo drugo budući da prvo pretpostavlja da Trump može zapravo voditi.
Apsolutno shvaćam o čemu se radi. Ukazujem na konceptualne slabosti plana. Apsolutno postoji opasnost ako Trump carte blanche bez buke primi te ljude u vladu, slažem se s tim.
Pogotovo ako se dogodi Raspored F i državni službenici budu očišćeni.
Navodno je to fizička kartica poslana na vašu adresu. Mogu anonimizirati svoju e-poštu, pa čak i telefon ako je potrebno, prilično jeftino i jednostavno. Ali ne i poštansku adresu. Tako smo odgovorili na staro pitanje "mogu li vam platiti 19 dolara za primanje bezvrijedne pošte".
18 Zakonika SAD-a § 597 - Troškovi utjecanja na glasovanje
Tko čini ili nudi trošak bilo kojoj osobi, bilo da glasa ili uskrati svoj glas, ili da glasa za ili protiv bilo kojeg kandidata; i
Tko traži, prihvaća ili prima bilo kakve takve izdatke u zamjenu za svoj glas ili uskraćivanje svog glasa—
Bit će kažnjen novčanom kaznom iz ovog naslova ili kaznom zatvora do jedne godine, ili oboje; a ako je povreda bila namjerna, kaznit će se novčanom kaznom iz ovog naslova ili kaznom zatvora do dvije godine, ili oboje.
ipak se čini jako blizu toga.
Ako želite donijeti zakon po kojem se plaćene donacije smatraju zločinom, to je također moguće. Iako se pitam bi li SCOTUS takvo što uništio.
Stranke bi ionako vjerojatno mogle prilagoditi svoja pravila kako bi destimulirale ovakvo ponašanje. Npr., uzimajući u obzir učinkovitost prikupljanja sredstava, a ne samo ukupni iznos. Ako potrošite 10 milijuna dolara da biste zaradili milijun dolara, ismijat će vas iz dvorane za rasprave.
Bila su to politički vrlo različita vremena, nemojte pogriješiti misleći da su to bile iste Demokratska stranka i Republikanska stranka koje imamo danas, npr. ova predizborna rasprava o imigraciji 1980. između Busha i Reagana:
Pogled: https://www.youtube.com/watch? v=YsmgPp_nlok