Shvatio sam da s tim proračunom imam nešto prostora za potrošiti na neke elemente stroja. Vjerojatno ću odabrati RTX 4070 za GPU jer radim nešto s videom i otkrio sam da je CUDA najbrže hardversko ubrzanje. CPU za koji nisam mrtav. Bilo 13700k ili 13900k ima smisla za mene. Želim da -k CPU umjesto -kf ima QuickSync dostupan jer radi nešto hardversko kodiranje koje NVENC ne radi.
Veliko pitanje za mene je je li brzina RAM-a važna za šahovske motore? Hoće li me brži RAM brže dovesti do željene dubine pomaka? Ili će to biti samo bacanje novca? Bilo kakva ideja o 32 GB RAM-a bit će dovoljna ili bih trebao prijeći na 64? Ako moram birati između više RAM-a i bržeg RAM-a, što je optimalno? (Pretpostavljam da je više uvijek bolje nego brzo, ali priznajem neznanje)
Ako je bitno, koristim stockfish za analizu položaja.
Čini se kao dosta CPU referentnih vrijednosti za Stockfish u vrlo vrlo kratkom Google pretraživanju.
Možda nije iznenađujuće da mnogi ljudi jednostavno potpuno odbace to pitanje i kažu, ako ovo želite raditi ozbiljno, morate kupiti vrijeme računalstva u oblaku. A ako niste ozbiljni, onda nije važno na kojem računalu pokrećete stockfish jer su svi u redu. Što je možda točno, ali još uvijek pomalo frustrirajuće.
Pa, pretpostavljam da ću samo uzeti DDR5 koji god se čini razumnim u općim mjerilima i pretpostaviti da je u redu. Čini se da je opći konsenzus da će me ionako više nego bilo što drugo začepiti niti, tako da možda stvarno nije važno.
Ako je ono što čitam točno, 13900k bi trebao biti apsolutno čudovište za stockfish. I ljudi govore da će sada GPU biti važan jer će ubrzati novi kod neuronske mreže u Stockfishu. Pretpostavljam da ću možda koristiti 4070 izvan igranja i video renderiranja?Anonymous Chicken je rekao:Dovedite E-jezgre! Ako ste vezani za teme, pretpostavljam da biste trebali zgrabiti 13900 i manje brinuti o RAM-u. Ništa poput 16+16 niti za maskiranje malo kašnjenja memorije.BillFoster je rekao:Čini se da je opći konsenzus da će me ionako više nego bilo što drugo začepiti niti, tako da možda stvarno nije važno.
Kliknite za proširenje...Kliknite za proširenje...
Čovječe, ovo će biti super. Stockfish će me slomiti brže i učinkovitije nego ikada! Nije da je ikada bilo u opasnosti...
S tim u vezi, ozbiljno razmislite o odabiru AMD CPU-a umjesto Intela. Intel je i dalje usredotočen na to da vam omogući najbržu izvedbu jedne niti, AMD je usredotočen na to da vam pruži puno, puno istih jezgri. To se točno odražava na način na koji Stockfish radi.Anonymous Chicken je rekao:Dovedite E-jezgre! Ako ste vezani za teme, pretpostavljam da biste trebali zgrabiti 13900 i manje brinuti o RAM-u. Ništa poput 16+16 niti za maskiranje malo kašnjenja memorije.BillFoster je rekao:Čini se da je opći konsenzus da će me ionako više nego bilo što drugo začepiti niti, tako da možda stvarno nije važno.
Kliknite za proširenje...Kliknite za proširenje...
Koliko ja mogu reći, Stockfish će se proširiti na superračunala. Prema stranici Wikipedije, skalirat će se na 1024 niti i 32TB RAM-a. Za vas to znači da stvarno trebate potrošiti novac na jezgre i RAM. Nisam siguran kako funkcionira podešavanje modela, ali na temelju tih maksimalnih specifikacija čini se da svaka nit može zamislivo koristiti 32 GB RAM-a. Očito je to mnogo više nego što ćete vjerojatno staviti u svoj sustav, ali rekao bih da 16/32 procesor i 64 GB ili 128 GB RAM-a nisu nerazumni za vaš slučaj upotrebe.
Stockfish je jedan od onih neobičnih slučajeva korištenja u kojima stvarno želite ono što bi drugi ljudi nazvali previše RAM-a i previše jezgri.
Usput, ako ikada odlučite STVARNO poludjeti, apsolutno biste mogli izgubiti 5-6 tisuća USD na vrhunskom sustavu Threadripper i vidjeti stvarne dobitke u performansama.
Edit: Dangit, sad mi teku sline nad idejom poput 32/64 Threadrippera, četvrtine terabajta RAM-a i RTX 4090. Samo apsolutna zvijer radne stanice.
Ništa.Made in Hurry je rekao:fitten je rekao:Evo nekih mjerila za Stockfish na Linuxu. Nažalost, ne čini se da ima neke od najnovijih procesorahttps://openbenchmarking.org/test/pts/stockfish
Kliknite za proširenje...
Vidim i 7650X, 12900K i 5950X i tako dalje na tom popisu. Što mi nedostaje?Kliknite za proširenje...
Dobro je vidjeti da je moja pretpostavka potvrđena. Vrhunski Ryzen jedini je procesor za stolna računala koji vas izvlači iz te srednje razine. Intel se nema s čime natjecati dok ne uđete u Xeon, a čak i njih popuše Threadrippers i Epycs.
Ako je broj jezgri primarni čimbenik performansi, tada je stroj klase radne stanice (poslužitelj u obliku tornja) možda bi bilo najbolje ako nabavite jedan s dual socketom i vrhunskim procesorima. Također možete dobiti mnoštvo RAM utora put. Rabljeni stroj bi se trebao lako uklopiti u proračun. Bilo da je brži s jednim CPU-om vrhunske potrošnje u odnosu na rabljeni stroj s 2 vrhunska CPU-a od prije nekoliko godina drugo je pitanje.
Uf. Trebali biste ovo pokrenuti u oblaku. Puno jezgri.
Naravno, slažem se s tim. I ne bih napravio kutiju od 2500 dolara samo za analizu šaha. Ali napravit ću okvir za uređivanje videa, a bavim se i FPS igranjem. Dakle, svejedno će doći oko 2500 dolara. Shvatio sam, mogu li ga koristiti za analizu šaha kada ne renderiram video samo zato što imam neko vrijeme zastoja stroja za bez obzira na razlog (i iskreno, vjerojatno očekujem više vremena zastoja ako ništa drugo ako 4070 opravda hype) onda je to cool. I voljan sam staviti malo više novca u kutiju ako je to učini znatno sposobnijom u šahu.Paladin je rekao:Shvaćam to i slažem se s tim. Samo želim biti siguran da plaćate samo ono što koristite, a ne neku stalnu pretplatu bez obzira koristite li je ili ne. Mogli biste većinu mjeseci tražiti novčiće, a druge mjesece nekoliko dolara. Daleko od proračuna od 2500 dolara. Ovisi koliko ga koristite, naravno.BillFoster je rekao:Ali tada bih morao platiti vrijeme računanja u oblaku, a to predstavlja troškove koji me zapravo ne zanimaju. Mogu to spojiti u svoju cjelokupnu konstrukciju i onda ne brinuti o cijeni. Ne želim neke stalne stvari u kojima se moram pitati: "Želim li stvarno analizirati ovu poziciju? Koliko mi to vrijedi?" To je samo umor od odluke koji čeka da se dogodi.AndrewZ je rekao:Uf. Trebali biste ovo pokrenuti u oblaku. Puno jezgri.
Kliknite za proširenje...Kliknite za proširenje...Kliknite za proširenje...
Trenutno mi to izgleda kao nadogradnja s 13700k na 13900k. A to nije kao... tona novca. Mislim da još uvijek mogu ostati unutar svojih proračunskih ciljeva s 13900 tisuća.
To je kao... LUD. To je suluda brzina kojoj se ne mogu nadati ni približiti na kućnoj kutiji. I iznenađujuće pristupačan!
Najstrašnije je to što možete platiti do 1 milijarde čvorova po sekundi. To je... tako suludo. To je tako, tako suludo.
Ovaj... Ryzen 9 7950X koji sam predlagao radi 75 milijuna u sekundi. I9-13900K koji ste gledali radi otprilike 43 milijuna u sekundi. Milijarda u sekundi su samo tri dual-socket Epyc poslužitelja.BillFoster je rekao:U redu, povlačim to. Povlačim sve natrag. Izrada okvira za analizu šaha očito je potpuno zastarjela i mrtva. Upravo sam saznao da Chessify.me nudi BESPLATNU analizu koja će učiniti jebeno 1 milijuna čvor u sekundi. I ako čak prijeđem na njihov najslabije plaćeni stupanj (80 USD godišnje; nije loše) mogu dobiti 10 milijuna čvorova u sekundi.To je kao... LUD. To je suluda brzina kojoj se ne mogu nadati ni približiti na kućnoj kutiji. I iznenađujuće pristupačan!
Kliknite za proširenje...
Milijun u sekundi je kao Raspberry Pi 4.
Stvarno biste trebali pročitati onu poveznicu na grafikonu.
Budući da je embargo ukinut, 13x00 procesori su sada na ljestvici.
Iznenađen sam... zašto 13900 nije još dominantniji od 13600? Mislio sam da će dodatne e-jezgre napraviti veću razliku.fitten je rekao:Budući da je embargo ukinut, 13x00 procesori su sada na ljestvici.
Kliknite za proširenje...
EDIT: Ako ništa drugo, opet nisam siguran što učiniti. Jer sada se čini da granični trošak prelaska s 13600 na 13900 možda nije vrijedan dodatne izvedbe.
Instalirao sam stockfish na stroj s Intel 9750h i dobivam samo oko 3,75 milijuna čvorova po sekundi. To je očito dobro, ali zašto tako nisko? Ako bi 9900k trebao dobiti 20 milijuna, prema ovome, zašto ja dobivam toliko manje? Imam samo 6 jezgri, u redu. Ali to ne objašnjava sam pad izvedbe.
Mogla bi biti i propusnost memorije, vjerojatno kombinacija oba.
Imate li ideju koje brzine takta vaš 9750H održava sa stockfishom?
Prema Intel Extreme Tuning Utility-u, dobivam 6 jezgri na 3,76 Ghz. To je prigušivanje ograničenja snage, što i nije iznenađujuće. Ali također radi na 89C, tako da nema više prostora za toplinsku visinu.kontinuum je rekao:Ograničenja snage najvjerojatnije.Mogla bi biti i propusnost memorije, vjerojatno kombinacija oba.
Imate li ideju koje brzine takta vaš 9750H održava sa stockfishom?
Kliknite za proširenje...
Nisam iznenađen što ne dobivam iste rezultate koje bi dobio desktop 9900k, ali 25%? To se čini jako nisko. Pokrećem svoje prijenosno računalo s ventilatorima do maksimuma, a ono je na dizanju ventilatora kako bi se povećao protok zraka.
Imate li ideju o konfiguraciji memorije? Ne znam dovoljno o Stockfishu da bih rekao. :/
Upravitelj zadataka sustava Windows sada također prikazuje više detalja nego prije ako ste na trenutnoj verziji sustava Windows, kartica Performanse prikazat će iskorištene memorijske utore i brzinu (ali ne i kanale...).
Procesor za prijenosno računalo. Oni su znatno sporiji od svojih stolnih računala kako bi se spriječilo njihovo pregrijavanje i/ili ispuštanje baterije u tren oka.BillFoster je rekao:Instalirao sam stockfish na stroj s Intel 9750h i dobivam samo oko 3,75 milijuna čvorova po sekundi. To je očito dobro, ali zašto tako nisko? Ako bi 9900k trebao dobiti 20 milijuna, prema ovome, zašto ja dobivam toliko manje? Imam samo 6 jezgri, u redu. Ali to ne objašnjava sam pad izvedbe.
Kliknite za proširenje...
Glup je marketing da čak stavljaju iste brojeve modela na njih.
Imate li ideju jesu li ta dva modula jednokanalni ili dvokanalni? (CPU-Z vam može reći).
9750H koristi potpuno isti dizajn jezgre kao 9900K, na potpuno istom fab procesu i podržava isti broj RAM kanala i službene maksimalne brzine RAM-a. Budući da znamo na kojoj brzini radi BillFosterovo prijenosno računalo sa svim učitanim jezgrama i broj jezgri, već smo uzeli u obzir razlike u snazi i toplini između samih CPU-a. Naša očekivana razlika u performansama je (4,7 GHz1/3,76 GHz)*(8c/6c), ili 1,67x. Ostatak razlike nije zbog "procesora prijenosnog računala", već zbog ostatka dizajna sustava i/ili konfiguracije softvera.Jehos je rekao:Procesor za prijenosno računalo. Oni su znatno sporiji od svojih stolnih računala kako bi se spriječilo njihovo pregrijavanje i/ili ispuštanje baterije u tren oka.BillFoster je rekao:Instalirao sam stockfish na stroj s Intel 9750h i dobivam samo oko 3,75 milijuna čvorova po sekundi. To je očito dobro, ali zašto tako nisko? Ako bi 9900k trebao dobiti 20 milijuna, prema ovome, zašto ja dobivam toliko manje? Imam samo 6 jezgri, u redu. Ali to ne objašnjava sam pad izvedbe.
Kliknite za proširenje...Glup je marketing da čak stavljaju iste brojeve modela na njih.
Kliknite za proširenje...
1 Maksimalni all-core turbo za 9900K, osim ako nije overclockiran. Čak i ako je overclockiran, nećete ga moći dovoljno overclockati da biste objasnili mnogo više od viđene razlike.
Nažalost, definitivno ne znam dovoljno o Stockfishu da bih rekao...
Svakako, kad sam se nakratko igrao sa stockfishom, broj aktivnih niti sa 100% iskorištenjem u Upravitelju zadataka odgovarao je broju koji je konfiguriran za stvaranje.
Ali uspio sam podići svoj stroj za dlaku preko 5 milijuna čvorova u sekundi povećanjem veličine hash tablice. Stockfish sada maksimalno koristi moj RAM i radi 15-20% brže. To je odlično. Još uvijek nije tamo gdje mjerila kažu da bi trebala biti. Tako da sam još uvijek pomalo zbunjen.
U svakom slučaju, pretpostavljam da sam dovoljno sretan. Ovaj novi okvir analizira položaje poput đavola.
