Dakle dvije vrste jezgri. Golden Cove (P-tip, brži vjerojatno snažniji) i Gracemont (E-tip, sporiji, drugačija funkcionalnost? manja snaga? veća učinkovitost?). Jedan s hipernitnošću, a drugi ne. Dakle, dio od 12900K ima 8C/16T procesora P-tipa i 8C/8T E-tipa i 30MB L3 predmemorije. Spominju se 12700K i 12600K, svaki s različitim brojevima P i E tipa kao i nižom brzinom takta.
Već se neko vrijeme šuška da će gornji Alder Lake dio imati 8C/16T jezgri performansi i 8C/8T jezgri učinkovitosti. Za ispravnu podršku bit će potrebno ažuriranje Windows Scheduler-a.
MLID je izjavio da je datum lansiranja za Alder Lake 25. listopada, tako da bi ažuriranje Windowsa trebalo biti na/oko tog datuma.
Iako bi Alder Lake trebao proći puno bolje (više jezgri performansi, puno veće ograničenje snage), sumnjam u njegovu korisnost za vrhunske dijelove kao što je 12900K. Stolna računala jednostavno ne mare za svaki zadnji mW (izgubio bi se u buci s obzirom na vaš snažni GPU i razliku između pokretanja stvari na učinkovitoj jezgri naspram utrkivanja na spavanje na radna jezgra bi trebala laboratorijsku opremu za otkrivanje), a kada su performanse CPU-a stvarno ograničene, sumnjam da će učinkovite jezgre biti jednako korisne kao performanse istog područja matrice jezgre.
Niska snaga u mirovanju čini ga idealnim za korištenje NAS-a, želim novi, kombinacija 4 brza + 4 spora trebala bi biti dovoljna za rad u Plexu.
Korisnost za Intel dolazi iz mogućnosti tvrditi da je ovo CPU sa 16 jezgri. Marketinški gledano, AMD je imao značajno vodstvo sa svojih 16 Ryzen jezgri na mainstream platformi.zupčanik je rekao:Iako bi Alder Lake trebao proći puno bolje (više jezgri performansi, puno veće ograničenje snage), sumnjam u njegovu korisnost za vrhunske dijelove kao što je 12900K.
Kliknite za proširenje...
U isto vrijeme, Intel zapravo ne mora trošiti gotovo onoliko površine silicija koliko bi zahtijevalo 16 velikih jezgri.
U manje cinično zlobnoj noti , čini se da su male jezgre na optimalnijoj točki s obzirom na performanse po području. Nešto kao, 4 male jezgre zauzimaju otprilike isto područje kao jedna velika jezgra, ali imaju znatno veću višenitnu propusnost. Intel se kladi da će nekoliko aplikacija biti snažno multithreaded, ali one koje se skaliraju gotovo savršeno dobro. Stoga velike jezgre moraju biti brze, a ne brojne, a male jezgre moraju biti brojne, a ne brze.
Drugim riječima, energija nije pokretač ove heterogene podjele CPU jezgri stolnih računala, za razliku od tržišta telefona. Slučajno, procurile AMD mape puta također pokazuju velike/male heterogene procesore; ali čini se da AMD planira ponovno koristiti stariju Zen generaciju kao male jezgre koje bi pratile velike jezgre tadašnje generacije.
Pošteno, i mislim da je to najvjerojatniji razlog za dizajn 12900K.hobold je rekao:Korisnost za Intel dolazi iz mogućnosti tvrditi da je ovo CPU sa 16 jezgri.
Kliknite za proširenje...
U pravu ste da je velika jezgra otprilike 4 puta veća od male jezgre, iako nisu ni veliki dijelovi same matrice. I GPU i uncore su veći, tako da bi CPU s 12 velikih ili 16 velikih jezgri bio možda 10-20% veći od 8 velikih i 8 malih koje će imati 12900K. Naravno, s obzirom na Intelove poteškoće u procesu, to bi moglo biti dovoljno važno.hobold je rekao:U isto vrijeme, Intel zapravo ne mora trošiti gotovo onoliko površine silicija koliko bi zahtijevalo 16 velikih jezgri.
Kliknite za proširenje...
Da, ali postoji samo osam malih jezgri, tako da nije puno područja posvećeno perf/području. Također, Xeon Phi je ukinut, tako da je korisnost cijele gomile Intelovih jezgri pojedinačnih niskih performansi sumnjiva.hobold je rekao:U manje cinično zlobnoj noti, čini se da su male jezgre na optimalnijoj točki s obzirom na performanse po području. Nešto kao, 4 male jezgre zauzimaju otprilike isto područje kao jedna velika jezgra, ali imaju znatno veću višenitnu propusnost.
Kliknite za proširenje...
Mislim da ovo nema smisla. 12900K već ima 8 velikih jezgri. Za opterećenja koja nisu jako multithreaded, male jezgre uopće ne čine razliku. Za opterećenja koja su dovoljno višenitna da će koristiti više od 8 velikih jezgri, male će jezgre biti znatno niže performanse po jezgri, pa čak i ako je 8+8 veća propusnost od 10 velikih jezgri, razlika neće biti velika. Nadalje, radna opterećenja koja mogu maksimizirati svih 8 velikih jezgri i tražiti više prilično su neuobičajena na potrošačkim strojevima koji bi imali CPU poput 12900K.hobold je rekao:Intel se kladi da će nekoliko aplikacija biti snažno multithreaded, ali one koje se skaliraju gotovo savršeno dobro. Stoga velike jezgre moraju biti brze, a ne brojne, a male jezgre moraju biti brojne, a ne brze.
Kliknite za proširenje...
Ovaj argument ima više smisla za procesore podijeljene poput Lakefielda, gdje je polovica površine jezgre posvećen propusnim jezgrama, umjesto 12900K, gdje je samo 20% površine matice jezgre male jezgre. Na primjer, Xeon s 8 velikih i 32 male jezgre.
Jesu li već spomenuli vrstu utičnice i seriju čipseta za procesore 12. generacije?
Razlika ne mora biti velika. Intel jednostavno mora pobijediti AMD... barem 12-jezgreni, idealno čak i 16-jezgreni model. Osim toga, Intel želi da matrica bude što manja kako bi prinos bio veći, a troškovi niži.zupčanik je rekao:Za opterećenja koja su dovoljno višenitna da će koristiti više od 8 velikih jezgri, male će jezgre biti znatno niže performanse po jezgri, pa čak i ako je 8+8 veća propusnost od 10 velikih jezgri, razlika neće biti velika.
Kliknite za proširenje...
Nisam siguran hoćemo li ikada vidjeti hibridne konfiguracije s, recimo, 8 velikih jezgri i 40+ malih jezgri. Bilo koja specifična kombinacija velikog i malog bit će optimalna samo za maleni dio radnih opterećenja. Možda bi modularni dizajn CPU-a mogao to učiniti, s "proizvoljnom" mješavinom velikih računalnih matrica i malih računalnih matrica koje se povezuju na središnju I/O matricu. Ovaj bi se mogao prilagoditi zahtjevima kupaca bez potrebe za iznova i iznova postavljati velike monolitne matrice. Ali ne mislim da je AMD dovoljno velik igrač da se tako razrijedi. Validacija/testiranje i dalje bi predstavljalo znatan napor.
Što bi zapravo moglo biti u redu za Intel. Pretpostavljam da je COVID povukao krivulju potražnje naprijed i da će stolna računala vjerojatno biti prilično loše tržište sljedećih pet godina. Tržište prijenosnih računala trebalo bi biti znatno bolje, tako da bi izbacivanje snažnog čipa za prijenosna računala trebalo biti mnogo korisnije za Intel.
Bit će zanimljivo vidjeti kako se dijelovi zapravo ponašaju. Trenutačni dijelovi AMD prijenosnog računala su nevjerojatni; moja mater ima 3400U lenovo i ta sisa leti, čak i na petnaest vati. Prijenosno računalo Zen 3 bilo bi još bolje, pa mislim da je Intel pred sobom pravi izazov.
uredi: naravno, postoji protuargument o laptopu naspram desktopa; toliko ljudi sada želi raditi od kuće da bi potražnja za stolnim računalima mogla ostati još neko vrijeme. Za to tržište ovi čipovi vjerojatno nisu baš privlačni.
Moje kućno stolno računalo je 8C/16T, 64GB memorije, 2TB nvme, 3TB SSD, 4TB hdd.
Alder Lake sada se izrađuje na novom rebrendiranom Intelovom 7nm, ranije poznatom kao 10nm.
Znači ništa se nije promijenilo osim naziva procesa? FFS.
Njihovih prvih 10nm je bilo sranje. Radni 10nm koji sada imaju ima SuperFin. Ovo bi bilo poznato kao 10nm+ po staroj 14nm konvenciji, ali oni su to zaustavili i nazvali 10nm SuperFin.malor je rekao:Znači ništa se nije promijenilo osim naziva procesa? FFS.
Kliknite za proširenje...
Novo ime nije "7nm", to je samo Intel 7. To je 10nm Enhanced SuperFin ili 10nm++
Nisam siguran da bih rekao da Ars to polaže, više je kao da popunjavaju riječi koje nisu eksplicitno napisane na slajdovima. AnandTech radi isto. Godinama je poznato da je Intelov 10nm bio usporediv u gustoći s onim što TSMC naziva 7nm, samo je Intel nisu mogli izmisliti ništa veliko na njemu jer su stalno pokušavali napraviti pola tuceta promjena odjednom i nisu uspijevali spektakularno. U međuvremenu, TSMC bi napravio jednu ili dvije prilagodbe u isto vrijeme dok bi preimenovao čvor na manju vrijednost i povećao proizvodnju na njemu dok bi pripremao još jednu malu prilagodbu za sljedeći "čvor".Anonymous Chicken je rekao:Ars tvrdi da bi "trebao imati usporedivu gustoću s TSMC i Samsung 7 nm čvorovima" pa, ha?
Kliknite za proširenje...
Veličina značajke izgubila je veći dio svog značenja u ovom trenutku s obzirom na usporedbu čvorova različitih proizvođača, ali 14nm++++++ postao je takav šala da čak ni Intel više ne može ignorirati stalne žalopojke tehnološkog tiska da Intel "stoji iza" TSMC-a, pa čak i Samsunga u node shrinku oglašavanje. Čini mi se da se sjećam želje analitičara da osmisle standardni način usporedbe tvornica sa stajališta istraživanja ulaganja, ali to se nikada nije ostvarilo.
Intel ima 10nm Cannon Lake, 10+ Ice Lake, 10++ ili 10 SuperFin Tiger Lake i sada konačno 10+++ ili 10 Enhanced SuperFin za Alder Lake, Sapphire Rapids, sada rebrandiran u Intel 7.
Ako su curenja točna, 10ESF se sigurno može natjecati s TSMC-ovim 7nm / Zen 3 procesom.
redleader je rekao:Budući da je ovo samo rebrandirani 10SF čvor, gustoća je nepromijenjena. Intel nikada nije otkrio točnu gustoću za taj čvor AFAIK, samo da je bio malo manje gustoće od originalnog (neproizvodljivog) 10nm. Budući da je original bio 100 MT/mm2, rebrandirani 7nm je vjerojatno u rasponu od ~90 ili 95MT/mm2.
Kliknite za proširenje...
7 je preimenovan u 10ESF, a ne u 10SF. Ako je vjerovati tablici i riječima u članku Anandtecha, 10SF je bio na 100, a 7/10ESF zadržava tu gustoću, ali poboljšava dizajn tranzistora.
Ako se obećanja održe, Intel 7 će imati malu prednost u gustoći u odnosu na TSMC N7, slične karakteristike napajanja i vjerojatno bolje skaliranje frekvencije. Što je samo značajno jer znači da Intel konačno prelazi s 14nm, inače su još uvijek 0,5 do 1 generacija iza TSMC-a (ovisno o tome koliko N5 smatrate dostupnim).
Intelove OG marketinške brojke za 10nm bile su 100,8 naspram 100,76 u tablici, a kažu da je izvor iz Wikichipa. Postoji također ovaj tweet od Iana s početka godine, koji se podudara s brojkama u tablici i koji ima jasan nedostatak neslaganja u vremenskoj crti.
teubbist je rekao:Imate li citat za tog prijatelja?
Kliknite za proširenje...
Stvarni broj od 100,9 MT/mm2 na Wikichipu dolazi iz Intelovih projekcija za 2017. za izvorni 10nm čvor:
https://images.anandtech.com/doci/13405... ge-008.jpg
Jasno je da se to ne može odnositi na noviji SuperFin čvor, koji u tom trenutku nije postojao.
Ovo je za mene veliki problem i stvarno je glupo za tvrtku koja radi sa skupim izvođačima.fitten je rekao:Volio bih da mogu koristiti svoju radnu površinu za rad (sada radim na daljinu skoro 10 godina). Uvijek je gnjavaža... moraju koristiti radna prijenosna računala i gotovo su uvijek loša. Čak sam ponudio da kupim više memorije vlastitim novcem da stavim u laptop i izvadim ga kad god ga moram poslati natrag, a oni su uvijek previše nervozni zbog toga. Tako... uvijek zapnemo s lošim laptopima... poput 2C/4T s 8GB memorijeMoje kućno stolno računalo je 8C/16T, 64GB memorije, 2TB nvme, 3TB SSD, 4TB hdd.
Kliknite za proširenje...
Doslovno sam proveo dane na telefonu s IT podrškom pokušavajući shvatiti kako nagurati softver potreban za projekt na anemičnom prijenosnom računalu s pogonom od 100 GB, gdje bi naplaćena cijena po danu (mojem poslodavcu, ne meni) platila lijepu laptop.
Kao netko tko je obično radio s druge strane toga, uvijek sam pokušavao ponuditi stvarno jaka stolna i prijenosna računala, na teoriji da je hardver jeftin, a ljudi iznimno skupi. Ako možemo poboljšati produktivnost za čak 5%, kvalitetne radne stanice lako će se isplatiti unutar godine ili dvije.
Ooh, to mora biti frustrirajuće. Netko treba njihovog sadašnjeg IT menadžera udariti naglavačke.
Scandinavian Film je rekao:Postavljam svoj odgovor ovdje, budući da mislim da bolje pristaje ovdje nego Zen tema.Smiješno je, jer oni učinio napravite male jezgre s AVX-512 prije, u Knight's Landing! Pitam se je li njegov izostanak iz Alder Lakea jednostavno AVX-512 verzija Gracemonta koja nije spremna na vrijeme? Vjerojatno, da AVX-512 kao cjelina nije vrijedan toga iz perspektive područja i snage, ni Intel ga ne bi imao u Xeon čipovima.hobold je rekao:AVX-512 je spojen u Alder Lakeu jer ga male jezgre nikad nisu imale. Bila bi zanimljiva noćna mora kombinirati jezgre s nekompatibilnim skupom instrukcija (tj. s AVX-512 i bez) u istom procesoru, pri čemu OS mora pogoditi je li sigurno zakazati proces između njih nekompatibilne jezgre.Intel je uhvaćen između čekića i nakovnja. Ili dalje odgađaju predstavljanje AVX-512, ili odgađaju Alder Lake zbog redizajna malih jezgri. A u potonjem slučaju, završe s malim jezgrama koje i nisu tako male, i gube dio svoje prikladnosti za stvarne aplikacije niske potrošnje energije u telefonima i tabletima.
Kliknite za proširenje...Kliknite za proširenje...
Gracemont je trebao biti iznimno učinkovita x86 jezgra koja bi se mogla nositi s ARM-om u aplikacijama niske potrošnje, ali nikada nije trebao biti uparen s Golden Coveom. Ugrađena jezgra manje snage nema potrebe za sofisticiranim vektorskim motorom, a budući da nikada nije trebala ići s Golden Coveom, nisu ciljali na tu vrlo specifičnu razinu ISA kompatibilnosti.
Problem je u uzimanju dvaju proizvoda koji su namijenjeni vrlo različitim nišama i njihovom spajanju u jedan proizvod vrlo kasno u razvojnom ciklusu. Još uvijek ne razumijem zašto su to učinili. U većini pogleda Alder Lake izgleda kao veliki korak naprijed za x86. Ako imate stvarno solidnu jezgru spremnu za rad, zašto ne biste pričekali generaciju do hibridne arhitekture bio spreman umjesto da žurno objavi nedovršen proizvod za operativni sustav koji je još uvijek u upotrebi razvoj? Lakefield, kao prvi hibridni x86 proizvod, činio se kao idealna platforma za provjeru valjanosti Windowsa 11, pa kakav je bio smisao žuriti s Alder Lakeom? Jesu li ih Apple ili AMD stvarno imali da govore? Cijeli ovaj nered jednostavno se čini tako nepotrebnim.
Intel je izgubio marketinšku igru: u nekom je trenutku AMD prodavao više jezgri, jeftinije jezgre i bolje jezgre od Intela, sve u jednom proizvodu. Ovo je opet "utrka gigabolova", s nama neupućenim kupcima koji gledaju samo jedan broj. Ali ovaj put je Intel imao manji broj. Intel to ne može dopustiti.
Oni također pokazuju svijetu da ne možete računati na AVX-512, pa zašto uopće pisati za njega?
