Glasao bih protiv strogog ograničenja s određenom dobi. Naš se životni vijek dramatično produljuje tijekom prošlog stoljeća, krećući se od samo 47 godina 1900., preko 68 godina 1950. do 79 godina 2020. godine. Ako postavimo čvrstu granicu na, recimo, 70 godina, a potom produžimo životni vijek preko 140, tada bismo zabranili više od polovice životnog vijeka da budemo predsjednik.N4M8- je rekao:Mislim da bi me se moglo nagovoriti na izmjenu dobne granice. Mislim da je Biden obavio pristojan posao i ne mrzim ga. Također bih jako volio da se netko drugi kandidira, ali ću naravno bez oklijevanja glasati za njega ako je to izbor preda mnom.
Kliknite za proširenje...
Nema dokaza da sama starost uzrokuje mentalno propadanje. Bilo je ljudi koji su prešli 100. rođendan, a koji su mentalno kompetentni i sposobni kao i svi drugi. S druge strane, postoje značajni dokazi da je demencija (kroz Alzheimerovu, Parkinsonovu i druge slične bolesti) uzrokovana određeni virusi slabe područje oko mozga, dopuštajući drugim virusima i bakterijama da uđu u zaštitni omotač mozak. Kad jednom uđu, mnoge bolesti mogu podivljati uništavajući mozak.
Dakle, imajući to na umu, mislim da je pokušavanje spriječiti starije ljude da budu predsjednici rješavanje pogrešnog problema. Želio bih imati bilo kakva ograničenja predsjedničke funkcije vezana uz vidljiv i dokaziv mentalni pad. Pa čak i tada... mahati rukom Bilo je očito da je Reaganova administracija bila u stanju izvršiti svoje dužnosti, ispravno ili pogrešno, čak i uz Reaganov mentalni pad (koji su, naravno, aktivno skrivali). To je dio svrhe potpredsjedništva.
Stoga bih želio bolje dokaze, nešto konkretno, prije nego što razmotrim nešto za ograničavanje predsjedničke podobnosti za bilo što osim kriminalnog ponašanja.
"Nema dokaza da sama starost uzrokuje mentalno propadanje" lmao što?? Pogledajte samo bilo koju staru osobu.
Produljenje životnog vijeka ima više veze s time da ljudi ne umiru prije vremena nego s inherentnim poboljšanjem procesa starenja. Naravno, postoji mnogo ljudi koji imaju 80+ koji su vrlo funkcionalni - moja majka na primjer. Ali u toj dobi stvari se mogu brzo promijeniti. Baš kao što imamo nižu dobnu granicu unatoč tome što su neki ljudi mudriji i zreliji od drugih, to općenito nije slučaj. Isto tako, koncept postojanja gornje granice (barem dok ne postignemo neka impresivna medicinska otkrića) me ne vrijeđa, osobito zato što je to vrlo zahtjevan posao.Nekojin je rekao:Glasao bih protiv strogog ograničenja s određenom dobi. Naš se životni vijek dramatično produljuje tijekom prošlog stoljeća, krećući se od samo 47 godina 1900., preko 68 godina 1950. do 79 godina 2020. godine. Ako postavimo čvrstu granicu na, recimo, 70 godina, a potom produžimo životni vijek preko 140, tada bismo zabranili više od polovice životnog vijeka da budemo predsjednik.Nema dokaza da sama starost uzrokuje mentalno propadanje. Bilo je ljudi koji su prešli 100. rođendan, a koji su mentalno kompetentni i sposobni kao i svi drugi. S druge strane, postoje značajni dokazi da je demencija (kroz Alzheimerovu, Parkinsonovu i druge slične bolesti) uzrokovana određeni virusi slabe područje oko mozga, dopuštajući drugim virusima i bakterijama da uđu u zaštitni omotač mozak. Kad jednom uđu, mnoge bolesti mogu podivljati uništavajući mozak.
Kliknite za proširenje...
Nije tako jednostavno kao ukazivanje na moguće virusne uzroke Parkinsonove i Alzheimerove bolesti. Općenito govoreći, i izvan obiteljske predispozicije za ranu pojavu, te se bolesti manifestiraju na kraju života, a ne u mlađoj dobi. Moj otac je dobio dijagnozu Alzheimerove bolesti oko 67. godine. Moja baka je dobila dijagnozu Parkinsonove bolesti negdje bliže 80-oj. Ali gledajući dalje od tih specifičnih bolesti, čak i kod zdravih ljudi obično dolazi do pada sposobnosti.
Radije bih postavio gornju dobnu granicu i jednostavno revidirao ako je napredak u znanosti učini zastarjelim nego govorio o rubnim slučajevima i potencijalnim znanstvenim poboljšanjima.
Mislim, ako su birači glupi i postoji empirijska potreba, onda postoji empirijska potreba.
Možda možete objasniti kako je lakše usvojiti ustavni amandman koji kaže da ne mogu birati predsjednika starijeg od X nego natjerati ih da ne biraju predsjednika starijeg od X. U usporedbi s dobivanjem 75% državnih zakonodavnih tijela da ratificiraju amandman, izbor predsjednika je lako, kao što dokazuje da smo mijenjali Ustav 17 puta od 1791. dok smo birali 40 predsjednika i ne birajući daleko više od toga.
1. Gledajući javnost, ankete govore o lakim većinama ne želim staro vodstvo.
2. Većina odabira starijeg vodstva temeljila se na nedostatku konsenzusa o tome tko bi ih trebao naslijediti. Onemogućujući njihov ponovni izbor, forsiramo izgradnju konsenzusa.
3. Političke volje ima napretek i ulazimo u eru promjena vodstva u obje stranke.
4. Dob nije inherentno stranačka stvar, pa je sasvim moguće da postoji konsenzus među mlađim biračima, koji sada čine većinu glasačke populacije.
5. Uklanja samoubilački pakt "izabrali su starog, iskusnog tipa, mi se moramo suprotstaviti svojim starim, iskusnim tipom." odakle dolazi mnogo ovih izbornih izbora.
Uglavnom, ljudima je muka od pakta o samoubojstvu i izabrali bi drugačije. Amandman ima veće šanse jer se poigrava s teorijom igara. Inače, stari bijelci su naša Zatvorenička dilema.
No među popisom stvari koje treba promijeniti, postavljanje izričite dobne granice je među najmanje važnima.
Trump je bio užasan predsjednik ne zbog svojih godina, već zato što je narcisoidni POS.
Biden, iz POV birača lijevog centra, bio je jedan od najboljih predsjednika u povijesti -- da, znamo da nije bio dovoljno progresivan, ali se nikada nije kandidirao zastupajući progresivne ideale, jer ne bi bio izabran zatim.
Dakle, dva najstarija predsjednika u povijesti, daleko različiti rezultati, godine su malo utjecale na njihova predsjedništva.
Starost je politički problem, a ne politički. Ako ništa drugo, mogli bi učiniti isto što su učinili s Reaganom, iskoristiti ga kao doslovnu figuru dok stvarne odluke donose kompetentni tehnokrati.
Pa to je istina, ali slučaj da postoji potreba za tim posebnim amandmanom jest vrlo neuvjerljiv.
Većina demokratskih kandidata bili su prilično mladi. Andrew Yang, Pete Buttigieg, Kamala Harris, Beto O'Rourke. Vjerojatno više od toga što nisam spomenuo jer su ili nebitni ili sam jednostavno zaboravio. Mogao je biti bilo koji od njih dok Bernie Sanders nije ubacio svoj šešir. Smiješno, godine nisu bile bitne sve dok Joe Biden nije objavio svoju kandidaturu, a postalo je još oštrije kada je on bio očiti kandidat.
Ljutnja zbog Bidena je u tome što su 2020. na terenu bili mlađi centristi koje je DNC mogao pogurati, prepustivši glasačima da to zbroje. I ako su pristaše tih kandidata morali progutati svoje razočaranje i glasati za Bidena da bi pobijedio Trumpa, barem su neki to učinili s nadom da će Biden obaviti taj posao, a zatim odstupiti mlađem, mentalno i fizički sposobnijem kandidatu za 2024.
Sada?
"Šezdeset osam posto birača zabrinuto je da Biden nema potrebno mentalno i fizičko zdravlje da bude predsjednik, uključujući 55% onih koji kažu da imaju "velike" brige - što je značajno više od kada je ovo pitanje zadnji put postavljeno tijekom 2020. izbora.
To je u usporedbi s 55% onih koji kažu da su zabrinuti za Trumpovo mentalno i fizičko zdravlje, uključujući 44% onih koji su jako zabrinuti."
No nova nacionalna anketa NBC Newsa pokazuje da je stranka podijeljena oko toga treba li Trump ostati čelnik GOP-a.
www.nbcnews.com Biden bi sada mogao nadmašiti Trumpa u istoj anketi, ali studeni 2024. je udaljen šesnaest mjeseci. Dovoljno vremena za još jedno neugodno "Bože, čuvaj kraljicu, čovječe!" debakl kako bi ljudi doveli u pitanje njegovu kompetentnost, Bidenovo stanje će se vidljivo dodatno pogoršati (naravno i Trumpovo), ili će se DeSantis početi penjati u ankete.
Nadalje, postoji povijesni obrazac koji slijedi: nikada nije postojao aktualni predsjednik koji je izgubio izazov u Prvoj školi... ali jaki primarni izazivači rezultirali su porazom aktualnog predsjednika na primarnim izborima. Dakle, iz tog razloga, demokrati općenito neće ljuljati čamac na sadašnjeg demokratskog predsjednika.
Republikanci, osobito moderni republikanci, ili ignoriraju ili potpuno ne znaju za povijesne presedane.
I da, kao i svi povijesni presedani, "Ovo se nikada prije nije dogodilo!" ovaj će obrazac na kraju biti razbijen, jer to nije univerzalna činjenica stvarnosti, to je samo velika vjerojatnost. Čisto sumnjam da će 2024. biti godina koja će se dogoditi.
U 2020. godini, Biden je također imao svježinu Trumpova mandata koja se užasno gledala na njegovu stranu, zabrinutost zbog Trumpovog upravljanja pandemijom COVID-a, i podjednako kiselo centristima bi ta ideja mogla smetati, barem neki od ljudi koje je privukao apel Bernieja Sandersa ostaju okolo kako bi podržali mogućeg demokratskog kandidata na cilj.
Njih neće biti 2024., i koliko god stranački demokrati mrzeli Trumpa, Amerika će izdržati njegov jedan mandat (uključujući rani početak pandemije) uvelike je umanjio izglede za drugi mandat ako bi se dogoditi se.
Inurement, nova normala, osjećaj zamjenjivosti bez obzira na to tko je glavni, nazovite to kako želite. Ako ljudi vjeruju da to što su se riješili Trumpa zapravo nije poboljšalo njihove živote niti dovelo naciju na bolji put da to učine, ako ništa drugo što utječe na njih nije se temeljno promijenilo baš kao što je Biden obećao zajedno sa zabrinutošću oko njegovog stanja, onda je to nevolja.
Sve što mogu reći je, sretno s zadržavanjem Bidena na dužnosti sljedeće godine. Ova jeziva Bidenova svjetska besmislica pretvaranja da je jak kandidat, a ne samo gerijatrijska ponuda talaca s obvezama "glasajte plavo bez obzira na koga" u ovom je trenutku smiješna Trumpova.
Samo ako ne vidite što je njegova administracija postigla. bio sam vrlo mlako prema Bidenu kad se kandidirao, ali gotovo doslovno sve što je njegov tim postigao od ovoga je puno više nego što sam očekivao. Imam li ozbiljnu zabrinutost zbog toga što će se ponovno kandidirati? Da apsolutno. Ali radi se isključivo o njegovim godinama, a ne o njegovoj politici ili momčadi koja radi prava sranja.Martian Static je rekao:Sve što mogu reći je, sretno s zadržavanjem Bidena na dužnosti sljedeće godine. Ova jeziva Bidenova svjetska besmislica pretvaranja da je jak kandidat, a ne samo gerijatrijska ponuda talaca s obvezama "glasajte plavo bez obzira na koga" u ovom je trenutku smiješna Trumpova.
Kliknite za proširenje...
Da imamo nekoga tko se kandidira na Bidenovoj platformi i postignućima, ali 20-40 godina mlađeg, ja bih bio tamo punim grlom. Dakle, da, postoje zabrinutosti koje gotovo svatko ima, ali on doslovno stoji sam za sebe kao dobar razlog da ga se ponovno izabere, bez obzira protiv koga se natječe.
Na temelju događaja proteklog vikenda, čini se da je njegov položaj jači od vašeg dugogodišnjeg obnašatelja dužnosti.
To bi bilo kao da je Rhode Island bio prvi na predizborima GOP-a i nastavio nominirati Larryja Hogana kada su ljudi htjeli Trumpa ili DeSantisa. Onda bi netko mogao gestom pokazati RI i inzistirati da prava volja naroda leži na Hoganu, sve dok nas taj gadni RNC nije nadjačao.
Martian Static je rekao:Sve što mogu reći je, sretno s zadržavanjem Bidena na dužnosti sljedeće godine. Ova jeziva Bidenova svjetska besmislica pretvaranja da je jak kandidat, a ne samo gerijatrijska ponuda talaca s obvezama "glasajte plavo bez obzira na koga" u ovom je trenutku smiješna Trumpova.
Kliknite za proširenje...
Ne glasam za osobu, glasam za upravu.
Moji realni izbori su glasanje za republikansku administraciju, s njihovim platformskim pozicijama, i demokratsku, s njihovim. Nisam od onih koji na ove dvije platforme gledaju kao na isto. Također nisam od onih koji misle da je jedno 100% super, a drugo požar u kontejneru (dobro dobro, shvatili ste me na ovom posljednjem.)
Sam Biden nije kandidat kojeg bih želio, ali on je najbolji na raspolaganju, tako da je to laka odluka. To je manje zlo, baš kao što uvijek glasam, ili kao što biram najbolji put kući kroz prometnu špicu. Ako je to "trumpovski" u tvojim očima, mogu živjeti s tim. Nemam zastave na kući ili naljepnice s natpisom "BIDEN JE SJAJAN" po cijelom autu, pa mi se moja podrška Bidenu čini malo drugačijom.
Došlo je do svađe jer postoji republikanska ženska grupa koja je zakazala skup u isto vrijeme kad je glavna stranka zakazala skup- ja ne sjetite se tko je koga podržavao, ali to je bio sukob Trumpa i DeSantisa oko rasporeda gdje su obojica bili na pozornici u isto vrijeme u različitim gradovi.
U svakom slučaju, dvije sitnice predstavljene za vašu nevjericu/zabavu:
Žena intervjuirana na DeSantis Rallyju: "Sviđa mi se Trump, ali jednostavno je previše kontroverzan." Ovaj plutonij mi je jednostavno previše. Ovaj put podržavam polonij.
Žena intervjuirana na Trump Rallyju: [I ovo je u osnovi doslovno] "Ono što volim kod Trumpa je to što poštuje žene, usprkos onome što kažu." Nemam komentara osim da je ovo zlatni rudnik za istraživače kognitivnih pristranosti.
Čini se da se proizvod prodaje na temelju percipiranog iskustva, a ne skupa značajki ili kompletnog paketa. Nije iznenađujuće, ali ipak prosvjetljuje. I naglašava ono što neki ljudi mrze priznati—za mnoge izbori su natjecanja u popularnosti. Ništa više i ništa manje. Iako je uzorak malen, nigdje u tim sitnicama nije spomenuta niti jedna konkretna politička platforma niti prethodno postignuće kandidata.
Sjećam se davnih dana kada sam izlazio na spojeve - kada sam stopalima pedalirao automobil s kamenim kotačima na posao - i kao i svaka osoba, postojali su određeni kriteriji za odabir nekoga s kim bih želio izlaziti. Politička pripadnost nije bila jedna od njih (nisam ti mogao reći ništa o politici), ali sigurno je sranje bilo bi sada da mogu 1) vratiti se u mladost ili 2) nisam bio oženjen i nisam želio biti Al Bundy zadovoljan sebe. "Trumpov pristaša?" bilo bi moje prvo pitanje, mogao bih odmah izbaciti lude šišmiše i mahom rasiste.
Da, čitanje o tome potaknulo je moj komentar. Bože, u svijetu u kojem tipovi vole seronje kao što su Joe Rogan i Andrew "ups, sada sam uhićen zbog trgovine ljudima" Tate (a Vennov dijagram s pristašama GOP-a vjerojatno ima gomilu preklapanja) Ne mogu zamisliti zašto bi pametne žene radije izbirljiva. Ti jadni diskriminirani republikanci... ne mogu se dogoditi razumnijoj skupini!
Indijsko-američki tip nudi 10% nagrade za donacije koje ljudi donesu.
Slušao sam podcast koji govori o tome kako je to prirodan rezultat takve vrste pravila, i pogodilo je demokrate kad su to učinili. Nešto poput trošenja milijuna dolara da biste dobili 500 tisuća dolara donacija i slične stvari.
