Da, mislio sam da fizički hardver može biti usklađen. Nedavno sam zamijenio napuknuti zaslon iPhonea; nije bilo tako loše, ali svakako nezgodno. Morao sam ga zagrijati sušilom za kosu, ali ne iznad temperature do koje dolazi na izravnoj sunčevoj svjetlosti ovdje u Teksasu.Shavano je rekao:Konačni jezik nažalost još nije javan. Ali očekujem da će uključivati zahtjev da proizvođači objave specifikacije i tipske brojeve za svoje baterije, te online upute za njihovu zamjenu. Možda bi u nekim slučajevima ponudili svoje baterije na prodaju i osigurali njihovu dostupnost određeni broj godina nakon što se uređaji u koje idu ukinu. Dakle, u tom smislu, ne mislim da trenutno na tržištu postoje telefoni koji su usklađeni, ali samo neke web publikacije nisu usklađene za većinu njih. U nekim slučajevima (namjera igre) možda će morati ponuditi alate za prodaju koji olakšavaju otvaranje kutija.
Kliknite za proširenje...
Postoji metalni okvir sa zasunima koji drži zaslon. Čak i ako se ikada suoče s "drakonskim" propisom o nepotrebnoj toplini, nije tako daleko od toga da umjesto ljepila mogu koristiti brtvu podmazanu silikonom. Također već koristi dva vijka u blizini priključka za punjenje; po potrebi se mogu koristiti kraći vijci sa strane kao dopuna zasunima.
Što se vodootpornosti tiče, trenutni dizajni nisu nešto u što bi se Apple kladio na vodonepropusnost (do točke uključivanja indikatora vode i odbijanja štete od vode), tako da se ne bih kladio u svoj novac ili. Mala dubina može biti najrizičnija jer bi pritisak vode sabio brtvu na većoj dubini (maksimalna dubina bila bi dubina na kojoj bi zaslon ili stražnja strana implodirali).
Da, mislim da su primarni cilj veće baterije. Na kraju krajeva, ovo je samo još jedna ekološka regulativa i veće baterije su proporcionalno važnije. Tu je i potreba za uklanjanjem baterija prije recikliranja e-otpada koji nije baterija. Mogućnost odvajanja baterija važna je za recikliranje.Shavano je rekao:Iako se manje spominje, propisi će se vjerojatno primjenjivati i na prijenosna računala, e-bicikle itd. Mogu napraviti iznimke za artikle ispod određene veličine i cijene.
Kliknite za proširenje...
Još ima slučajeva koji vijugaju na putu do najvišeg suda EU-a.
To je ono što mislim o presedanu.
Suci mogu imati drugačiji stav od EU političara i birokrata o tome gdje im je dopušteno gurnuti palac na vagi.
Zato što imaju obrazac odabira određenih tvrtki ili industrija u kojima se nalaze.
Zapravo se čini da EU ovih dana više regulira američke tvrtke nego tvrtke iz EU-a.
wco81 je rekao:Da su namjeravali da se uglavnom radi o recikliranju, mogli su napisati taj jezik.Zvuči kao da se većina jezika odnosi na zamjenjivost korisnika, ili je barem izvješće na to ukazalo.
Kliknite za proširenje...
Evo što nacrt ima reći o tome:
To je ekološki propis; mogućnost uklanjanja potrebna je za pravilno odvojeno prikupljanje, a mogućnost zamjenjivosti za smanjenje otpada posredno uzrokovana baterijama koje istječu prije isteka roka trajanja proizvoda.Kako bi se osiguralo da prijenosne baterije ugrađene u uređaje podliježu pravilnom odvojenom prikupljanju, obradi i visokoj temperaturi kvalitetno recikliranje nakon što postanu otpad, postoje odredbe koje osiguravaju njihovu mogućnost uklanjanja i zamjenjivosti u takvim uređajima potrebno. Istrošene baterije bi također trebale biti zamjenjive kako bi se produžio očekivani životni vijek uređaja čiji su dio.
Kliknite za proširenje...
Također se bave i izdržljivošću baterija, usput, postavljaju i osnovne zahtjeve za trajnost.
Čini se da još uvijek unose razne izmjene u tekst. Jedan nacrt koji sam pronašao vrlo je sličan direktivi iz 2006.:
Prijenosne baterije ugrađene u uređaje moraju biti lako uklonjive i zamjenjive od strane krajnjeg korisnika ili neovisnih operatera tijekom životni vijek aparata, ako baterije imaju kraći životni vijek od aparata ili najkasnije na kraju vijeka trajanja uređaj.Baterija je lako zamjenjiva kada se, nakon uklanjanja iz uređaja, može zamijeniti sličnom baterijom, bez utjecaja na rad ili performanse tog uređaja.
2. Obveze navedene u stavku 1. neće se primjenjivati gdje
(a) neophodan je kontinuitet napajanja i trajna veza između uređaja i prijenosne baterije radi sigurnosti, učinkovitosti, medicinskih razloga ili razloga cjelovitosti podataka; ili
(b) funkcioniranje baterije moguće je samo kada je baterija integrirana u strukturu aparata.
3. Komisija donosi smjernice za olakšavanje usklađene primjene odstupanja navedenih u stavku 2.
Kliknite za proširenje...
Još jedan amandman koji sam pronašao iz 2022.:
Mnogi bi dizajni telefona vjerojatno bili u skladu s tim ako bi mogli tvrditi da je sušilo za kosu uobičajeno dostupno. Možda će pentalobe vijke zamijeniti torx.Do 1. siječnja 2024. prijenosne baterije ugrađene u uređaje i baterije za laka prijevozna sredstva moraju biti projektirane na takav način da mogu se jednostavno i sigurno ukloniti i zamijeniti osnovnim i uobičajeno dostupnim alatima i bez oštećenja uređaja ili baterije.
Kliknite za proširenje...
Prijenosne baterije moraju biti uklonjive i zamjenjive od strane krajnjeg korisnika, a baterije za laka prijevozna sredstva moraju biti uklonjive i zamjenjive od strane krajnjih korisnika ili neovisni operateri tijekom životnog vijeka aparata, ako baterije imaju kraći vijek trajanja od aparata, ili najkasnije na kraju vijeka trajanja uređaj. Baterijske ćelije za laka prijevozna sredstva moraju biti uklonjive i zamjenjive od strane neovisnih operatera.
Kliknite za proširenje...
Sve je to stvarno mnogo dosadnije nego što to libertarijanci prikazuju. To je samo još jedan propis o zaštiti okoliša, cijelo sranje o "zabrani enkripcije je uporište" jednako bi se odnosilo na bilo koji ekološki propisi bez obzira uključujući desetljeća prethodne regulacije baterija od strane EU i više od stoljeća regulacije kemikalija općenito. Odbacili su "ili neovisne operatere" od sićušnih ("prijenosnih") baterija jer se u praksi pokazalo da se ne mogu koristiti za prikupljanje otpada; telefoni i prijenosna računala i UPS-ovi i prijenosni punjači i tako dalje su previše raznoliki, i oni imaju dugogodišnji pristup da krajnji korisnik prvo odvaja otpad.
Naravno, zamjenjivost krajnjeg korisnika otvara novu kritiku krajnjih korisnika koji vole argumentirati protiv vlastitih interesa (za razliku od npr. propisi koji se odnose na upotrebu žive, kadmija, olova itd. koji ovih dana prolaze ispod radara jer proizvodi nemaju tendenciju izložiti krajnjeg korisnika tim metalima, čime se uklanja vlastiti interes protiv kojeg se može raspravljati), ali to vjerojatno nije od velike važnosti za političari.
Iz vlastitih riječi EU-a:
Ključne mjere predviđene uredbom:
- Obavezna deklaracija i oznaka ugljičnog otiska za baterije za električna vozila (EV), baterije za laka prijevozna sredstva (LMT) (npr. za električne skutere i bicikle) i punjive industrijske baterije kapaciteta iznad 2 kWh;
- Dizajniranje prijenosnih baterija u uređajima na takav način da potrošači mogu sami lako ukloniti i zamijeniti ih;
- A digitalna baterijska putovnica za LMT baterije, industrijske baterije kapaciteta iznad 2 kWh i EV baterije;
- A dubinska analiza politika za sve gospodarske subjekte, osim za mala i srednja poduzeća;
- Stroži otpad mete prikupljanja: za prijenosne baterije - 45% do 2023., 63% do 2027. i 73% do 2030.; za LMT baterije - 51% do 2028. i 61% do 2031.;
- Minimalne razine prikupljenih materijala iz otpadnih baterija: litij - 50% do 2027. i 80% do 2031.; kobalt, bakar, olovo i nikal - 90% do 2027. i 95% do 2031.;
- Minimalne razine recikliranog sadržaja iz proizvodnog i potrošačkog otpada za korištenje u novim baterijama: osam godina nakon stupanja na snagu uredbe - 16% za kobalt, 85% za olovo, 6% za litij i 6% za nikal; 13 godina nakon stupanja na snagu: 26 % za kobalt, 85 % za olovo, 12 % za litij i 15 % za nikal.
Kliknite za proširenje...
Parlament je u srijedu odobrio nova pravila za dizajn, proizvodnju i gospodarenje otpadom svih vrsta baterija koje se prodaju u EU.
www.europarl.europa.eu
Druga je točka odvojena, ne govori ništa o tome zašto je "lako uklanjanje i zamjena" cilj.
Šesta i sedma točka striktno postavljaju ciljeve za oporabu i recikliranje tvari koje se koriste u baterijama.
Nije samo po sebi jasno da je potrebno "lako uklanjanje i zamjena" da bi se postigle "minimalne razine oporabljenih materijala" i "minimalne razine recikliranog sadržaja".
Ne kažu "lako se može reciklirati" umjesto "lako ukloniti i zamijeniti".
Stoga su to odvojene odredbe, a ne podupiru jedna druga.
Daljnje fraze EU govore o razgovorima o ciljevima koji nisu okoliš:
Naš opći cilj je izgraditi jaču industriju recikliranja u EU-u, posebno za litij, i konkurentan industrijski sektor u cjelini, što je ključno u nadolazećim desetljećima za energetsku tranziciju i stratešku autonomiju našeg kontinenta. Ove mjere mogle bi postati mjerilo za cijelo globalno tržište baterija."Sljedeći koraci
Nakon konačnog glasovanja na plenarnoj sjednici, Vijeće će sada morati službeno odobriti tekst prije njegove objave u Službenom listu EU-a ubrzo nakon toga i stupanja na snagu.
Pozadina
U prosincu 2020. Komisija je predstavila a prijedlog uredbe na baterije i otpadne baterije. TPrijedlog ima za cilj jačanje funkcioniranja unutarnjeg tržišta, promicanje kružnog gospodarstva i smanjenje utjecaja na okoliš i društvo u svim fazama životnog ciklusa baterije. Inicijativa je usko povezana s Europski zeleni dogovor, the Akcijski plan kružnog gospodarstva i Nova industrijska strategija.
Kliknite za proširenje...
Stoga je industrijska politika usko povezana s tim ekološkim ciljevima.
Samo je slučajnost da su ovi propisi usmjereni na strane tvrtke dok EU razmišlja o jačanju vlastitih industrija, zar ne?
BTW, nazivati kritike ovog predloženog zakona libertarijanskim je samo lijeno.
To je više kao antiintervencionizam i antimerkantilizam.
Nije jasno o kakvoj konkurentnosti govore; mogla biti konkurentnost proizvođača baterija, u smislu da zakon mora izbjeći narušavanje njihove sposobnosti da budu konkurentni, uobičajena zabrinutost zbog propisa općenito jer lokalni proizvođači mogu postati globalno nekonkurentni jer se moraju pridržavati lokalnih propisi. Ili konkurentnost u recikliranju.
edit: druga stvar je da recikliranje smanjuje ovisnost o sirovinama, a ovisnost o sirovinama nagriza njihovu sposobnost da budu konkurentni, zbog nedostatka navedenih sirovina.
Konkretne kritike su tvrdokorne libertarijanske. Uzmite kut kriptografije; ideja je da bi EU trebala biti preslaba da to regulira, inače bi regulirali kriptografiju ili što već. U kombinaciji s odbijanjem da se prizna osnovna činjenica da je EU već dugo bila u mogućnosti ići tako daleko da zabrani olovni lem (što je daleko više ometajuće); još jedan aspekt tvrdokornog libertarijanizma gdje manja promjena propisa uvijek predstavlja temeljni prijelaz s preferiranog vladu dovoljno malu da se utopi u kadi, na vladu koja će sada moći regulirati (ubaci nasumično nebitnu temu poput kriptografija).wco81 je rekao:BTW, nazivati kritike ovog predloženog zakona libertarijanskim je samo lijeno.To je više kao antiintervencionizam i antimerkantilizam.
Kliknite za proširenje...
edit: što se toga tiče, EU ima sva prava na npr. uvesti carine ili nešto drugo što je zapravo ciljano. Ali tvrditi da je to na neki način ciljano je kao tvrditi da Kalifornija cilja na proizvođače izvan države (koji se uvijek samo pridržavaju kalifornijskih propisa).
Budući da bi većina tvrtki na koje bi to ciljalo bile europske, bez izričitog izdvajanja neeuropskim tvrtkama, budući da je većina elektroničkih i digitalnih uređaja dizajnirana i proizvedena vani EU.HappyBunny je rekao:Ovo čak nema smisla, zašto bi europske tvrtke bile u prednosti ovim pravilom na bilo koji način?
Kliknite za proširenje...
Zatim imaju eksplicitnije ciljanje, poput Zakona o digitalnim tržištima i digitalnim uslugama, koji definira tvrtke koje potpadaju pod te zakone i sve su to američke tvrtke.
Zabavna činjenica, upravo sam pregledavao Wiki na Dieselgateu.
Ispostavilo se da je prvo državno tijelo koje je poduzelo akciju protiv. VW je US EPA u rujnu 2015.
Zatim su pojedinačne nacionalne agencije poput onih u Njemačkoj, Francuskoj i Ujedinjenom Kraljevstvu, kao i one u Aziji, Australiji i drugim regijama poduzele mjere provedbe.
Sama EU nije učinila puno, iako je 8,5 milijuna od 11 milijuna pogođenih vozila bilo u EU i iako su vlastiti znanstvenici upozoravali razne kreatore politike EU da VW zaobilazi određene emisije standardima.
Kada je imao priliku djelovati?
Europska unija
U rujnu 2015. vladine regulatorne agencije i istražitelji pokrenuli su postupke u Francuskoj, Italiji, Njemačkoj, Švicarskoj, Španjolskoj, Nizozemskoj, Češkoj i Rumunjskoj. Nekoliko zemalja [nejasan] pozvao na istragu u cijeloj Europi.[235][236][237]U listopadu 2015 Werner Hoyer, predsjednik udruge Europska investicijska banka (EIB) rekao je da banka razmatra opoziv Volkswagenovih zajmova i najavio vlastitu istragu o tom pitanju.[238]Dana 27. listopada 2015. godine, Europski parlament izglasali su rezoluciju kojom se blok poziva na uspostavu savezne vlasti za nadzor emisija iz automobila, nakon izvješća u tisku da je vrh EU dužnosnici za okoliš upozoravali su, od početka 2013., da proizvođači prilagođavaju vozila kako bi bila bolja u laboratoriju nego na cesta. Rezolucija je pozvala na potpunu provedbu strožih testova emisija u 2017., umjesto postupnog uvođenja između 2017. i 2019., kako je prvotno planirano.[239]Međutim, Europska komisija nastavila je s donošenjem zakona koji su automobilskoj industriji omogućili još godinu dana prije nego što se moraju uskladiti s novijom uredbom. Također, otkriveno je [od koga?] da će novi "realistični" EU test emisija štetnih plinova u vožnji i dalje dopuštati automobilima da ispuštaju dušikove okside više od dvostruko veće od dozvoljene granice (NEx) od 2019. i do 50 posto više od 2021.[240] Zakon, kojem se protivi samo Nizozemska, smatra se [od koga?] velika pobjeda za automobilsku industriju, i izazvao je oštre kritike drugih zastupnika u Europskom parlamentu. Nizozemski europarlamentarac Bas Eickhout nazvao je novi test "prevarom",[240] dok je liberalno demokratski zastupnik u Europskom parlamentu Catherine Bearder opisao je zakonodavstvo kao "sramotno stavljanje nacionalnih vlada, koje ponovno stavljaju interese proizvođača automobila ispred javnog zdravlja".[240]U prosincu 2015. Europski parlament izglasao je osnivanje posebnog odbora koji će istražiti jesu li regulatori i izvršni dužnosnici, uključujući Europsku komisiju, nisu uspjeli nadgledati automobilsku industriju i njezina ispitivanja onečišćenja režimima.[241]U lipnju 2016. dokumenti koji su procurili u tisak pokazuju da su dužnosnici Europske komisije 2010. je upozorio njihov interni znanstveni tim da je barem jedan proizvođač automobila vjerojatno koristio a NEx-povezani kvarni uređaj kako bi se zaobišla regulacija emisije.[242]Kathleen Van Brempt, voditelj istrage EU-a o skandalu, smatra da su dokumenti "šokantni" i sugerira da izazivaju ozbiljnu zabrinutost u pogledu budućnosti Komisije dužnosnici: "Ovi dokumenti pokazuju da je u Europskoj komisiji, kao iu drugim zemljama EU-a, postojala zapanjujuća kolektivna sljepoća na pitanje uređaja za odaranje institucije".[242]
U rujnu 2020. promijenjeni su zakoni Europske unije i Europska komisija ima pravo provjeravati usklađenost automobila s emisijskim standardima i po potrebi povlačiti vozila. Kazne mogu biti i do 30.000 eura po automobilu.[243]
Kliknite za proširenje...
Da, reci mi o tome kako EU postavlja ekološke propise isključivo iz dobrotvornih razloga ili radi zaštite potrošača.
Recite mi da jednako oštro napadaju domaće industrije kao i industrije kojima dominiraju tvrtke izvan EU-a.
Predmet teme je propis EU-a, koji je dio posebnog obrasca, koji, kao što sam ranije naveo, priznaju neki Europljani.
Američke regulatorne agencije mogu biti jednako ili više šovinističke, ali to je ortogonalno tome je li ovaj EU zakon se temelji na idejama i ciljevima koji imaju zasluge ili ako se također temelji na promicanju određenog dnevni red.
Ali hvala što ste ubacili whataboutism u temu, to je bilo od velike pomoći.
I kako će to opet koristiti europskim tvrtkama?wco81 je rekao:Budući da bi većina tvrtki na koje bi to ciljalo bile europske, bez izričitog izdvajanja neeuropskim tvrtkama, budući da je većina elektroničkih i digitalnih uređaja dizajnirana i proizvedena vani EU.
Kliknite za proširenje...
Ne nevažne stvari, zakon o baterijama, kako se točno očekuje da će koristiti europskim tvrtkama kada prođe propisi - čak i oni s kojima se teže pridržavati (npr. RoHS) jednostavno su se pridržavali stranih proizvođači.
Ako i Samsung telefon i bilo koji europski proizvođač telefona uopće više postoji, imaju zamjenjivu bateriju, kako je onda to prednost bilo kojem europskom proizvođaču telefona?
A raspravljati se o telefonima od svega... uređaje koji već podliježu regionalnim radio propisima.
Mogli biste također tvrditi da su zabranili kadmijeve baterije kako bi stavili u nepovoljan položaj američke marke električnih alata lol.
uredi: također mislim da netočno koristiš riječ "ciljano". Ako bacim kamen, nenaciljano, i pogodim telefon, to što je telefon najvjerojatnije proizveden u Kini ne znači da ciljam Kineski proizvođači telefona (plus oni telefoni koji su proizvedeni u Kini, ali stalno govore o tome kako su dizajnirani u Kalifornija). Prilično je lako za EU ili države članice zapravo uvesti carinu na uvoz pametnih telefona, ako je to ono što žele učiniti.
Postavljanje pravila je u posljednje vrijeme više intervencionističko, ali pogledajte sve antimonopolske radnje koje je poduzela EU u posljednjih 20 godina, gotovo isključivo usmjerene na američke tvrtke. Neviđene kazne od više milijardi eura.
Ne znam jesu li ovo sveobuhvatni popisi, ali evo nekih kazni koje je izrekla EU:
Alphabetu je u utorak izrečena rekordna kazna od 2,42 milijarde eura. CNBC se osvrće na druge velike kazne koje je izrekla Europska komisija.
Europska komisija nedavno je Googleu izrekla kaznu od 5 milijardi dolara zbog davanja prednosti vlastitim aplikacijama na Android uređajima u odnosu na one konkurenti — ali ovo nije prvi put da je Google dobio antimonopolsku kaznu, niti je prva tvrtka koja je kažnjena zbog ove vrste zlostavljanja.
Prošlog rujna Europski sud pravde -- nisam siguran je li ovo najviši sud ili je njihov posljednja riječ -- potvrđeno više od 8 milijardi eura kazni koje je EU nametnula Googleu između 2017. 2019.
Kazna je bila zbog gušenja konkurencije kroz dominaciju Androida.
Onda evo novog, Meta je upravo u svibnju dobila kaznu od 1,2 milijarde eura od strane EU.
Postoje neki europski entiteti na ovim popisima, ali čini se da je lavovski udio kazni američkim tvrtkama.
Stvari su tako ispale, zar ne, samo se američke tvrtke ponašaju protiv tržišnog natjecanja?
Dugo vremena reguliraju baterije. Općenitije govoreći, najproblematičnija stvar koju je bilo teško ispuniti, daleko koju su učinili, vjerojatno je RoHS (predložen 2000., stupio na snagu 2003.).
U području hardvera tipično je pridržavati se propisa, jer doslovno nećete moći prodati telefon koji je nije u skladu s npr. propisa o spektru, ne možete uključiti punjač koji nije odobren od strane TÜV-a ili slično, itd. Ako vas uhvate da koristite olovni lem, nećete samo dobiti kaznu, nećete ga moći prodavati tamo, zamislite to.
Sada, da su u nekom alternativnom svemiru usvojili više laissez-faire stav, možda ne bi ažurirali direktivu o baterijama iz 2006. u svjetlu empirijsko saznanje da "ili neovisni kvalificirani stručnjaci" ne rade na nečemu puno manjem od automobila (nije da je bilo velike potrebe za tim leđima 2006. godine).
TL; DR: Nova pravila imaju za cilj poboljšati funkcioniranje unutarnjeg tržišta baterija i osigurati poštenije tržišno natjecanje zahvaljujući zahtjevima za sigurnost, održivost i označavanje. Osim toga, uredba postavlja ciljeve za proizvođače prikupljanja otpada od prijenosnih baterija (63% do kraja 2027. i 73% do kraja 2030.) i uvodi namjenski cilj prikupljanja otpadnih baterija za laka transportna vozila (51% do kraja 2028. i 61% do kraja 2031). Cilj učinkovitosti recikliranja za nikal-kadmijeve baterije postavljen je na 80% do kraja 2025. i 50% do kraja 2025. za ostale otpadne baterije.
Uredba će se primjenjivati na svibaterije uključujući sve istrošene prijenosne baterije, baterije za električna vozila, industrijske baterije, baterije za pokretanje, osvjetljenje i paljenje (SLI) i baterije za laka prijevozna sredstva (npr. električni bicikli, električni mopedi, električni skuteri). U točki 42. Zakona posebno je navedeno:
SLI baterije i baterije za električna vozila koje su ugrađene u motorna vozila trebaju biti uklonjive i zamjenjive od strane neovisnih stručnjaka
Kliknite za proširenje...
Opseg zakona je vrlo širok: on također postavlja minimalnu količinu (u postocima) elemenata u bateriji koji se mogu reciklirati. Izravni citat iz sažetka (podebljani dio nije moj):
Uredba predviđa obaveznaminimalne razine recikliranog sadržaja za industrijske, SLI baterije i EV baterije. Oni su u početku postavljeni na 16% za kobalt, 85% za olovo, 6% za litij i 6% za nikal. Baterije će morati držati a dokumentacija o recikliranom sadržaju.The cilj učinkovitosti recikliranja za nikal-kadmijeve baterije postavljen je na 80 % do kraja 2025. i 50 % do kraja 2025. za ostale otpadne baterije.
Kliknite za proširenje...
Osobna napomena: kao europski arsijanac, stvarno cijenim ovaj zakon. Postavlja standard točno kao GDPR.
Ako moraju standardizirati dizajn kako bi ih lakše uklonili, možda standardizirane kemikalije kako bi ih se lakše recikliralo, može li to rezultirati višim troškovima i cijenama?
Hangfire je rekao:kako je GDPR u suprotnosti s ustavom SAD-a?
Kliknite za proširenje...
AIUI, ne postoji način da išta slično funkcionira u SAD-u zbog načina na koji se 1. amandman tumači u sudskoj praksi. Odredba 1 vjerojatno bi zahtijevala prisilni govor da bi SAD provele takav zakon. 3a je sporan jer zakon o slobodi govora u SAD-u jako ograničava vrstu informacija koje se mogu prisilno zaštititi.
To ne znači da Europa ne može primijeniti zaštitu GDPR-a na tvrtku sa sjedištem u SAD-u ako ona posluje u Europi. Ars već dobrovoljno radi verziju ovoga tako da nemaju nikakvih problema s europskim vlastima. Ali američka vlada ne može usvojiti pozitivno pravo na privatnost kao što je GDPR izvan usko zaštićenih iznimaka kao što su zdravstveni podaci.
Nisam to mislio previše izbaciti iz kolosijeka.
Politika baterije učinkovito će djelovati više kao što je državna politika Kalifornije o emisijama stroža od saveznih zahtjeva SAD-a i stoga je tržište SAD-a u skladu s kalifornijskim zakonom kao pitanje ekonomije mjerilo.
IANAL i ja nismo pročitali potpunu PDF regulativu, ali iz sažetka se čini da je glavna briga za pogonske baterije za vozila to da ih je moguće servisirati neovisni profesionalac. Po mom mišljenju to znači da su posebni alati i tehnike u redu sve dok su navedeni alati i tehnike razumno dostupni nezavisnim servisima i mehaničarima (ne samo glavnom trgovcu)?
Kao što zabranjuje OSHA-i da zahtijeva od proizvođača kemikalija da dostave sigurnosno-tehničke listove? Ili da FDA zahtijeva od proizvođača cigareta da ispisuju naljepnice zdravstvenih upozorenja na svojim pakiranjima?CPX je rekao:AIUI, ne postoji način da išta slično funkcionira u SAD-u zbog načina na koji se 1. amandman tumači u sudskoj praksi. Odredba 1 vjerojatno bi zahtijevala prisilni govor da bi SAD provele takav zakon. 3a je sporan jer zakon o slobodi govora u SAD-u jako ograničava vrstu informacija koje se mogu prisilno zaštititi.
Kliknite za proširenje...
To je u VRLO JAKO DUGOJ preambuli koja daje obrazloženje. Budući da se koristi riječ "treba", to ukazuje da je normativno i ukazuje na namjeravani smjer mogućeg budućnost zakonodavstvo. Članak 1. počinje na stranici 89 Direktive.Pino90 je rekao:Uredba će se primjenjivati na svibaterije uključujući sve istrošene prijenosne baterije, baterije za električna vozila, industrijske baterije, baterije za pokretanje, osvjetljenje i paljenje (SLI) i baterije za laka prijevozna sredstva (npr. električni bicikli, električni mopedi, električni skuteri). U točki 42. Zakona posebno je navedeno:
Kliknite za proširenje...
Da dođemo do izvorne teme ove teme, evo posljednjeg teksta koji se odnosi na baterije koje može zamijeniti korisnik:
Članak 11. Uklonjivost i zamjenjivost prijenosnih baterija i LMT baterija
1. Svaka fizička ili pravna osoba koja stavlja na tržište proizvode koji sadrže prijenosne baterije osigurava da su te baterije lako uklonjivi i zamjenjivi od strane krajnjeg korisnika u bilo kojem trenutku tijekom vijeka trajanja proizvoda. Ta se obveza primjenjuje samo na cijele baterije, a ne na pojedinačne ćelije ili druge dijelove uključene u takve baterije.
Prijenosnu bateriju krajnji korisnik smatra lako uklonjivom ako se može ukloniti iz proizvoda korištenjem komercijalno dostupnih alata, bez potrebe za korištenjem specijaliziranih alata, osim ako se ne isporučuju besplatno s proizvodom, vlasničkih alata, toplinske energije ili otapala za rastavljanje proizvoda.
Svaka fizička ili pravna osoba koja stavlja na tržište proizvode koji sadrže prijenosne baterije dužna je to osigurati ti su proizvodi popraćeni uputama i sigurnosnim informacijama o korištenju, uklanjanju i zamjeni baterije. Te upute i te sigurnosne informacije bit će trajno dostupni na internetu, na javno dostupnoj web stranici, na krajnjim korisnicima lako razumljiv način.
I ovo, iz istog članka,
6. Za potrebe stavaka 1. i 5., prijenosna baterija ili LMT baterija smatra se lako zamjenjivom ako, nakon uklanjanja iz uređaja ili rasvjetnog sredstva transporta, može se zamijeniti drugom kompatibilnom baterijom bez utjecaja na rad, izvedbu ili sigurnost tog uređaja ili svjetlosnog sredstva prijevoz.
IOW bez sranja o tome da vaš uređaj odbija raditi s kompatibilnom baterijom napravljenom prema istim specifikacijama. I moraju učiniti zamjenske baterije dostupnima najmanje 5 godina nakon prestanka proizvodnje stvari za koju su napravljene.
Kako bi ponovili točku u 11.6, dodali su:
8. Softver se ne smije koristiti za sprječavanje zamjene prijenosne baterije ili LMT baterije ili njihovih ključnih komponenti drugom kompatibilnom baterijom ili ključnim komponentama.
Ovo je izvrsno zakonodavstvo usmjereno na potrošače i zaštitu okoliša. Volio bih da MI imamo zakonodavno tijelo tako kompetentno i zabrinuto za potrošače i okoliš kao što je Europski parlament.
Poanta je da ovi uređaji ne bi trebali zahtijevati izuzetnu mehaničku sposobnost ili rizik za zamjenu baterija.karolus je rekao:Mogu razumjeti duh zakona, ali mogući izazov je nedostatak mehaničke sklonosti kod mnogih današnjih ljudi. Osim ako se ne radi o postavkama poput starijih Blackberryja (posljednji pametni telefon koji sam imao, gdje je to bio slučaj), gdje je bilo jednostavno jer uklanjanje stražnje ploče (bez alata) i zamjena baterijskog modula (također bez alata), može biti teško prodavati. Čak i godinama prije toga, primjedba o zamjeni RAM modula u pisačima ili osobnim računalima ponekad bi naišla na zadivljene odgovore (na dobro dizajniranom hardveru, također se moglo učiniti bez alata). Za mnoge ljude to je praktički magija—iako je to običan zadatak ako je netko mehanički sklon i voljan slijediti upute.
Kliknite za proširenje...
Također, ako su popravci mogući bez problema s jamstvom i s manje rizičnih koraka, radionice za popravak mogle bi ponuditi pristupačne usluge za iste.
Cilj je spriječiti da uređaji postanu elektronički otpad. Iako bi u idealnom slučaju EU propisala 5+ godina sigurnosne podrške za svaki telefon.
nimro je rekao:IANAL i ja nismo pročitali potpunu PDF regulativu, ali iz sažetka se čini da je glavna briga za pogonske baterije za vozila to da ih je moguće servisirati neovisni profesionalac. Po mom mišljenju to znači da su posebni alati i tehnike u redu sve dok su navedeni alati i tehnike razumno dostupni nezavisnim servisima i mehaničarima (ne samo glavnom trgovcu)?
Kliknite za proširenje...
Uglavnom, da.
Trebalo bi spriječiti isključenje iz neovisnih radionica/mehaničara koji bi bili kvalificirani za obavljanje posla, ali su nesposobni zbog ekonomske situacije nametnute troškovima alata.
Ovo također uključuje servisne priručnike i sve alate, uključujući softver, kako bi se spriječile vrste smicalica na koje je Tesla u zadnje vrijeme krenuo, gdje pod pritisak da to učine, učinili su svoje servisne priručnike besplatnima -- dok naplaćujete 3k godišnje za dijagonalni i servisni softverski paket, morate učiniti mnogo raditi.
Kevin Lantz je rekao:Merkantilizam u najboljem izdanju!Politički je lakše kažnjavati druge nego sebe =D
Kliknite za proširenje...
Osim što ako pogledate stvarno izrečene novčane kazne, ispada da je to čisto sranje.
Praćenje kazni GDPR: https://www.enforcementtracker.com/
Kazne koje se naplaćuju u odnosu na prihod prate veličinu prekršaja, a ne sjedište tvrtke, točno onako kako zakon kaže da bi trebalo. Oh ne.
Praćenje antimonopolskih kazni: http://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/editorcharts/EU-GOOGLE-ANTITRUST/0H0012Y9L1DV/index.html
Osim Googlea -- koji nekako misli da se antimonopolski zakoni ne odnose na njega s takvom drskošću da čak i američke agencije za provedbu početi se buditi i osjetiti miris kave -- slučajevi Intela i Audija/Volkswagena/Daimlera međusobno se odlučuju tko je dobio najveću fino.
ups
Da budem iskren, takva vrsta objave uvijek je smrdjela na projekciju; ako očekujete da će američki sudovi djelovati na određeni način, neki ljudi imaju tendenciju projicirati tu motivaciju na sudove svih drugih zemalja.
PS: Također, riječ koju tražite je protekcionizam, a ne merkantilizam. Merkantilizam je specifičan oblik protekcionizma koji nastoji zaštititi pozitivnu trgovinsku bilancu; povijesno je najčešća uporaba bila putem niske carinske barijere za uvoz resursa i visoke carinske barijere za industrijsku robu kako bi se zaštitila domaća industrija.
PPS: SAD optužiti drugu zemlju za protekcionizam bilo bi... prilično urnebesno tbh.
Kakve su protekcionističke Trumpove carine? Oh, još uvijek su na snazi. Ups
Kako se rješava protekcionistička zabrinutost 'Kupujte američko' u Zakonu o smanjenju inflacije? Oh, još su neobrađeni. ups (https://foreignpolicy.com/2023/07/12/bidenomics-is-still-incomplete/)
Hangfire je rekao:Također, ako me sjećanje ne vara, većinu protumonopolskih slučajeva u EU obično pokreću drugi Amerikanci tvrtke koje igraju jebene jebene igre jedna protiv druge koristeći daleko agresivnije agencije za provedbu EU-a kao oružje. EU je više nego sretna što provodi svoje zakone nad ljudima i tvrtkama koje igraju na njihovim tržištima.
Kliknite za proširenje...
Pa da, naravno, i to se ponekad dogodi.
Ako imate razumno dobar razlog za sumnju da vaš konkurent krši neki zakon koji vi sami ne kršite, onda ga prijavite vlastima je praksa koja je cijenjena vremenom -- i dobra je za društvo u cjelini, budući da prekršitelje zakona čini troškom koji bi im inače omogućio da ometaju poštivanje zakona natjecatelji.
Kao što sam ranije naveo, čak je i bečki istraživač zabilježio promjenu u stavu EU-a prema američkoj tehnologiji. Nakon što pojam jedinstvenog digitalnog tržišta u EU nije učinio mnogo, ono što im preostaje je opteretiti određene mete, zgodno definirane kao velike i bogate američke tvrtke.
IOW, zarađuju previše novca pa ih to što su na vrhu planine čini većom metom.
Općenito, suci EU-a nemaju 'drugačiji stav' od političara EU-a.wco81 je rekao:Kada je EU poduzela velike akcije vs. Američke tehnološke tvrtke, godinama se vode parnice.Još ima slučajeva koji vijugaju na putu do najvišeg suda EU-a.
To je ono što mislim o presedanu.
Suci mogu imati drugačiji stav od EU političara i birokrata o tome gdje im je dopušteno gurnuti palac na vagi.
Zato što imaju obrazac odabira određenih tvrtki ili industrija u kojima se nalaze.
Zapravo se čini da EU ovih dana više regulira američke tvrtke nego tvrtke iz EU-a.
Kliknite za proširenje...
Sudovi EU-a najviši su sudovi u EU-u, pa su potrebne godine da se tamo stigne prije svega moraju se iscrpiti lokalne mogućnosti (obično lokalni sud, okružni sud, žalbeni sud, ustavni sud). To može potrajati i do nekoliko desetljeća u nekim od sporijih, preopterećenih jurisdikcija. Tada, i samo tada, moguće je podnijeti zahtjev Europskom sudu pravde. Pravila su stroga, što je logično, s obzirom na utjecaj presude na cijelu EU, tako da se mnogi slučajevi odbacuju prije nego što uopće dođu na sud. Stoga je potrebno vrijeme za pripremu predmeta i njihovo prihvaćanje.
Što se tiče vaše posljednje izjave, problem je u tome što američke kompanije vole misliti da mogu raditi što god žele, kad god žele. Možda stav koji dobro funkcionira na Divljem zapadu, ali ne tako u EU. Pomiri se s tim.
Shavano je rekao:Mislim da ste pogrešno napisali "Zemlje koje imaju zakone za zaštitu privatnosti, potrošača i okoliša kažnjavaju tvrtke koje nije briga za te stvari, od kojih je većina smještena u Sjedinjenim Državama gdje su takvi koncepti bolesni vic."Ja sam Amerikanac i ŽELIM OVE ZAKONE OVDJE.
Kliknite za proširenje...
Pa ne odlučujete sami.
Govoreći o prekoračenju, izvršni direktor Nothinga, proizvođača vlastitih pametnih telefona u startupu, rekao je kako se nada da će EU krenuti nakon Messages-a i prisiliti Apple da to otvori.
U Europi je WhatsApp dominantan, ali eto, Apple je bogatiji! Potrošači u EU-u sigurno ne čekaju na poruke na uređajima koji nisu Appleovi, ali hej, neki startupi možda su zakištali.
Ne smije vjerovati u IP bilo koje vrste. Ako tvrtkama nije dopušteno razvijati jedinstvene značajke ili ih se prisiljava da daju ovaj IP za koji su potrošili mnogo vremena i resursa da ga razviju, zašto uopće postoje zakoni o IP-u?
Budite dosljedni i uklonite autorska prava sa zabavnog sadržaja. Oh, ali Europa je značajan proizvođač takvog sadržaja, ne toliko kao Hollywood, već više u odnosu na Hollywood nego što je tehnologija u odnosu na Silicijsku dolinu.
