Ali sveprisutni video samo je jedan napad na privatnost. Mislim da još više zaštitnih zidova za privatnost treba ugraditi u zakon, poput sprječavanja vlade da kupnja od brokera podataka osim ako već postoji opravdana sumnja na kazneno djelo za sumnjivo cilj. Ne bi trebali moći pretraživati podatke u potrazi za osumnjičenima. Osim zabrane prodaje većine privatnih podataka koje prikupljaju tvrtke.
Provedba zakona u liberalnom društvu funkcionira samo ako 98% ljudi dobrovoljno poštuje zakone. Većina vozača rutinski zanemaruje zakone o prebrzoj vožnji (čak i ako samo 1 milju na sat), ali rješenje nije 100%-tna provedba zakona.
Nikakvi klik hakovi sada nisu mogući, iako se vjerojatno koriste samo u ciljevima visoke vrijednosti.
Iskreno, to je FUD. Morali bi subvertirati OS vašeg telefona kako bi izgledalo da se gasi, a da se zapravo ne gasi. Da bi to učinili, morali bi se dočepati vašeg telefona i zaobići sigurnost uređaja.
Problem s mjesečnim računom je taj što nema trenutačni učinak odvraćanja - ljudi imaju tendenciju ignorirati posljedice koje nisu odmah povezane s ponašanjem. Ovo je samo zakulisni porez na ljude.
Ako niste upućeni u umjetnost moderne (ish) eksploatacije mobitela, mogu li predložiti knjigu Pegasus: Kako špijun u vašem džepu prijeti kraju privatnosti, dostojanstva i demokracije (https://us.macmillan.com/books/9781250858696/pegasus) kao polazište? Promatra NSO-ov proizvod Pegasus iz perspektive načina na koji se koristi i raspona ciljeva protiv kojih su ga usmjerile vlade (neke uspješno, neke ne), što pouzdano uključuju, prema analizi autora, novinare, bilo koga tko kritizira vladu, cijele strane vladine urede, ljude koji istražuju Pegasus i druga digitalna oružja, itd.
Može se sa sigurnošću pretpostaviti da je umjetnost iskorištavanja nultog klika i jednog klika napredovala i otkriti smanjena otkako je knjiga napisana prije godinu ili dvije, i da etika odabira cilja jest ne.
Ova sposobnost je više puta javno demonstrirana. Može se pretpostaviti da tvrtke koje se bave kibernetičkim oružjem mogu čitati javni internet, ako nemaju naprednije mogućnosti koje su im već dostupne iz internog istraživanja i razvoja.
https://blog.zecops.com/research/pe...e-meet-the-ultimate-persistence-bug-noreboot/ jedna je takva demonstracija.
Ako netko dobije root kroz lanac napada, može lako ometati putove ponovnog pokretanja uređaja, iako neki dublji hardverski i dalje ostaju upotrebljivi.
Također se može istražiti raspon infekcija bežičnih mogućnosti nakon gašenja, kao što je pokriveno u jednom takvom dokumentu: https://arxiv.org/pdf/2205.06114.pdf Svakako manje sposobni, ali pokazuju još jedan problem.
Međutim, kao što je dokumentirano u gornjoj knjizi Pegasus, napadačima to nije važno, oni jednostavno ponovno iskoriste telefon i kao ekstrakcija uključuje podatke primljene kada kibernetičko oružje nije bilo prisutno, ne ometa u velikoj mjeri kontinuitet ekstrakcije podaci.
Zamislite koliko će učinkovito biti rješavanje zločina kada postoji baza podataka s biometrijskim podacima svakog građanina, snimkama nadzornih kamera i još jedna s financijskim transakcijama itd. zatim sve povežite s moćnom umjetnom inteligencijom.
Da. Kao što svatko tko treba raditi u SCIF-ovima zna, postoji razlog zašto su elektronički uređaji zabranjeni kao opće pravilo. Neki su još jače naglasili poantu - unesite svoje uređaje, u redu, ali oni neće izaći - naprotiv, bit će uništeni. Ovo je SOP desetljećima, čak i mnogo prije nego što su napredni alati kao što je Pegasus stigli na scenu.
Brzo osigurajte predmete osjetljive na statički elektricitet dvostrukim patentnim zatvaračem. Idealno za međukompanijske transfere. Metalni "Faradayev kavez" sloj štiti proizvode od električne energije iznutra i sprječava nakupljanje statičkog elektriciteta. 3 mil transparentni metalik film. 4-slojna zaštita štiti od naboja unutar i...
Dakle, što želite reći? Sustav funkcionira, sve kontrole i ravnoteže, policajci su tu da služe i štite, a neposlušni građani gledaju svoja posla. Sve je u redu. Ništa za vidjeti.
Problem s mjesečnim računom je taj što nema trenutačni učinak odvraćanja - ljudi imaju tendenciju ignorirati posljedice koje nisu odmah povezane s ponašanjem. Ovo je samo zakulisni porez na ljude.
Ovo se razlikuje od situacije običnog korisnika. Ne smatramo se visoko vrijednim metama za špijunažu.
Gornji članak je zanimljiv, i naravno, možete prevariti slijed gašenja, ali nisu spomenuli što su morali učiniti da bi svoj exploit stavili na iPhone. Mislim da je to zahtijevalo da iPhone već bude ugrožen. Ako netko drugi ima pristup vašem telefonu bez nadzora, možda je imao priliku ugroziti ga.
Ako netko vodi osjetljive razgovore, možda nema pametni telefon nigdje u blizini. Ovo je jedina sigurna pretpostavka.
Čini mi se da su neki od postera prije nekoliko tjedana govorili o tome zašto je golf toliko popularan među poslovnim direktorima, političarima, a posebno Trumpu. Kladim se da često ostavljaju telefone na kolicima za golf
Udaljeni root pristup modernom potpuno ažuriranom pametnom telefonu mora se pretpostaviti u svakom njihovom održivom modelu prijetnje! "Ali ja nisam zanimljiv po sebi" ne znači ništa u svjetlu uočenih raširenih zlouporaba. Mogu li vam poslati primjerak knjige o Pegazu da pročitate i upoznate se s njom?
Ali to čini smiješno jednostavnim primijeniti pritisak vršnjaka u smjeru usklađenosti sa svakim sve manjim profilom prihvatljivog ponašanja.
Ili se potpuno odreknite svog telefona, ali također nemojte ići na mjesta gdje se ljudi okupljaju, kao što je vaše radno mjesto, javna ulica ili trgovački centar, niti koristite bilo koje računalo povezano s internetom.
Bez obzira što tko ovdje kaže, svi se trenutno ponašamo kao da nismo meta zlokobne vladine zavjere da nam oduzme bilo kakav privid prava.
Ne mora nužno značiti da je torbica ostavljena na miru. Singapur je vrlo zakonito društvo. Možda su ljudi tamo spremni suočiti se sa svakim tko je viđen u krađi torbice.
To bih također očekivao u Japanu, ne zbog nadzora, već zbog kulture.
Ako ste očiti zapadnjak, možda ste tamo sigurniji od prosječnog Japanca, jednostavno od privlačenja više pažnje.
Čini li me to sigurnijim? Ne posebno kada hodate uokolo, ali ceste se osjećaju sigurnije jer su brzine definitivno pale od uvođenja kamera za prosječnu brzinu.
Čine li se ceste sigurnijima ili podaci pokazuju da su sigurnije? U prošlosti sam vidio podatke koji pokazuju da kamere za kontrolu brzine, iako smanjuju brzinu, povećavaju nesreće kao ljudi gledaju svoj brzinomjer umjesto da obraćaju pozornost na cestu ispred sebe i promet okolo ih. Voziti točno 40 mph važnije je nego vidjeti druge automobile i možda lagano zanositi brzinom. Još nisam vidio radar za brzinu u... Ne mogu se sjetiti kad sam ga zadnji put vidio.
Gdje je sveobuhvatan popis ljudi koje je ovaj sveprisutni nadzor iznevjerio? Gdje su njihove priče? S obzirom na to koliko je ljudi u tim zemljama i koliko dugo smo mi/oni pod nadzorom, to bi do sada trebalo biti OGROMNO.
U SAD-u, područja postavljaju "kamere zamke" tako da se svjetla mijenjaju nepredvidivo, daju žuta i abnormalno kratko vrijeme, itd. Što je bilo odlično za prihode, ali je vožnju učinilo frenetičnijom.
To sam i ja pročitao. Premda se pitam jesu li kamere pravilno okrenute, bi li to smanjilo probleme u prometu. SAD ima "zanimljiv" pristup provedbi zakona. Policija bi se skrivala i pokušavala uhvatiti ljude. Mislim da većina drugih zemalja zapravo želi da njihova policija bude vidljiva kako bi spriječila kriminal.
U SAD-u, područja postavljaju "kamere zamke" tako da se svjetla mijenjaju nepredvidivo, daju žuta i abnormalno kratko vrijeme, itd. Što je bilo odlično za prihode, ali je vožnju učinilo frenetičnijom.
Zahtijevana ni više ni manje duljina žutog svjetla trebala bi biti određena državnim zakonom u skladu s ograničenjem prosječne brzine na zadnjih pola milje prilazne ceste.
Na lokalnoj cesti dogodila se crna točka nesreće koju su zabilježile kamere za prosječnu brzinu. Smrtni slučajevi su prije bili u prosjeku 3-4 godine, zadnje tri godine je nula.