Prije nekoliko godina krenuo sam intervjuirati svakog člana Kongresa kojeg sam mogao pronaći s diplomom informatike kao rezultat sve većeg sukoba između tehnoloških inovacija i zakona i zakonodavaca koji sve beznadnije zaostaju za puta. Od 535 članova Kongresa, nevjerojatno, mogao sam pronaći samo četiri zakonodavca s takvim iskustvom.
tehn. Zabava. Znanost. Vaš inbox.
Prijavite se za najzanimljivije vijesti o tehnologiji i zabavi.
Prijavom pristajem na Uvjeti korištenja i pregledali su Obavijest o privatnosti.
Podsjetio sam se na tu stvarnost viješću koju smo upravo dobili da je FBI, po prvi put, prisilio osumnjičenika da otključa svoj iPhone X pomoću Face ID-a. Dogodilo se, javlja Forbes, u sklopu istrage o zlostavljanju djece. Početkom kolovoza, FBI je pretresao dom 28-godišnjeg osumnjičenika koji će biti optužen za primanje i posjedovanje dječje pornografije. "S nalogom za pretres u rukama," Forbes bilješke, “savezni istražitelj rekao je (osumnjičeniku) da stavi lice ispred telefona, što je on propisno učinio. To je agentu omogućilo da probere osumnjičenikove internetske razgovore, fotografije i sve ostalo što je smatrao vrijednim istrage."
Biometrija se, zasigurno, dugo reklamirala kao puno sigurnija alternativa korištenju šifre koje se temelje na znakovima za zaključavanje uređaja, a svakako ih je teže kopirati ili napraviti kraj-trčati okolo. Ali opet, tempo tehnoloških inovacija ubrzano premašuje opseg pravila koja upravljaju američkim pravosudnim sustavom, a ova vijest o Face ID-u služi kao savršen primjer.
Fred Jennings, viši suradnik u Tor Ekeland Lawu, rekao je Forbes on misli da "zakon nije dobro oblikovan" oko upotrebe nečega poput Face ID-a, i lako je vidjeti zašto. Kad razmišljate o nečemu poput petog amandmana, svi znamo da nas štiti od samooptuživanja. Ali treba li, ovaj, vaše lice biti prekriveno istim djelićem legalizma koji vas štiti od potrebe da iskašljate djelić znanja ako će vas inkriminirati? Policija može tvrditi da ne očekujete privatnost svog lica kada ste u javnosti, a mi nekako intuitivno znamo da je to istina, zar ne? Ne možeš se naljutiti ako smo oboje u restoranu i ja te... gledam. Međutim, s druge strane medalje možete tvrditi, pa, Face ID, šifra - oni se koriste u istu svrhu. Da otključate telefon, na što vas policija ne bi trebala moći prisiliti.
"U prethodnim odlukama," Forbes primjećuje, “osumnjičenima je dopušteno odbiti predati šifre, jer bi oduzimanje takvog znanja predstavljalo samooptuživanje. Ali budući da se tijelo nije smatralo dijelom znanja, iste odluke nisu primijenjene na biometrijske podatke, poput otisaka prstiju ili skeniranja lica... Jennings misli da sve dok ne postoji poseban zakon koji se bavi ovim očiglednim sukobom, sudovi će nastaviti saslušavati argumente o tome je li prisilno otključavanje putem prepoznavanja lica kršenje Pete Amandman."
Ovo postaje još specifičnije i hiperusko, nastavlja Jennings, tvrdeći da ako se radi o kodu otiska prsta za telefon, mi smo Govoreći o tome, znanje o tome koji prst otključava telefon moglo bi se protumačiti kao dio znanja zaštićen od strane Petog Amandman. Ali, opet, to još nije ispitano na sudu.
Još jedna bora vrijedna pažnje, koja osigurava da će se ova situacija između policije i tehnike nastaviti. S iPhone 8 i iPhone X, na primjer, možete držati bočnu tipku i jednu od tipki za glasnoću kako biste aktivirali SOS način rada, koji će spriječiti korištenje Face ID-a. Na starijim iPhone uređajima, nekoliko dodira gumba za uključivanje učini isto.
Što znači, vjerojatno ćemo vidjeti više naslova o Face ID-u koji se nameće osumnjičenicima, možda pametniji osumnjičenici koji smišljaju kako doći do oko tog zahtjeva, ali vjerojatno će proći još dulje prije nego savezni zakonodavci odvagnu i postave nova ograničenja na tehnologiju kao ovaj.
