Vai mums vajadzētu aplikt ar nodokli neveselīgu pārtiku un izmešus lielu pārtiku?

Ilgtspējīga iepirkšanās ir sarežģīta, taču pārdomātas cenu izmaiņas var virzīt cilvēkus pareizajā virzienā.

Lai samazinātu risku dzīvot uz neapdzīvojamas planētas, ir būtiski jāsamazina siltumnīcefekta gāzu (SEG) emisijas, izmantojot dažādus līdzekļus, piemēram, pāreja uz atjaunojamo enerģiju un elektrifikācijas sektoros kas balstās uz fosilo kurināmo. Tādās valstīs kā Fiekšzemē un Zviedrijā, nodokļiem ir galvenā klimata nozīme, jo īpaši, ja runa ir par politiku, kas iekasē maksu, pamatojoties uz oglekļa saturu fosilā kurināmā.

Tomēr ir jārisina arī lauksaimniecības radītās emisijas. “Ēdiens, ko mēs ēdam, ir lielākais bioloģiskās daudzveidības samazināšanās cēlonis pasaulē un otrs lielākais siltumnīcefekta gāzu avots, tāpēc ir ļoti grūti risināt šīs problēmas, neņemot vērā pārtikas sistēmu,” saka Ians Betmens, Zemes, vides, ekonomikas un politikas institūta (LEEP) līdzdirektors Universitātē Eksetera.

Vai ir kāds veids, kā ideju par oglekļa aplikšanu ar nodokli pārņemt pārtikas preču ejā? Jauni pētījumi liecina, ka nodokļu politika varētu samazināt SEG emisijas un vienlaikus uzlabot uztura kvalitāti. Taču tiem var būt nesamērīga ietekme uz kopienām ar zemiem ienākumiem, ja tos īsteno neefektīvi.

Oglekļa un veselības nodokļu politika var uzlabot cilvēku un vides veselību

Saskaņā ar a jauns Dabas pārtika pētījums, apvienota oglekļa un veselības nodokļu politika pārtikas produktiem būtiski ietekmētu patērētāju lēmumus par pirkumiem. Šie nodokļi attiektos uz pārtikas produktiem ar intensīvu oglekļa saturu, piemēram, liellopu gaļu, vai neveselīgiem pārtikas produktiem, piemēram, alkoholu un saldajiem dzērieniem. Veselīgāka un videi draudzīgāka pārtikas preču piegāde var samazināt SEG emisijas un vienlaikus uzlabot uztura kvalitāti.

Autori apsvēra divas pieejas, lai risinātu bioloģiskās daudzveidības samazināšanos un palielinātu SEG emisijas: nodrošināt informācija par pārtikas produktu ietekmi uz oglekli un veselību, kā arī nodokļu uzlikšana, pamatojoties uz to oglekli un veselību ietekmes.

[Saistīts: Kāpēc ir tik dārgi ēst ilgtspējīgi?]

Autori, tostarp Exeter's Bateman, veica aptauju, atkārtojot tiešsaistes lielveikalu, lai noteiktu, kā informācija par ietekmi uz oglekli vai veselību, nodokļiem un apvienotā informācija un nodokļu ietekmētie patērētāju pirkumi lēmumus. Gandrīz 6000 dalībnieku ziņoja par saviem parastajiem pārtikas un dzērienu pirkumiem saskaņā ar bāzes scenāriju.

Pēc tam viņiem tika iesniegts tas pats produktu saraksts, bet papildu informācija par produktu vai jaunas cenas atkarībā no hipotētiskā politikas instrumenta. Viņi saskārās ar vienu no trim scenārijiem: informācija par oglekļa dioksīdu un nodokļu politika, informācija par veselību un nodokļu politika vai neizskaidrojams nodoklis, kam seko informācija par oglekli un veselību. Pēc tam, kad tika pievienota informācija par produktiem vai mainītas cenas izvēlētā politikas instrumenta dēļ, dalībnieki varēja pārskatīt pārtikas iegādes izvēli, ja viņi to vēlējās. Iepirkšanās sarakstu apskate pirms un pēc politikas iejaukšanās ļāva autoriem redzēt efektu pārtikas iegādes paradumiem un attiecīgi SEG emisijām un uztura kvalitāti.

Abi pasākumi — informācijas sniegšana par oglekli vai veselību un oglekļa vai veselības nodokļu pievienošana — palīdzēja virzīt patēriņu uz veselīgāku vai mazāku emisiju pārtiku, saka Betmens. "Nodokļi bija efektīvāki par informāciju, bet vislielākais efekts ir tad, ja abus izmanto kopā," viņš piebilst.

Papildu nodokļiem var būt nesamērīga ietekme

Bažas par oglekļa un veselības nodokļiem ir iespējamais nesamērīgais slogs kopienām ar zemiem ienākumiem. Nabadzīgie, iespējams, nevar atļauties pat nelielu cenu pieaugumu tādām precēm kā pārtika vai degviela, padarot viņus vēl neaizsargātākus.

Ir svarīgi jautāt, vai dažādas demogrāfiskās grupas tērē vienādu daļu no mājsaimniecību ienākumiem konkrētiem pārtikas produktiem. Ja nē, oglekļa un veselības nodokļiem var būt atšķirīga ietekme uz kopienām ar augstiem un zemiem ienākumiem, saka Aseem Prakash, profesors. Politikas zinātnes doktors Vašingtonas Universitātē Sietlā un UW Vides centra dibinātājs Politika. Veselības nodokļi (saukti arī par grēka nodokļiem) pārtikai, alkoholam, tabakai un bezalkoholiskajiem dzērieniem kopumā uzņemties lielāku ienākumu daļu no nabadzīgajiem nekā no bagātajiem.

[Saistīts: Kura augu eļļa ir visizturīgākā? Tas ir sarežģīti.]

Ieņēmumu pārstrāde, vai nodokļu ieņēmumu izmantošana noteiktam mērķim, kas dos labumu sabiedrībai, var palīdzēt mazināt oglekļa nodokļu regresīvo ietekmi, saka Prakash. Piemēram, no nodokļu ieņēmumiem varētu finansēt sabiedrisko transportu, sociālās drošības tīkla programmas un valsts skolu izglītību.

"Nauda, ​​kas iegūta ar nodokļiem, būtu jāizmanto, lai samazinātu citus nodokļus nabadzīgajiem cilvēkiem, piemēram, ienākuma nodokli, līdz plkst. jūs sasniedzat punktu, kad nabadzīgo iedzīvotāju ienākumi [nodokļi] tiek pilnībā kompensēti cenu kāpuma dēļ," saka Betmens. "Joprojām būs stimuls pirkt pārtikas produktus ar zemāku nodokli, lai tie joprojām būtu efektīvi mainīti pērkot, bet nodokļu pārdale nozīmē, ka nabadzīgie tagad var atļauties iegādāties vairāk augstas veselības un zemas oglekļa emisijas ēdieni.”

Betmens piebilst, ka šai nodokļu politikai ir jābūt neitrālai no ieņēmumiem, lai izvairītos no nesamērīgas ietekmes uz kopienām ar zemiem ienākumiem, visticamāk ietekmēt klimata pārmaiņas un veselības problēmas. Ieņēmumu neitrāls nozīmē, ka valdības kopējie nodokļu ieņēmumi nemainās. Tā vietā ieguvumi no augstas emisijas un neveselīgu pārtikas produktu aplikšanas ar nodokli tiek izmantoti un atdoti sabiedrībai.

Nodokļi pārtikai vien nemainīs pārtikas sistēmu pilnībā. Tomēr tie var būt daļa no plašāka politikas pasākumu klāsta, piemēram, samazināt subsīdijas neveselīgu un augstu emisiju pārtiku un palielināt ieguldījumus veselīgu un videi draudzīgu pārtikas produktu ražošanā, saka Betmens. Galu galā noteiktu pārtikas produktu aplikšana ar nodokli palīdz tikai tad, ja ir pieejamas labas alternatīvas.

"Var izmantot arī vairākus citus rīkus, tostarp informācijas kampaņas," saka Prakašs. "Ja mēs vēlamies, lai cilvēki brauc mazāk, mums ir jāsniedz viņiem zemas oglekļa emisijas iespējas, lai apmierinātu viņu transporta vajadzības. Tādējādi nodokļi varētu efektīvāk veidot uzvedību, ja indivīdiem ir citas iespējas ar līdzīgām izmaksām un ērtībām.

Jaunākais emuāra ziņojums

Šīs Kapitolija "gāzmaskas" patiesībā bija evakuācijas pārsegi
August 15, 2023

Lūk, ko viņi dara un kā viņi strādā. Vardarbīgais, nāvējošais iebrukums Kapitolija ēkā pagājušajā nedēļā radīja šokējošu attēlu straumi, un starp ...

Izraēla pasludina karu Hamas, izmantojot Twitter, Hamas atbild, izmantojot Twitter, Laipni lūdzam 2012.
August 16, 2023

Twitter karš, kas ir par īstu karu. Reālā laikā. Izraēla šorīt sāka ofensīvu pret "teroristu objektiem un darbiniekiem Gazas joslā, no kuriem galv...

Viedtālruņu ekrāni tiek atjaunināti — tālāk ir norādītas specifikācijas, par kurām jāzina
July 22, 2023

Mēs varam gūt ieņēmumus no šajā lapā pieejamajiem produktiem un piedalīties saistītajās programmās. Uzzināt vairāk >OnePlus 8 Pro displeja speci...