Бессердечная проблема Америки

Суть в жестокости. Запреты на кемпинги направлены не на решение проблемы, а на то, чтобы превратить ее в проблему кого-то другого.

У меня есть член семьи, страдающий шизофренией и бездомный, который отказывается принимать лекарства, а суды отказались посадить его под стражу, когда дело рассматривалось. Он отказывается от большей части помощи: он остается в отеле, когда получает чек, а затем возвращается туда. Он опасен для себя и окружающих...

На мой взгляд, именно это втягивает нас во многие неприятности. У американцев есть фобия по поводу лишения их прав, и поэтому даже в подобных случаях мы по умолчанию говорим: «Ну, он сам себе человек, и ему решать, принимать лекарства». Совершенно неприемлемо и жестоко. Если вы обеспокоены тем, что государство запирает людей, есть множество возможностей для разумных сдержек и противовесов.

Могу поспорить, если бы мы просто изменили этот образ мышления, мы бы увидели большой эффект в нашем бездомном населении. Большинство из них находятся там не из-за трудностей или лени, а только потому, что они больны. Вы даже можете утверждать, что было бы экономически выгодно вылечить этих людей настолько, чтобы они могли снова присоединиться к рабочей силе, а не истощать общество.

Однако американцы твердо верят в то, что нужно подтягивать себя за свои шнурки. Очевидно, что все эти люди, кричащие на луну и какающие на тротуаре, пришли сюда только ради социальных пособий.

Их процветание действительно началось еще на заре Кремниевой долины.

Я не понимаю, чего ожидают от этих городов люди, выступающие против запрета на кемпинг, и чего они ожидают от граждан эти города, в которых значительная часть населения охвачена нищетой, нестабильностью и небезопасностью люди.

У меня все еще есть 2 объекта недвижимости в Портленде. Раньше они жили в очень безопасных, дружественных для всей семьи районах, но одурманенные наркотиками туристы (обычно метамфетамины, если догадываться по поведению) просочились и обратились улицы и парки, которые раньше были безопасными в любое время дня и ночи, превратились в полную чушь относительно того, будут ли на вас нападать или нападать… в целом дневной свет. Условия для моих арендаторов, их соседей и близлежащих предприятий заметно, несомненно, хуже, чем они были примерно 7 лет назад, и НАМНОГО хуже в прошлом. Примерно 2 года, когда во время пандемии наблюдался очень резкий спад регулярной социальной активности, обычно действовали как буфер и профилактическое средство, сохраняющее ветхость на низком уровне. залив.

Нужно ли людям жилье? Да. Являются ли ранее желанные места для жизни более дорогими, чем другие? Да.

Однако я не особенно понимаю, почему эти обстоятельства дают людям право разбивать лагерь в этих местах, культивировать упадок и убожество, быть угрожающими и представлять опасность для себя и других.

Редактировать: Название темы довольно иронично. Потому что места, которые решили разрешить кемпинг, предпринимали своего рода мимолетную попытку занять более открытую и приемлемую позицию по отношению к людям с ограниченными возможностями. маргинальные жилищные ситуации, а затем это превратилось в полное дерьмо, состоящее из ситуации и джинна, которого никто не может понять, как вернуть в бутылка. Если бы толпы отдыхающих не создавали проблем в сообществах, в которые они попали, никто бы не призывал запретить отдыхающим и вывезти их оттуда, но они создают проблемы. Много проблем. Итак, сообщества хотят, чтобы они исчезли.

редактировать 2: Отказ от ответственности: какое-то время я сам был бездомным и провел большую часть десятилетия, когда был моложе тесно сотрудничая с бездомными и субкультурами OG в Портленде и его окрестностях в середине/конце 90-х и начало 00-х. Было много психических заболеваний (спасибо Рейгану) и алкоголизма, но люди в основном держались особняком и были довольно мягки в общении с остальной публикой. Нынешняя когорта сильно отличается как по масштабу, так и по темпераменту. Это абсолютный пипец.

Чего дадут эти законы, кроме потенциального переноса проблемы в другой город поблизости? На самом деле это именно то, что Рейган пытался реализовать. «Решение», которое на самом деле не устраняет ни одну из причин проблемы, но при этом вовлекает правоохранительные органы в то, чем они не занимаются. хорошо справляется, но потенциально может привести к столкновениям людей с полицией или добавлению юридических проблем к их и без того длинному списку проблемы. Это снова война с наркотиками.

И все это будет так же дорого, как и любое другое решение, но при этом ничего не даст. Проблема в том, что каждый хочет быстрого решения проблемы, на создание которой ушли десятилетия. Если сделать их незаконными, бездомные не просто исчезнут, но в зависимости от законов они могут оказаться в тюрьме или быть наказаны каким-либо другим образом. Эта страна любит наказывать людей, но это не способ решить проблемы, и это по-прежнему чрезвычайно дорого.

Мы должны декриминализировать наркотики, обеспечить людям лечение, построить гораздо более доступное жилье, обеспечить людям выплату прожиточного минимума, чтобы они не оказались разоренными и не разорились. бездомным, нам нужно больше специалистов в области психического здоровья, пытающихся помочь этим людям, NIMBY необходимо прекратить борьбу с доступным жильем/программами помощи людям, и более. Если мы этого не сделаем, проблема все равно будет существовать. Да, это займет время, да, это будет стоить денег, но это реально уменьшит количество бездомных. людей, решить многие проблемы, вызывающие бездомность, и не дать проблеме нарастать снежным комом. снова.

Если мы хотим быстрых решений и никогда не платим авансовых затрат на решение проблем, тогда проблема не улучшится. Эти дурацкие законы тоже не помогут. Совершенно бессмысленно говорить бездомным, что они не могут нигде оставаться, если у них нет другого выбора.

Я хотел бы опровергнуть представление о том, что расширение принудительного лечения является сострадательным ответом на другие институциональные неудачи.

Должен ли человек иметь возможность отказаться от лечения? Где в нейроотличном спектре мы проводим черту? Что представляет собой здравомыслие? Начнем ли мы институционализировать трансгендеров?

Я участвовал в кризисных звонках второй стороны, когда человек звонил, по сути, пытаясь кого-то найти. (обычно младше восемнадцати, иначе их бы просто выгнали) преданы делу, чтобы им не приходилось с ними иметь дело больше. Должен ли каждый трудный член семьи стать подопечным государства? Что сложного и неизбежно вредного?

Помещаем ли мы на длительный срок в больницу кого-то, кто болен шизофренией, кто не хочет лечения, выздоравливает в стационаре, только чтобы его выписали, а затем снова перестали принимать лекарства?

Заставьте этих людей уйти, дав им таблетки и лечение, которое им не нужно, чтобы изменить их, чтобы они больше не доставляли мне дискомфорта." звучит как "запретить кемпинг и запретить лежать на общественных скамейках, а также предоставить людям с ограниченными возможностями жилья билеты на автобус в один конец до Портленда, чтобы мне не приходилось смотреть на них и чувствовать себя некомфортно.просто спели на другую мелодию.

Редактировать: опечатки и грамматика

Но где? В этом проблема.

Вы спрашиваете: «Где должна быть линия?» а затем приведите два примера, которые, по вашему мнению, должны быть на стороне «без вмешательства». Отлично. Очевидно, есть момент, когда сострадание требует вмешательства.

У меня нет медицинской квалификации или этической подготовки, чтобы ответить на этот вопрос, но я могу привести примеры. В моем районе есть джентльмен, которого днем ​​можно увидеть на улице (возможно, он живет в приюте), который ходит в своей моче и дерьме, бормочет и находится в трансе. Он прилипает к блоку, либо прислонившись к стене и глядя в никуда, либо бредя взад и вперед, пока исходит тарабарщина. Ему может быть 35. Ему может быть 40. Но ни один информированный человек не хочет оставаться в таком состоянии, и неописуемо жестоко настаивать на том, что мы должны позволить ему принимать собственные решения и страдать так еще 30 с лишним лет.

Существует вероятность злоупотребления любым инструментом, но мы можем выступать за гарантии и понимать, в чем заключается большее благо.

Утверждается, что большую часть этого кризиса можно разрешить путем длительного принудительного лечения, и я высказываю свое мнение как человек, работающий с люди, находящиеся на задворках общества, которые резко сокращают случаи, когда «необходима длительная психиатрическая помощь против их воли», нетипичны и уклоняются от решения проблемы. как есть.

В моем районе есть джентльмен, которого днем ​​можно увидеть на улице (возможно, он живет в приюте), который ходит в своей моче и дерьме, бормочет и находится в трансе. Он прилипает к блоку, либо прислонившись к стене и глядя в никуда, либо бредя взад и вперед, пока исходит тарабарщина. Ему может быть 35. Ему может быть 40. Но ни один информированный человек не хочет оставаться в таком состоянии, и неописуемо жестоко настаивать на том, что мы должны позволить ему принимать собственные решения и страдать так еще 30 с лишним лет.

Продолжаю эту тему еще раз, потому что этот пример меня беспокоит.

Вы говорили с этим человеком? Вы считаете, что они серьезно инвалиды, это звучит так, а это так и есть. уже достаточно оснований, чтобы принудительно задержать кого-то в США.

Звонили ли вы в местные социальные службы и просили их прийти и дать направление на задержание? Может быть, ни у кого нет. Возможно, никто не хочет смотреть на этого человека или иметь с ним дело настолько, что он становится невидимым, кроме как в качестве помешать обсуждению темы, которую вы не имеете права обсуждать с медицинской или этической точки зрения самостоятельно допуск.

Принятие закона, предусматривающего менее строгие критерии принудительного лечения, в данном случае ничего не дает. Финансирование и участие сообщества будут.

Финансирование, финансирование, финансирование.

Люди из моего района обратились к властям, и они сообщили, что было испробовано максимум того, что можно было сделать законным путем. Этот человек не представляет очевидной угрозы для кого-либо еще или «непосредственной» угрозы для самого себя.

Из любопытства... Какова ваша личная оценка того, сколько времени понадобится городу Портленду, штат Орегон, чтобы в одиночку решить системные проблемы и несправедливость глобального капитализма?

Что тем временем должны делать люди, которым сейчас удается продуктивно жить и работать в Портленде? В то время как их велосипедные дорожки превращаются в плохо управляемые заводы по переработке стекла, окруженные притонами для наркотиков, их остановки общественного транспорта превратились в общественные туалеты, а их тротуары превратились в общественные туалеты. превратились в строй безумных тирад и ссор, а их витрины конкурировали с самодельными уличными ресторанчиками и кустарной смесью свалок и трущобы?

Эта страна во многом загнала себя в угол, это точно. Однако я пропустил ту часть, где абсолютно гигантские незаселенные территории Соединенных Штатов были заселены, и, таким образом, никому больше некуда было пойти?

Разве в США мало дешевых мест для жизни? Если вы в любом случае собираетесь разбить лагерь, то разве стоимость, близкая к нулю, не одинакова, где бы вы ни находились?

Людям нужно место, где можно срать так же, как им нужно место, чтобы жить, но я подозреваю, что если случайные люди ворвались в ваш дом и украли ваше вещи, разбивали окна, пинали собаку, играли с детьми в нежелательную жестокую игру в салки и размазывали дерьмо по всему телу. ванная... вы, вероятно, купили бы засов и настоятельно предпочли бы, чтобы они нашли другой туалет где-нибудь еще. А может и нет? Возможно, вы бы приветствовали подобные вещи каждый день, пока ваше городское правительство бесконечно терпит неудачу. пытаясь выяснить, как решить проблему, которая намного превышает его уровень заработной платы и намного превосходит его сфера деятельности.

Ну, это немного неловко, я признаю. В Орегоне уже наблюдается самая прогрессивная ситуация с декриминализацией наркотиков в США. На лечение даже выделяются огромные деньги. Однако с этим было несколько затруднений. Не последним из них является вопрос между трезвостью и зависимостью... наркоманы в подавляющем большинстве остаются стойкими к зависимости, и, поскольку им не разрешается принудительно реабилитироваться, пока они не протрезвеют, они все еще вне себя.

Я за создание доступного жилья. Тем не менее, если вы хотите создать доступное жилье, вам абсолютно не могу позволить ему консолидироваться. Все, что он делает, это собирает всех людей, находящихся на периферии общества, в одном месте, и оттуда ситуация быстро идет под откос. Отряды необходимо рассредоточить и рассредоточить по территории, чтобы способствовать социализации и ассимиляции. Это старая поговорка: «Вы должны изменить своих людей, места и вещи». Конечно, разве не существует доступного жилья? Я имею в виду... может быть, не в Портленде, Сиэтле, Сан-Франциско, Лос-Анджелесе, Чикаго или Нью-Йорке, но разве нет других мест, где можно жить? Когда я проезжаю по США, я вижу знаки на каждой автостраде и шоссе, указывающие на всевозможные маленькие бургеры и городки, которые являются абсолютной воровством по сравнению с очагами джентрификации городов. Могли ли эти люди не жить в тех местах? Что дает им право вносить чистый отрицательный вклад в существующий городской центр?

Это не бессмысленно. Цель состоит в том, чтобы они не создавали проблем вокруг высокой концентрации случайных граждан.

Кроме того, участники лагеря могли разбить лагерь и не создавать проблем. Некоторые делают. Я сделал. Они могли содержать свои лагеря в порядке. Они могли снести их и установить каждый день. Они могли бы перевезти их самостоятельно, чтобы не засиживаться. Они могли бы держать их подальше от общих торговых коридоров. Они могли бы просто вести себя по-соседски, а не жестоко притеснять маленьких детей, их бабушек и дедушек по дороге в детский сад. Проблема в... многие, многие не делают таких вещей. Вместо этого они застойные изгои. Сообщество не собирается вечно поддерживать и умиротворять своенравных и непримиримых изгоев. Случайный район в случайном городе не может решить масштабные геополитические системные проблемы, поэтому они будут предсказуемо и вполне разумно делать единственное, что они действительно могут... попытаться защитить общественную безопасность своего местного сообщества, вместо того, чтобы неопределенно ждать достижения какого-то платонического идеала и гомеостаза жилья.

Это совершенно двусмысленное выражение: «у нас нет свободных кроватей, а люди страдают больше».

Быть покрытым собственными отходами - это серьезная инвалидность, исходя из того, что вы описываете, я готов поспорить, что они закрывают на это глаза (вероятно) из-за финансирования.

Изменить: я перечитал свои сообщения и немного разозлился в вашу сторону — я хотел бы уточнить, что это не было моим намерением. Просто эта тема меня очень увлекает и еще не до конца утомила.

Эти дурацкие законы против кемпингов — всего лишь политики, пытающиеся вести себя так, будто они что-то делают. фактически ничего не исправляя, и это позволяет людям, живущим в этих местах, притворяться, что действия происходит. В конечном итоге это останется тем же самым или проблема будет передана куда-то еще, что по-прежнему не решит проблему.

Если вы бездомный и не имеете дохода, то переезд в более дешевый штат с большей площадью не решит проблему. Людям в этих местах также платят меньше из-за более низкой стоимости жизни, поэтому они все равно могут оставаться в бедности, даже если им удастся найти работу. И как вы собираетесь использовать это пространство, если вы не можете позволить себе арендовать/купить дом/или купить землю. И будут ли люди, живущие в этих более пустых пространствах, так же счастливы, что там разбивают лагеря бездомные? Возможно нет.

Политики, которые не решают проблему немедленной деградации общественных пространств, быстро становятся бывшими политиками. Совершенно разумно, чтобы жители требовали, чтобы общественные места были свободны от опасностей для здоровья и транспорта.

Что касается таких льгот, как жилье, то гораздо разумнее предоставлять их на федеральном уровне в более дешевых местах, чем в самых дорогих городах, страдающих от острой нехватки помещений. Зависимое от пособий население следует ожидаемым выгодам и может быть заинтересовано в переселении в более дешевые регионы.

Учитывая плачевное положение вещей в Портленде, а также тот факт, что этот кризис должен быть Проблема правительства, я думаю, что руководство муниципалитета и округа в районе Портленда должно мигрировать этих людей. на землю БЛМ. Есть множество этого, и тогда они станут проблемой федералов.

Ну, в США куча земли и дешевого жилья. Не в тех местах, где эти люди разбивают палатки, а практически где-либо еще.

Вам даже не нужно сотрудничество с НИМБИ, которые культурно и экономически не склонны менять одно бельмо на глазу и рассадник дегенеративного поведения у себя во дворе на другое. Вам просто нужно сотрудничество отдыхающих, чтобы они захотели стать частью «системы». Некоторые да, многие нет. Значит, нужно еще иметь смелость реабилитировать людей невольно, когда они яро отказываются от участия.

Однако любое решение, которое каким-либо образом зависит от обеспечения жильем в самые дорогие, укоренившиеся рынки недвижимости в стране Вместо того, чтобы использовать практически безграничные возможности доступной земли и жилья в других местах, это просто обезумевший бессмысленный либеральный идеализм.

Запретите кемпинги, предоставьте жилье и услуги, а также устраивайте принудительную реабилитацию для необычных людей.

Учитывая плачевное положение вещей в Портленде, а также тот факт, что этот кризис должен быть Проблема правительства, я думаю, что руководство муниципалитета и округа в районе Портленда должно мигрировать этих людей. на землю БЛМ. Есть множество этого, и тогда они станут проблемой федералов.

Я бы предостерег: «Это сработало в X совершенно другом обществе и культуре». поза. Декриминализация наркотиков прошла намного лучше в Португалии, чем в Орегоне. Точно так же наличие большого количества огнестрельного оружия на душу населения в Швейцарии намного лучше, чем в США. То же самое касается многочисленных проектов государственного жилищного строительства по сравнению с их отечественными аналогами за рубежом. Я больше не недооцениваю, что, возможно, такие вещи работают в Финляндии, потому что там полно финнов, а не американцев. У американцев, похоже, есть токсичная марка глубоко укоренившихся прав, исключительности и индивидуализма, из-за которых культивировать общественное благо гораздо труднее, чем трагедию.

Таким образом, нулевой шаг, по сути, заключается в том, чтобы справиться с жилищным кризисом в целом (путем нарушения законов NIMBY, которые препятствуют развитию, путем получения FHA действительно углубится в поддержку многоквартирных домов, и да, если понадобится, вернувшись к построенному государством жилью. проекты).

Последнее сообщение в блоге

*новая* тема «Вечная фотография»
September 26, 2023

Спасибо всем за отзывы.Обычно я беру с собой камеру с макрообъективом, когда иду поливать сад. Большую часть времени я получаю красивые фотографии ...

Древняя консоль Cisco
September 26, 2023

Итак, у меня подключен Cisco C3750G и он передает пакеты. Я отмечаю на нем дату-код 2013 года. Затем я кладу руку на консольный кабель USB-RJ-45......

Приложение MOVEit, массово эксплуатируемое в прошлом месяце, исправляет новую критическую уязвимость
September 26, 2023

Мультфильм старше 15 лет. В то время подготовленные операторы были новинкой — по крайней мере, для баз данных с открытым исходным кодом, таких как...