В клетке интересно находиться.
Чем больше мы изучаем животных, тем больше понимаем, что они умнее, чем мы думали. Осьминоги, например.
Преследовать извивающееся и раненое животное, явно попавшее в беду, — довольно простое оппортунистическое поведение.
И вещи, которые я наблюдал у щук и карпов (других рыб), а также у многих других существ, которые не кажутся совсем разумными, например, у некоторых насекомых (пауки, богомолы и т. д.)
Не говоря, что они не умны,
Но я не думаю, что это самый весомый аргумент.
Так что же такое National Geographic в наши дни? Они избавились от всех своих журналистов и фотографов, они просто отдали все на аутсорсинг? Просто выступать в качестве фильтрующей организации для научных исследований? Просто поставить свою печать одобрения на вещи? Переупаковать статьи WIRED на выходные?
Я полагаю, это как-то связано с определением интеллекта.CuriousCatBoy сказал:Чем больше мы изучаем животных, тем больше понимаем, что они умнее, чем мы думали. Осьминоги, например.
Нажмите, чтобы развернуть...
Интеллект не имеет четкого определения, поэтому некоторые вещи могут рассматриваться как более высокий уровень осознания, чем они есть на самом деле.
В этом примере акул привлекают необычные звуки, обычно звуки борьбы. Один пример — плескаться в прибое, другой — плавание. Это не "нормальные" звуки.
Они также будут прислушиваться к звукам добычи, поэтому добавление поиска звуков борьбы среди звуков добычи сосредоточит внимание на более легкой еде. Это, вероятно, инстинктивно по своей природе, миллионы лет эволюции привели к этой черте. Никаких когнитивных процессов не требуется. Были ли они частью этого? Эволюция спорит с обеих сторон, но пока одного инстинкта достаточно, нет «давления», чтобы развить дополнительный слой для дальнейшего изменения поведения при определенных стимулах.
С рыбой звуки рыбы будут равны добыче, а триггер борьбы укажет, за какой добычей идти.
Учитывая, что такое поведение легко объясняется одним лишь инстинктом, это не совсем когнитивный выбор.
Это не значит, что у акул нет разума, и они просто питаются инстинктивно. Это просто говорит о том, что это конкретное поведение объясняется инстинктивными побуждениями, а не когнитивным выбором.
Акулы едят рыбу, пойманную после долгих часов борьбы... всегда напоминает мне "Старик и море". Красивая простая история.
Я думаю, что большинство животных намного умнее, чем нам кажется. Это довольно круто, но все же не так круто, как та собака, которая стала популярной из-за того, что терпеливо ловила рыбу на булочки для хот-догов. Самая умная проклятая собака, которую я когда-либо видел.
Вы можете ступить на мою лужайку, но я скучаю по старому National Geographic.
Но насчет акулы. Бычьи акулы не совсем пресноводные, но они могут сбалансировать уровень соли, чтобы выжить в пресной воде на неопределенный срок. свидетельства того, что некоторые из них пробирались вглубь страны, особенно вокруг юго-восточного Квинсленда, который является противоположным концом штата. в Вейпу. Я имею в виду, что большие белые получают всю прессу, но мы должны следить за бычьими акулами.
Птица наблюдает, как люди кормят рыбу на берегу озера или ручья, и крадет себе несколько кусочков хлеба. Птица улетает в укромное место, спокойно стоит на мелководье и бросает в воду кусочки хлеба. Рыба подходит, чтобы взять хлеб. Ужин!
Это изображение, помеченное как «Акула-бык, снятое на камеру из сделанной на заказ клетки для акул», не является акулой-быком. Это вообще не акула.
Мне вспоминается история о том, что змеи считались плохими в задачах памяти после того, как некоторые исследования показали, что они плохо справляются с тестами в лабораторных лабиринтах. Затем кто-то попробовал это со змеями, которые на самом деле специализируются на грызунах, строящих сложные системы туннелей…
(Что, как правило, показывает, что организмы эволюционируют, чтобы хорошо овладеть навыками, выгодными для их экологической ниши, и часто не так хороши в навыках, которые не приспособлены к их экологической нише. Затрудняет обобщение таких вещей, как «интеллект».)
LuNatic_ сказал:Это изображение, помеченное как «Акула-бык, снятое на камеру из сделанной на заказ клетки для акул», не является акулой-быком. Это вообще не акула.
Нажмите, чтобы развернуть...
Редактировать: извините, я думал, вы говорите о другой картинке!
Отдельно я попытался посмотреть видео, и я просто не могу переварить ненужный «напряженный драматический» тон голоса за кадром, который они используют в этих вещах. На них невыносимо смотреть имхо.
