намеренно загадочно сказал:Если Amazon со всей своей инфраструктурой и экономией на масштабе не сможет получить от этого прибыль, потому что эксплуатация обходится так дорого, как, по вашему мнению, отдельные стримеры могут себе это позволить? самостоятельный хозяин?Просто стоимость самостоятельного размещения популярного потока будет намного больше, чем они могли бы когда-либо надеяться окупить. реклама, не считая саморекламы в целях видимости и доступности, приложения для просмотра и т. д. и т. д. Большинство стримеров даже не знают, как начать заниматься всем этим, даже если бы у них были деньги, чтобы заплатить за это, а у них их нет. Для каждого стримера создание собственной инфраструктуры для личного стрима обойдется на порядки дороже, чем запуск платформы, которая одновременно обслуживает тысячи стримеров.
Вы сильно недооцениваете стоимость такого рода операции. Помните, что Amazon в настоящее время работает с Twitch в убыток. Это означает, что они платят стримерам больше, чем зарабатывают на них. Большинство стримеров даже не до конца понимают, сколько Amazon им предоставляет помимо пропускной способности и транскодирования. Есть веская причина, по которой вы не слышите о каких-либо крупных стримерах, предоставляющих хостинг самостоятельно: это будет стоить гораздо больше, чем они когда-либо могли бы надеяться на это заработать.
Нажмите, чтобы развернуть...
Сравнение «подергивания» и «самоорганизатора», возможно, отвлекает от вопроса о том, кто от кого зависит. На данный момент фактически никто не занимается хостингом самостоятельно, если только они не компьютерщики, делающие это по большей части для собственного развлечения; даже относительно высокотехнологичные компании, если только они не являются особенно крупными, часто используют CDN для своих веб-материалов; а «локальный», скорее всего, будет означать просто «коло», а не «буквально наш центр обработки данных»; и многие из них отдают на ферме гораздо больше.
На вопрос о том, насколько кто-то зависит от Twitch, нельзя ответить вопросом: «Могут ли они самостоятельно размещать» (нет, они не могут); но «переключение на прямую трансляцию на YouTube, или на Facebook, или на кого бы то ни было, нанесет им больше вреда с точки зрения потери зрителей/возможности обнаружения/и т. д. чем Amazon изменит сделку?».
Я бы ничуть не удивился, если бы на твиче было много людей, которые действительно погрузились бы в еще большую безвестность, если бы попытались отобрать мяч и уйти в другое место; или кто узнает из относительно тусклого распределения доходов, предлагаемого альтернативными платформами, что сокращение подергиваний тратится не только на кокаин и бонусы для руководителей; так что это не означает, что у меня есть основания полагать, что Twitch предлагает им плохую сделку; просто хочу отметить, что значимое сравнение не в том, чтобы они вникали в администрирование Apache; но им нужна одна или несколько других компаний, которые также предлагают возможность прямой трансляции с различным распределением доходов и степенью отшлифовки.
fuzzyfuzzyfungus сказал:Сравнение «подергивания» и «самоорганизатора», возможно, отвлекает от вопроса о том, кто от кого зависит. На данный момент фактически никто не занимается хостингом самостоятельно, если только они не компьютерщики, делающие это по большей части для собственного развлечения; даже относительно высокотехнологичные компании, если только они не являются особенно крупными, часто используют CDN для своих веб-материалов; а «локальный», скорее всего, будет означать просто «коло», а не «буквально наш центр обработки данных»; и многие из них отдают на ферме гораздо больше.На вопрос о том, насколько кто-то зависит от Twitch, нельзя ответить вопросом: «Могут ли они самостоятельно размещать» (нет, они не могут); но «переключение на прямую трансляцию на YouTube, или на Facebook, или на кого бы то ни было, нанесет им больше вреда с точки зрения потери зрителей/возможности обнаружения/и т. д. чем Amazon изменит сделку?».
Я бы ничуть не удивился, если бы на твиче было много людей, которые действительно погрузились бы в еще большую безвестность, если бы попытались отобрать мяч и уйти в другое место; или кто узнает из относительно тусклого распределения доходов, предлагаемого альтернативными платформами, что сокращение подергиваний тратится не только на кокаин и бонусы для руководителей; так что это не означает, что у меня есть основания полагать, что Twitch предлагает им плохую сделку; просто хочу отметить, что значимое сравнение не в том, чтобы они вникали в администрирование Apache; но им нужна одна или несколько других компаний, которые также предлагают возможность прямой трансляции с различным распределением доходов и степенью отшлифовки.
Нажмите, чтобы развернуть...
Я не очень хорошо разбираюсь в этой области, так как не смотрю прямые трансляции игр, но не думаю, что в этой сфере есть достойный конкурент. который предлагает лучшие условия, чем Twitch — это просто очень дорогая платформа в эксплуатации, и доход редко превышает операционную прибыль. расходы. Даже Microsoft очень старалась с Mixer, который, по общему мнению, был отличной платформой, но они не смогли масштабировать операции без резкого увеличения затрат, поэтому закрыли ее.
Как и сегодня, такая потоковая платформа по своей сути нерентабельна. Даже самые большие и богатые компании со всей необходимой инфраструктурой не могут заставить его работать. Вот почему Amazon вынуждена пойти на такие шаги, чтобы хотя бы немного остановить поток.
Они уже не просто не делают любой деньги с платформы только теряются, а стримеры (которые хоть немного зарабатывают) все еще жалуются, когда пытаются. Это просто кажется немного имеющим право.
Amazon не является благотворительной организацией, но они управляют Twitch себе в убыток – неужели они действительно думали, что будут делать это вечно? Twitch должен либо начать зарабатывать деньги, и как можно скорее, либо его закроют. Тогда стримерам придется искать новую платформу, которая, скорее всего, будет иметь еще меньше инфраструктуры и денежных резервов, а это означает, что они смогут предложить им еще меньшую долю.
Я просто не думаю, что быть стримером в стиле Twitch — это жизнеспособная форма основной работы в нынешнем виде, независимо от платформы. Затраты на платформу слишком высоки, и, в отличие от вещательного телевидения, затраты растут в зависимости от размера аудитории, поэтому эффект масштаба ограничен. Очень, очень немногие люди смогут сделать на этом карьеру на постоянной основе, и не потому, что Amazon скуп и не будет платить. им свою справедливую долю, но поскольку эксплуатационные расходы настолько высоки, что ни одна из сторон в конечном итоге не получает никакой реальной деньги.
Если люди занимаются этим как хобби, это нормально, но достаточное количество людей решили, что хотят сделать на этом карьеру, и похоже, что это просто не работает. Однако это не вина Amazon, это фундаментальная проблема того, как все это работает.
Если бы Amazon получал прибыль от Twitch, они бы кричали об этом до небес. Это очень плохо для компании, не публикующей свои финансовые результаты, это заставляет инвесторов очень нервничать. Единственная причина сделать это — если их показывать будет еще хуже, что, похоже, так и есть.Роброб сказал:Что заставляет вас говорить, что Twitch нерентабелен? Я много раз видел, как об этом говорилось, но все ваши аргументы основаны на чем-то недоказанном. Amazon не сообщает о финансовых результатах Twitch. Содержание Twitch, скорее всего, обходится дорого, но кто знает, как выглядит внутренняя бухгалтерия. Они платят много денег прямо AWS, так что, насколько нам известно, это может быть просто перераспределение прибыли. даже если он действительно понесет убытки (потому что AWS получает огромную прибыль, вероятно, в стране, которая не является НАС).Проблема Amazon также в том, что Twitch убыточен. Вы получаете прибыль не за счет сокращения потока доходов, а за счет наличия эффективной бизнес-модели. То, что они так быстро отреагировали на это, говорит о том, что тот, кто принял решение изменить правила, на самом деле не знал, что делал. Создателям не обязательно оставаться здесь и поддерживать Twitch.
Нажмите, чтобы развернуть...
Никто не хочет инвестировать во что-то, что не может принести прибыль (или, по крайней мере, не имеет четкого пути к возможной прибыльности). Если бы они могли, они бы это сделали; они не могут, поэтому просто ничего не показывают. Это не очень хорошо, оставлять все на изоляцию, но это лучше, чем определенно показывает, в какой дыре они оказались.
Кроме того, я думаю, что вы все поняли наоборот: создатели на самом деле являются зарабатывают деньги (даже если это не так много, как им хочется), тогда как сам Twitch — нет. Таким образом, Twitch технически поддерживает создателей за счет себя, а не наоборот.
Кроме того, стримерам действительно некуда идти - единственные действительно похожие платформой был Mixer, и Microsoft тоже не смогла придумать, как сделать это прибыльным, и закрыла это вниз. При нынешних темпах то же самое вскоре произойдет и с Twitch. То, что стримеры обходят распределение доходов от рекламы, записывая рекламу в свои видео, определенно не помогает. Это может дать стримерам дополнительный доход в краткосрочной перспективе, но если Twitch не сможет получать прибыль в течение длительного времени, его просто закроют, и в этот момент доход стримеров станет нулевым. И это лишит их реального места, куда бы они могли пойти, и никаких возможностей трудоустройства для их в противном случае практически нерыночного набора навыков. Конечно, некоторые могли бы стать YouTube-блогерами, но это совсем другая игра, не говоря уже об и без того очень многолюдном поле. Реальность такова, что без Twitch большинству этих людей было бы по-крупному.
Я почти уверен, что Mixer закрыли не потому, что Microsoft не смогла сделать его прибыльным из-за эксплуатационных расходов или масштабирования, а потому, что, несмотря на то, что компания потратила много денег на заставить некоторых известных стримеров сменить платформу, они не смогли привлечь достаточное количество стримеров или стриминговую аудиторию с существующих платформ, чтобы даже перейти к расширению часть.
намеренно загадочно сказал:Если бы Amazon получал прибыль от Twitch, они бы кричали об этом до небес. Это очень плохо для компании, не публикующей свои финансовые результаты, это заставляет инвесторов очень нервничать. Единственная причина сделать это — если их показывать будет еще хуже, что, похоже, так и есть.Никто не хочет инвестировать во что-то, что не может принести прибыль (или, по крайней мере, не имеет четкого пути к возможной прибыльности). Если бы они могли, они бы это сделали; они не могут, поэтому просто ничего не показывают. Это не очень хорошо, оставлять все на изоляцию, но это лучше, чем определенно показывает, в какой дыре они оказались.
Нажмите, чтобы развернуть...
Помимо AWS, Amazon не говорит, является ли что-либо прибыльным. Вся компания за пределами AWS потеряла в прошлом году 10 миллиардов долларов (как ни странно, что их программа Alexa должна была потерять). Я не уверен, что в результате инвесторы с криками бегут из компании, и никто не инвестирует напрямую в Twitch (кроме Amazon).
Они также назначили нового генерального директора Twitch и работают над повышением прибыльности по всем направлениям. Они сократили выплаты стримерам и теперь переходят на долю другой рекламы. Вы бы кричали ввысь о том, насколько вы прибыльны, одновременно максимизируя прибыль? Я знаю, что в то время как продолжается последняя инфляция, большинство компаний хранят молчание о том, какую прибыль они от нее получают.
намеренно загадочно сказал:Кроме того, я думаю, что вы все поняли наоборот: создатели на самом деле являются зарабатывают деньги (даже если это не так много, как им хочется), тогда как сам Twitch — нет. Таким образом, Twitch технически поддерживает создателей за счет себя, а не наоборот.
Нажмите, чтобы развернуть...
Я не уверен, где я сказал, что создатели не зарабатывают деньги, но они явно зарабатывают. Я говорю, что они не должны отказываться от этого, чтобы Twitch мог стать прибыльным.
И это не поддержка создателей — создатели могут покинуть Twitch, и Twitch потеряет еще больше денег, это не «поддержка». Если Twitch выйдет из строя, на его месте появится что-то другое.
Кроме того, стримерам действительно некуда идти - единственные действительно похожие платформой был Mixer, и Microsoft тоже не смогла придумать, как сделать это прибыльным, и закрыла это вниз. При нынешних темпах то же самое вскоре произойдет и с Twitch. То, что стримеры обходят распределение доходов от рекламы, записывая рекламу в свои видео, определенно не помогает. Это может дать стримерам дополнительный доход в краткосрочной перспективе, но если Twitch не сможет получать прибыль в течение длительного времени, его просто закроют, и в этот момент доход стримеров станет нулевым. И это лишит их реального места, куда бы они могли пойти, и никаких возможностей трудоустройства для их в противном случае практически нерыночного набора навыков. Конечно, некоторые могли бы стать YouTube-блогерами, но это совсем другая игра, не говоря уже об и без того очень многолюдном поле. Реальность такова, что без Twitch большинству этих людей было бы по-крупному.Если бы Twitch не существовало, Mixer был бы отличным. Проблема в том, что Twitch существует.
Я не говорю, что обход доходов от рекламы — это идеальный мир, я говорю, что Twitch должен стать лучшей платформой. Почему люди вообще обходят Twitch, чтобы сделать это? Как им выгоднее размещать в своей ленте неприятную рекламу, имея дело напрямую с рекламодателями, а не через Twitch?
Если он теряет деньги (и опять же, точно не ясно, что это так), то Twitch, возможно, не убивает, а пытается медленно задушить золотого гуся, чтобы получить больше яиц. Это слабая бизнес-стратегия. Это все равно, что смотреть, как Netflix поднимает комиссии, сокращает расходы на контент и продолжает заявлять, что все в порядке: есть пределы тому, насколько это работает. Быстрое сальто назад показывает, насколько Twitch напуган этим. Вы не отказываетесь от полиса через один день, когда в противном случае жизненно важно спасти компанию.
Нажмите, чтобы развернуть...
намеренно загадочно сказал:Я не очень хорошо разбираюсь в этой области, так как не смотрю прямые трансляции игр, но не думаю, что в этой сфере есть достойный конкурент. который предлагает лучшие условия, чем Twitch — это просто очень дорогая платформа в эксплуатации, и доход редко превышает операционную прибыль. расходы. Даже Microsoft очень старалась с Mixer, который, по общему мнению, был отличной платформой, но они не смогли масштабировать операции без резкого увеличения затрат, поэтому закрыли ее.Как и сегодня, такая потоковая платформа по своей сути нерентабельна. Даже самые большие и богатые компании со всей необходимой инфраструктурой не могут заставить его работать. Вот почему Amazon вынуждена пойти на такие шаги, чтобы хотя бы немного остановить поток.
Они уже не просто не делают любой деньги с платформы только теряются, а стримеры (которые хоть немного зарабатывают) все еще жалуются, когда пытаются. Это просто кажется немного имеющим право.
Amazon не является благотворительной организацией, но они управляют Twitch себе в убыток – неужели они действительно думали, что будут делать это вечно? Twitch должен либо начать зарабатывать деньги, и как можно скорее, либо его закроют. Тогда стримерам придется искать новую платформу, которая, скорее всего, будет иметь еще меньше инфраструктуры и денежных резервов, а это означает, что они смогут предложить им еще меньшую долю.
Я просто не думаю, что быть стримером в стиле Twitch — это жизнеспособная форма основной работы в нынешнем виде, независимо от платформы. Затраты на платформу слишком высоки, и, в отличие от вещательного телевидения, затраты растут в зависимости от размера аудитории, поэтому эффект масштаба ограничен. Очень, очень немногие люди смогут сделать на этом карьеру на постоянной основе, и не потому, что Amazon скуп и не будет платить. им свою справедливую долю, но поскольку эксплуатационные расходы настолько высоки, что ни одна из сторон в конечном итоге не получает никакой реальной деньги.
Если люди занимаются этим как хобби, это нормально, но достаточное количество людей решили, что хотят сделать на этом карьеру, и похоже, что это просто не работает. Однако это не вина Amazon, это фундаментальная проблема того, как все это работает.
Нажмите, чтобы развернуть...
Я думаю, что на бумаге условия Youtube лучше, чем Twitch. Twitch получает 50% дохода от рекламы и видео, если вы не являетесь признанным партнером. Ютуб занимает 30%.
Однако на практике Twitch показывает больше рекламы (иногда досадно), поэтому выплата за просмотр может оказаться неэффективной или даже превзойти ее. Youtube также с большей вероятностью нанесет вам удар по авторским правам, произвольно демонетизирует ваше видео или спрячет вас в необнаружимой дыре алгоритма. И есть более высокая планка монетизации вашего канала на Youtube (1000 подписчиков и 4000 часов просмотра).
С другой стороны, на Youtube, как правило, больше сохраняют и находят старые потоки, поэтому люди с большей вероятностью найдут вас по ранее созданному вами контенту, а также, как правило, существует больше разнообразия содержание; вы можете найти одного и того же стримера на YouTube, там могут быть трансляции игрового процесса, обучающие материалы, видео с реакциями, комментарии/обзоры, отрывки из основных моментов, каверы на песни и короткометражки, тогда как я чувствую, что меньше зрителей Twitch смотрят готовые или прошлый контент.
Тем не менее, зрители и стримеры Twitch и Youtube, как правило, отдают предпочтение той или иной платформе по ряду причин. Как уже упоминалось в другом постере, стримеры, совершающие переход, редко привлекают за собой всю свою аудиторию.
Возможно, в стриминге Twitch произошли какие-то радикальные изменения, из-за которых мой предыдущий пост устарел.
Итак, я решил просматривать случайные стримы по пять минут каждый.
Первый из них отображается при загрузке страницы:
У Crown была кухня, где два человека готовили очень медленно, а еще четверо сидели в кабинке, время от времени выдвигая требования. Разговоров, подшучиваний, объяснений или чего-то еще не было. В какой-то момент один человек сказал кому-то что-то шутливое. Когда была дана «изюминка», собеседник не засмеялся, потому что это было не смешно. Этот сегмент представлял собой реалити-шоу с противоположностью комедии, известной как ydemoc.
Он был многокамерный, поэтому где-то был и персонал.
Отображаются нулевые купоны на суп.
Нажав на канал «Опыт», я обнаружил, что наиболее рекомендуемым опытом было нечто под названием Diablo IV.
Парень по имени Шрауд сидел в маленькой коробочке, отвечал на вопросы и делал математические расчеты на калькуляторе, в то время как 80% экрана занимал человек в красном костюме, праздно стоявший.
Примерно половину времени он сидел молча и читал вопросы.
Он действительно немного поиграл в течение нескольких секунд, то есть я имею в виду, что он трижды вбежал в дверь и выбежал из нее. Там не совсем захватывающее видео.
Этот сегмент был хорошо, в основном вопросы и ответы. Кто-то на самом деле подарил Shroud примерно за две минуты, так что, возможно, людям нравится наблюдать, как другие люди подсчитывают суммы.
Меня до сих пор совершенно не развлекали. Обратите внимание: я пытался смотреть трансляцию, а не просто слушать ее. Возможно, это была моя ошибка.
Отображаются нулевые купоны на суп.
Я решил попробовать другой опыт.
Тысячи людей смотрели игру Синатры А в Valorant. Поэтому я решил посмотреть, что они видят. Серьезный на вид парень, возможно, топлесс, в маленькой коробке бегал вокруг, рассекая воздух, в то время как один из его товарищей по команде произнес «Бро» около тридцати раз. Он также случайно выстрелил в стену. Большую часть времени он проводил у окна первого этажа, ничего не делая или прикрывая дверной проем, через который никто не вошел, когда не прокалывал воздух или не стрелял в случайные стены от скуки. Я понимаю, что он чувствовал.
Ах, в какой-то момент он спрыгнул, застрелил одного человека, а затем застрелился сам. Затем он зевнул.
О, появились два врага. Он бросил дымовую гранату и уничтожил одного, который шел сквозь дым, и еще одного, ожидавшего на другой стороне. Это был относительно умелый обмен мнениями.
В следующем раунде он рванул вперед и был убит.
В этот момент он действительно улыбнулся и засмеялся над тем, что сказали его товарищи по команде. Большую часть времени он выглядел довольно стоически и ничего не говорил.
Также Twitch сообщил нам, что кто-то подписался. Возможно, эта беготня, рассекающая воздух и убивающая время, гораздо глубже, чем я могу себе представить.
Ах, я потерял счет времени. На самом деле это были целых тринадцать минут бездействия, но несколько тысяч людей, по-видимому, были полностью поглощены просмотром.
Отображаются нулевые купоны на суп.
Возможно, FPS не очень интересен. Twitch рекомендовал игрока Street Fighter 6 по имени Esfand Tv. Итак, я дал ему семь минут, чтобы он показал мне, чего мне не хватало.
Кен против Бланки. Много огненных шаров. Интересно, что «Мистер ТВ» на самом деле был наложен на экран, а не находился в маленькой коробке. Однако он проиграл. Потом он пропустил супер. В следующем матче он выиграл и выступил, отметив, что его медленный огненный шар сработал.
...Прошли годы с тех пор, как я играл в SFII, но тогда медленный огненный шар был именно для этого. Т_Т
По большей части он просто играет тихо. Он выиграл во второй раз. Он объяснил это: «Вы знаете, что происходит? Я пинаю случайно, потому что...» Затем, примерно через минуту, он сказал, потому что случайно щелкнул.
После дальнейшей молчаливой концентрации он проговорил: «Одна из причин, по которой мне так нравится этот контроллер, заключается в том, что…»
«Одна из причин, по которой мне так нравится этот контроллер, заключается в том, что…»
«Одна из причин, по которой мне так нравится этот контроллер, заключается в том, что…»
Что ж, это было, конечно, драматично — повториться трижды, но я никогда не узнаю почему.
Полагаю, что-то объяснять во время игры (в основном в обороне) непросто, но все равно неинтересно. Возможно, он плохо играл из-за тестирования нового контроллера.
В любом случае, я не понимаю, зачем это транслировать в прямом эфире. Разумнее было бы записать его игру, а потом уже постфактум показывать ролики с комментариями о контроллере, но аспект прямой трансляции совершенно бессмысленен.
Если люди смотрят стримеры ради своих личностей, они, похоже, мало что проявляют во время игры. Это лучше, чем если бы они постоянно давали комментарии или были неестественно анимированы для своей аудитории. но я озадачен тем, что несколько тысяч людей, очевидно, очарованы людьми, которых я только что наблюдал.
Наконец, настоящий камень преткновения в том, что не было НИКАКИХ купонов на суп. Нуль.
Ну, я хорошенько встряхнул его. Либо я случайно выбрал неподходящее время для просмотра трансляций случайных людей тысячам людей, либо большая часть трансляций действительно такая блестящая.
Если это «творцы», то ничего не создается. У меня традиционное мнение, что видео — это «дорого». Зрителю необходимо выделить для него полосу пропускания Интернета, а также сосредоточить свое внимание на его просмотре. Видео – это не то, что можно включить и время от времени просматривать. (Если вам нужен фоновый шум, то для этого и нужен АУДИО.) Задача режиссера или исполнителя — сделать так, чтобы оно оправдало время зрителей (и мегабайты), и эти стримеры полностью провалились. Это такое же неуважение по отношению к публике, как если бы я попытался продать первый, совершенно неотредактированный черновик романа.
Я бы хотел вернуть свои 45 минут, пожалуйста.
намеренно загадочно сказал:Они уже не просто не делают любой деньги с платформы только теряются, а стримеры (которые хоть немного зарабатывают) все еще жалуются, когда пытаются. Это просто кажется немного имеющим право.
Нажмите, чтобы развернуть...
Twitch, Amazon и общество в целом очень многое делают. рассказывать Люди, которые считают, что стриминг — это то, что вы можете сделать своей работой.
И, конечно, мы говорим то же самое об актерском мастерстве и о том, чтобы быть профессиональным музыкантом или профессиональным спортсменом, но любой, кто в состоянии даже учитывать сделать стриминг своей настоящей работой входит в число 0,1% лучших стримеров по доходам*. По самым разумным меркам, они «преуспели» в этой предполагаемой карьере, за исключением того, что большинству из них все еще едва платят достаточно, чтобы выжить.
Мне кажется, если бы платформа сказала мне, что она предлагает что-то, что я мог бы делать профессионально, и миллионы людей сделали бы это, и я смог бы это сделать. более успешно, чем 99,9% из них, ожидая, что покрыть арендную плату, продукты и счета за Интернет не будет особенно «привилегированным» перспектива.
*Statista сообщает, что на Twitch около 7,3 миллиона активных стримеров по сравнению с 9 миллионами в 2021 году. Согласно просочившимся данным о выплатах за прошлый год, только около 3500 из них (0,05%) получают более 32 тысяч долларов в год, поскольку их доля дохода, которую генерирует их трансляция, та же сумма, которую вы получили бы, работая полный рабочий день за 15 долларов в час. заработная плата. Порог попадания в 0,1% лучших потоков по доходу составляет чуть менее 16 тысяч долларов в год, что немного выше федеральной минимальной заработной платы.)
«Сгоревшая» реклама — это чума, и ее следовало бы оставить под запретом. Позор Amazon за то, что они не придерживаются своего мнения в этом вопросе.
Корпорации не хотят здоровой прибыли, они хотят ВСЕХ денег. К черту их.
Я бы отметил, что любой, кто имеет такой уровень выплат на Twitch, вероятно также зарабатывая дополнительные деньги за счет спонсорства и тому подобного. И, вероятно, хотя бы немного через YouTube; друг зарабатывает несколько сотен в месяц на Twitch, но столько же или больше зарабатывает на YouTube. Однако это не меняет общего послания... просто разница между шансами «зарабатывать на жизнь», занимаясь этим, «очень» мала, а не «очень, очень» мала. Это значительно сдвигает линию, но в то же время мы все еще говорим о порядка 1% стримеров. самое большее кто может полностью себя обеспечить.MrWalrus сказал:Twitch, Amazon и общество в целом очень многое делают. рассказывать Люди, которые считают, что стриминг — это то, что вы можете сделать своей работой.И, конечно, мы говорим то же самое об актерском мастерстве и о том, чтобы быть профессиональным музыкантом или профессиональным спортсменом, но любой, кто в состоянии даже учитывать сделать стриминг своей настоящей работой входит в число 0,1% лучших стримеров по доходам*. По самым разумным меркам, они «преуспели» в этой предполагаемой карьере, за исключением того, что большинству из них все еще едва платят достаточно, чтобы выжить.
Мне кажется, если бы платформа сказала мне, что она предлагает что-то, что я мог бы делать профессионально, и миллионы людей сделали бы это, и я смог бы это сделать. более успешно, чем 99,9% из них, ожидая, что покрыть арендную плату, продукты и счета за Интернет не будет особенно «привилегированным» перспектива.
*Statista сообщает, что на Twitch около 7,3 миллиона активных стримеров по сравнению с 9 миллионами в 2021 году. Согласно просочившимся данным о выплатах за прошлый год, только около 3500 из них (0,05%) получают более 32 тысяч долларов в год, поскольку их доля дохода, которую генерирует их трансляция, та же сумма, которую вы получили бы, работая полный рабочий день за 15 долларов в час. заработная плата. Порог попадания в 0,1% лучших потоков по доходу составляет чуть менее 16 тысяч долларов в год, что немного выше федеральной минимальной заработной платы.)
Нажмите, чтобы развернуть...
Однако для тех, кто выделен жирным шрифтом, я бы сказал, что это зависит от фактической ценности «вещи», о которой мы говорим. Существуют таланты, где даже самый лучший эта вещь на самом деле не представляет особой ценности для большинства людей и не приносит большой компенсации. То, что миллионы других людей пытаются это сделать, просто показывает, что входной барьер очень низок.
Самое интересное, что, по крайней мере на бумаге, YouTube лучше подходит и для прямых трансляций... более высокое качество, 100% доступ к транскодированию, более простое планирование, проще управление видео по запросу, по сути, все, чего ему не хватает (я предполагаю, что все еще отсутствует), — это пользовательских эмоций и рейдов, и это было бы намного лучше, чем Twitch в качестве Платформа...Тофистедет сказал:Да, я считаю, что Twitch намного лучше подходит для прямых трансляций, а YouTube намного лучше для предварительно снятого контента. Единственный раз, когда я действительно присоединяюсь к прямым трансляциям на YouTube, — это когда кто-то, чей контент я обычно смотрю, проводит живое мероприятие. Иногда это такие вещи, как стример Twitch, который представляет премьеру нового музыкального видео на YouTube, поэтому видео не совсем «живое», оно просто публикуется в определенное время, и вы можете общаться во время его просмотра жить. Или специальные чаты для людей, которые обычно редактируют контент.
Нажмите, чтобы развернуть...
...но все это не имеет значения, если зрителей нет. Это самая странная часть. Я увижу игру, которую в данный момент смотрят на Twitch 7000 человек, зайду на YouTube и найду текущие прямые трансляции, и там часто будут один человек транслирую это. Или никто. Нравиться однозначным зрителям. Для меня это просто дико. На первый взгляд это похоже на широко открытый рынок, на который вы можете выйти и стать «Лучшим» стримингом для конкретной игры… но да, на самом деле это не так.
Хотя, я думаю, это в основном на YouTube. У них нет удобной целевой страницы в стиле Twitch для поиска прямых трансляций, а это значит, что это единственный способ найти прямая трансляция - это либо а) вы уже следите за ними, либо б) вы ищете игру и смотрите, кто сейчас транслирует эту игру момент. Вот и все. Затем, в конце концов, в) если вы посмотрите достаточно прямых трансляций конкретной игры, алгоритм воля начните включать их в свои рекомендации, когда они существуют. Но поскольку 99% пользователей никогда не преодолевают пункты (а) или (б), потоки не получают зрителей, поэтому в любом случае никто никогда не доживет до того, чтобы вызвать (с).
MrWalrus сказал:*Statista сообщает, что на Twitch около 7,3 миллиона активных стримеров по сравнению с 9 миллионами в 2021 году. Согласно просочившимся данным о выплатах за прошлый год, только около 3500 из них (0,05%) получают более 32 тысяч долларов в год, поскольку их доля дохода, которую генерирует их трансляция, та же сумма, которую вы получили бы, работая полный рабочий день за 15 долларов в час. заработная плата. Порог попадания в 0,1% лучших потоков по доходу составляет чуть менее 16 тысяч долларов в год, что немного выше федеральной минимальной заработной платы.)
Нажмите, чтобы развернуть...
Однако помните, что эти данные были основаны ТОЛЬКО на выплатах по подписке (и, возможно, на приветствиях или битах, но я в этом не уверен). При этом не учитываются никакие пожертвования, поскольку Twitch их не платит. Не учитываются продажи товаров, поскольку это не Twitch. Также исключите любые спонсорские сделки, поскольку Twitch не затрагивает эти доходы. Это также не считая денег с Patreon, Tik Tok и Youtube.
Другими словами, 32 000 долларов — это только отправная точка. Не каждый стример зарабатывает кучу денег на этих других доходах, но они наверняка не ТОЛЬКО зарабатывают ту сумму, которая была указана в этой утечке данных. Это также делает число людей, которые могут «зарабатывать на жизнь» с помощью Twitch, немного больше, чем предполагалось.
Конечно, каждая часть дополнительных денег, которые они зарабатывают, делает их налоговые счета более значительными. Итак, есть компромисс.
Тот же аргумент можно привести во многих отраслях. Многие профессиональные спортсмены зарабатывают больше на спонсорстве и рекламных сделках, чем на спорте.cmacd сказал:Я бы отметил, что любой, кто имеет такой уровень выплат на Twitch, вероятно также зарабатывая дополнительные деньги за счет спонсорства и тому подобного. И, вероятно, хотя бы немного через YouTube; друг зарабатывает несколько сотен в месяц на Twitch, но столько же или больше зарабатывает на YouTube. Однако это не меняет общего послания... просто разница между шансами «зарабатывать на жизнь», занимаясь этим, «очень» мала, а не «очень, очень» мала. Это значительно сдвигает линию, но в то же время мы все еще говорим о порядка 1% стримеров. самое большее кто может полностью себя обеспечить.Однако для тех, кто выделен жирным шрифтом, я бы сказал, что это зависит от фактической ценности «вещи», о которой мы говорим. Существуют таланты, где даже самый лучший эта вещь на самом деле не представляет особой ценности для большинства людей и не приносит большой компенсации. То, что миллионы других людей пытаются это сделать, просто показывает, что входной барьер очень низок.
Нажмите, чтобы развернуть...
Чтобы выжить, газетам нужны рекламные деньги, даже несмотря на то, что они взимают плату со своих клиентов за свою продукцию. Это не означает, что журналистика не представляет ценности для общества, потому что она не может экономически поддерживать себя сама по себе (некоторые могут сказать, что она необходима для любой современной демократии).
Boeing и Airbus, вероятно, не выжили бы без государственных субсидий, равно как и (крупномасштабное) сельское хозяйство (как бы сильно мы ни ненавидели субсидии на кукурузу). Все они жизненно важны для современной жизни и общества.
Суть в том, что наши общества и экономические системы не приспособлены для того, чтобы поддерживать, судить, или вознаграждать профессии в любом смысле, кроме тех, которые создают самоподдерживающийся или снежный ком петли*. Таким образом, не только слишком упрощенно давать оценочные суждения о профессиях (греки и римляне пренебрегали актерским мастерством), используя богатство или возможность заработка в качестве дискриминатор — это что-то вроде кругового аргумента (мы можем заключить, что генеральные директора, актеры и звезды спорта — самые важные люди в мире, и, к сожалению, многие люди делают).
*Вместо эгоистичных генов эгоистичные мемы создают петли положительной обратной связи в процессе слепого естественного отбора.
HiroTheProtagonist сказал:Основная проблема с Mixer заключалась в том, что они потратили слишком много денег, пытаясь выкупить крупнейших отдельных стримеров Twitch, вместо того, чтобы соблазнить стримеров среднего уровня выгодными предложениями. Выбрав самые громкие имена, они образно сказали всем полууспешным стримерам, что они не были заинтересованы, поэтому многие нераскрученные таланты предпочли остаться на Twitch, а не перейти на другой Платформа.
Нажмите, чтобы развернуть...
Я знаю нескольких стримеров среднего размера, которым платили за то, чтобы они работали на микшере. Этим стримерам понравилась финансовая безопасность, но они сказали, что база зрителей в микшере была другой, она была более непостоянной и что не все их зрители Twitch пришли.
Признаюсь, я смотрел, когда вспомнил, но их расписание изменилось из-за того, что у них была охрана, а когда я смотрел, их не было. Проблема, по-видимому, заключалась (с их точки зрения) в том, что люди наблюдали подергивания. И эти люди найдут кого-нибудь еще, чтобы посмотреть на Twitch.
Они оба вернулись на твич, но перешли на корпоративную работу, работая с другими стримерами.
Идея, по-видимому, состоит в том, чтобы либо сделать его огромным, чтобы вы получали большие деньги, вести переговоры о корпоративной работе, работать со спонсорскими компаниями, выяснить, что вы можете заработать. еще кучу дерьма только через фанатов (знайте пару стримеров, которые сделали это, и, честно говоря, это хорошо для них), или продолжайте стримить за те деньги, которые вы зарабатываете делать.
Рейды и пользовательские смайлы уже давно популярны на Youtube (по крайней мере, более 8 месяцев для первого и более 3 лет для второго). Рейды действительно помогают обнаружить: я видел, как инди-стример с 500 подписчиками почти за одну ночь набрал более 3,5 тысяч подписчиков в результате рейда корпоративного стримера среднего размера, и это случилось с довольно многими малоизвестными стримерами.cmacd сказал:Самое интересное, что, по крайней мере на бумаге, YouTube лучше подходит и для прямых трансляций... более высокое качество, 100% доступ к транскодированию, более простое планирование, проще управление видео по запросу, по сути, все, чего ему не хватает (я предполагаю, что все еще отсутствует), — это пользовательских эмоций и рейдов, и это было бы намного лучше, чем Twitch в качестве Платформа......но все это не имеет значения, если зрителей нет. Это самая странная часть. Я увижу игру, которую в данный момент смотрят на Twitch 7000 человек, зайду на YouTube и найду текущие прямые трансляции, и там часто будут один человек транслирую это. Или никто. Нравиться однозначным зрителям. Для меня это просто дико. На первый взгляд это похоже на широко открытый рынок, на который вы можете выйти и стать «Лучшим» стримингом для конкретной игры… но да, на самом деле это не так.
Хотя, я думаю, это в основном на YouTube. У них нет удобной целевой страницы в стиле Twitch для поиска прямых трансляций, а это значит, что это единственный способ найти прямая трансляция - это либо а) вы уже следите за ними, либо б) вы ищете игру и смотрите, кто сейчас транслирует эту игру момент. Вот и все. Затем, в конце концов, в) если вы посмотрите достаточно прямых трансляций конкретной игры, алгоритм воля начните включать их в свои рекомендации, когда они существуют. Но поскольку 99% пользователей никогда не преодолевают пункты (а) или (б), потоки не получают зрителей, поэтому в любом случае никто никогда не доживет до того, чтобы вызвать (с).
Нажмите, чтобы развернуть...
Что касается количества прямых трансляций на Youtube, мой опыт прямо противоположный. Я подписан на множество каналов и на паре у модератора, и у меня редко бывает, чтобы одновременно шло меньше двух стримов. один раз, а иногда и 6-7 (я разделил свои 2 сверхшироких монитора на 3 экрана на монитор, просто чтобы сохранить вверх). Я даже не могу уследить за всеми авторами, за которыми хочу следить и/или поддерживать.
Моя самая большая неприятность — это отсутствие какой-либо организационной помощи для отслеживания предстоящих трансляций с самого YouTube. Мне приходится полагаться на отдельный канал каждого канала или официальные веб-сайты компаний (для корпоративных стримеров), и даже в этом случае я не всегда получаю уведомления о каналах, на которые я специально подписан.
Если вы собираетесь настаивать на том, чтобы сделать.. Каким бы ни был стриминг, самое меньшее, что вы можете сделать, это организовать с другими стримерами, чтобы они трахнули Амазон. Вы создаете для них большую ценность, так что, может быть, вы могли бы хоть раз использовать свои способности стримера во благо? Может быть, в этом месяце вместо того, чтобы ругаться на детей по 8 часов в день на камеру, вы могли бы... нет. БДС амазонка. Единственный способ, с помощью которого компании чему-либо могут научиться, — это коллективные действия.
Я возьму «то, что я бы сказал, если бы меня заставили посмотреть 3 минуты гольфа по телевидению» за 1000 долларов.Фред Дак сказал:Я бы хотел вернуть свои 45 минут, пожалуйста.
Нажмите, чтобы развернуть...
Я прекращу вашу длинную обличительную речь, но я просто скажу вам, что, честно говоря, я считаю такое мышление ребяческим. Я уверен, что отчасти это чисто личное. Я уже упоминал, что в моем прошлом есть нечто большее, чем просто «братан». Что не должно вызывать удивления, поскольку в старшей школе я прошел путь от тройного университета до одного университета в колледже, прежде чем бросил колледж и присоединился к Корпусу морской пехоты. И я не сомневаюсь, что, когда был моложе, я бы посмеялся над этим и назвал бы это глупостью. Осознание того, что мои навыки — не единственные ценные навыки, и умение правильно оценивать талант сыграли важную роль в моем взрослении.
Мне не нравится музыка Тейлор Свифт. А когда я был моложе и глупее, вещи, которые мне не нравились, были еще хуже. Почему? Потому что они мне не нравились, а если бы они были хороши, они бы мне понравились. Поэтому ее музыка ДОЛЖНА быть плохой, и она ДОЛЖНА быть бездарной. Видите здесь очевидную логическую ошибку? Будучи менее глупым в наши дни, я могу посмотреть на это и сказать, что мне не нравится Тейлор Свифт, но она очень талантлива. Я делаю это, выходя за рамки своих собственных интересов и глядя на вещи объективно.
Подумайте о количестве молодых женщин, которые хотели бы стать богатыми и знаменитыми музыкантами. Вероятно, огромное количество, да? Подумайте, сколько из них талантливы вокально. Меньше, но есть масса хороших певцов. Сколько из них еще умеют играть на инструментах. Еще меньше, но, вероятно, не намного меньше. Сколько из этих талантливых людей также хороши в танцах и выступлениях? Хорошо, вы только что отобрали кучу. Но вы все еще говорите о кучке людей, исчисляемой десятками тысяч. У скольких из них есть деловая и рекламная смекалка, чтобы добиться успеха и продолжать добиваться успеха? Меньше. Но все равно огромное количество. И из ВСЕХ этих людей есть одна Тейлор Свифт. По всем показателям, которые имеют значение для ее успеха, она входит в число 0,1% (или меньше) лучших людей.
То же самое и со спортом. Почти миллион дети в возрасте 6-12 лет играют в футбол. Это число в основном держится в среднюю школу. Меньше пятой части из них играют в футбол D1 в колледже. Ежегодно 1696 игроков входят в стартовый состав команд НФЛ (53 игрока x 32 клуба). Это означает, что каждый год, КАЖДЫЙ год есть десятки тысяч людей, которые могли бы профессионально играть на каждом месте в составе. Вот почему все упражнения на тему «Сможет ли лучшая команда колледжа в стране победить худшую команду НФЛ» настолько глупы. В абсолютно лучших командах за один год может быть выбрано 15 игроков, представляющих собой смесь всех лет обучения в колледже. Если не считать трансферных порталов и прочего, вы, вероятно, имеете в виду около 25 человек, готовых к НФЛ. В худших командах НФЛ есть... 53 игрока, достаточно хороших, чтобы играть в НФЛ, большинство из которых будут иметь опыт игры и будут иметь дополнительные преимущества тренеров по физической подготовке уровня НФЛ.
Итак, человек, который ненавидит американский футбол, не узнает об этом и внезапно не полюбит этот вид спорта. Талант и удовольствие не являются соотношением 1:1. Но этот человек будет глупый попытаться создать впечатление, что люди, играющие в НФЛ, не обладают навыками и не выполняют свою работу. Это элементарный здравый смысл: если это то, чем было бы интересно заниматься многим людям, то люди, добившиеся успеха, обладают правильным набором навыков для достижения успеха. И что они, вероятно, будут чрезвычайно талантливы в своем деле, потому что в противном случае их место займет кто-то другой. Чтобы признать талант и исключительность, не обязательно получать от чего-то удовольствие. Требуется эмоциональная зрелость, чтобы подходить к вещам объективно и понимать, каково ваше мнение о том, что они делают. на самом деле означает.
Это не значит, что то, что они делают, не требует навыков.
Это не значит, что они не талантливы.
Это не значит, что это не работа.
Это значит, что вам не понравилось то, что они делают. Не больше, не меньше.
Реальный вопрос: я вижу здесь массу жалоб на то, насколько дерьмовыми являются Amazon и Twitch, но я не видел, чтобы кто-нибудь описывал систему распределение доходов, выгодное обеим сторонам, т.е. тот, где создатели контента имеют решающее значение, когда дело доходит до инфраструктуры/операций расходы. Они просто хотят получить бесплатный доступ к платформе И заработать деньги на рекламе/одобрении. Как это структурировано, чтобы все разделили затраты? Подобный вид пахнет авторитетным влиятельным лицом: «дайте мне это бесплатно, и вы получите взамен известность».
Извините за двойное цитирование, но в последних двух абзацах также подняты некоторые интересные моменты.cmacd сказал:...но все это не имеет значения, если зрителей нет. Это самая странная часть. Я увижу игру, которую в данный момент смотрят на Twitch 7000 человек, зайду на YouTube и найду текущие прямые трансляции, и там часто будут один человек транслирую это. Или никто. Нравиться однозначным зрителям. Для меня это просто дико. На первый взгляд это похоже на широко открытый рынок, на который вы можете выйти и стать «Лучшим» стримингом для конкретной игры… но да, на самом деле это не так.Хотя, я думаю, это в основном на YouTube. У них нет удобной целевой страницы в стиле Twitch для поиска прямых трансляций, а это значит, что это единственный способ найти прямая трансляция - это либо а) вы уже следите за ними, либо б) вы ищете игру и смотрите, кто сейчас транслирует эту игру момент. Вот и все. Затем, в конце концов, в) если вы посмотрите достаточно прямых трансляций конкретной игры, алгоритм воля начните включать их в свои рекомендации, когда они существуют. Но поскольку 99% пользователей никогда не преодолевают пункты (а) или (б), потоки не получают зрителей, поэтому в любом случае никто никогда не доживет до того, чтобы вызвать (с).
Нажмите, чтобы развернуть...
Я думаю, что количество зрителей абсолютно зависит от того, куда вы смотрите. Трансляцию Gura по Outlast Trials одновременно смотрели около 14–20 тысяч зрителей. Премьеру Суйсея в сериале «Первый дубль» одновременно смотрели более 50 тысяч зрителей (вероятно, это самая высокая явка в прямом эфире для TFT). Стрим Пэ Genital Jousting собрал около 6 тысяч зрителей в прямом эфире, что вполне нормально для нее, но стал чем-то вроде легендарного стрима в пространстве vtuber и теперь имеет более 455 тысяч просмотров менее чем за 2 недели.
Вы правы в том, что стримеры Youtube во многом полагаются на существующих зрителей и уже знающих людей. В этом есть хорошие и плохие стороны, трудно найти кого-то нового, трудно найти новых зрителей, но есть это также сильное сообщество постоянных и вернувшихся зрителей (то же самое происходит и с Twitch). сообщества). Многие разработчики также появляются на стримах популярных стримеров, разработчики To The Moon появлялись на стримах игры Mumei, Кей Ю часто появляется на стримах vtuber. Holocure и разработчик CouncilRys RPG присутствовали на стримах игры Бэя, Мумей и Фауны (они даже нашли и исправили ошибку, которая возникла во время стрима Бэя игра). Я думаю, что разработчики Dome Keeper также появлялись в стримах игры Fauna, и я не удивлюсь, если разработчики Hitman, по крайней мере, не знают о ее стримах Hitman, то же самое с Беннеттом Фодди и ее преодолением этого потоки.
Ничто из этого не решает проблему доступности Youtube, поэтому корпоративным стримерам, как правило, легче найти аудиторию. Компания платит за рекламу, они, скорее всего, платят Youtube за продвижение видео, и существует синергия брендов, поскольку зрители больше вероятно, найдут больше стримеров под одной крышей, будь то посредством рейдов, коллабораций, рекламы, рекламных акций, гостевых выступлений, и т. д. Youtube Shorts также способствует открытию: короткометражки Рин Пенроуз взорвали ее канал и количество подписчиков. Я также слежу за многими инди-стримерами, некоторым из них это удалось очень хорошо (20–200 тысяч подписчиков), но большинству с трудом удается набрать 5 тысяч подписчиков. Youtube не волнует, утонет или поплывет какой-либо отдельный стример или канал, платформа слишком велика, чтобы они могли заботиться о маленьких ребятах.