Podstatou je krutosť. Zákazy kempovania nie sú o vyriešení problému, ale o tom, aby sa problém stal problémom niekoho iného.
Mám člena rodiny, ktorý je veľmi schizofrenický a bezdomovec, odmieta brať svoje lieky a súdy ho odmietli zavrieť, keď to bolo súdené. Väčšinu pomoci odmieta – keď dostane šek, zostane v hoteli a potom sa tam vráti. Je nebezpečný sebe aj ostatným...
Stavím sa, že ak by sme zmenili tento jeden smer myslenia, videli by sme veľký vplyv na našu populáciu bez domova. Väčšina z nich tam nie je pre ťažké časy alebo lenivosť a len preto, že sú chorí. Môžete dokonca tvrdiť, že by bolo ekonomicky výhodné dostať týchto ľudí dostatočne dobre na to, aby sa opäť zaradili do pracovného procesu, a nie byť odtokom spoločnosti.
Američania však pevne veria, že sa treba vytiahnuť za popruhy. Je zrejmé, že všetci tí ľudia, ktorí kričia na mesiac a kakajú na vedľajšej prechádzke, sú v ňom len kvôli kontrolám welfare.
Ich prosperita skutočne siaha až do úsvitu Silicon Valley.
Stále vlastním 2 nehnuteľnosti v Portlande. Bývali vo veľmi bezpečných štvrtiach vhodných pre rodiny, ale táborníci s drogami (zvyčajne pervitín, ak hádajú na základe správania) sa dostali dovnútra ulice a parky, ktoré boli predtým bezpečné v ktorúkoľvek dennú alebo nočnú hodinu, až do úplného zmätku o tom, či budete alebo nebudete napadnutí alebo napadnutí... vo všeobecnosti denné svetlo. Podmienky pre mojich nájomníkov, ich susedov a okolité podniky sú výrazne, nepopierateľne horšie, než boli pred ~7 rokmi a oveľa horšie v minulosti ~2 roky, keď došlo počas pandémie k veľmi prudkému poklesu pravidelnej sociálnej aktivity, by normálne pôsobili ako nárazník a profylaktika na udržanie chátrania na úrovni záliv.
Potrebujú ľudia miesta na život? Áno. Sú predtým žiadané miesta na bývanie drahšie ako iné? Áno.
Nerozumiem však tomu, prečo by tieto okolnosti oprávňovali ľudí táboriť na týchto miestach, pestovať hnilobu a špinu, byť hrozivé a byť nebezpečné pre seba a ostatných.
edit: Názov vlákna je trochu ironický. Pretože miesta, ktoré sa rozhodli povoliť kempovanie, robili akýsi druh prechodného pokusu o otvorenejší a prijateľnejší postoj k ľuďom s okrajové situácie bývania, a potom sa to zmenilo na úplnú h*vnatú situáciu a džina, ktorý nikto nevie prísť na to, ako ho vrátiť späť do fľaša. Ak by davy táborníkov nevytvárali problémy v komunitách, do ktorých zostúpili, nikto by nežiadal zákaz táborníkov a ich vyhostenie, ale oni spôsobujú problémy. Veľa problémov. Takže komunity chcú, aby zmizli.
edit 2: Disclaimer: sám som bol istý čas bez domova a väčšiu časť desaťročia som strávil, keď som bol mladší úzka spolupráca s populáciami a subkultúrami bezdomovcov OG v Portlande a jeho okolí v polovici/koncom 90-tych rokov a začiatok 00-tych rokov. Bolo tam veľa duševných chorôb (vďaka Reaganovi) a veľa alkoholizmu, ale ľudia sa väčšinou držali pre seba a vo svojich interakciách so zvyškom verejnosti boli celkom benígni. Súčasná kohorta je veľmi odlišná v rozsahu aj temperamente. Je to absolútny clusterf*ck.
Čo tieto zákony dosiahnu okrem potenciálneho presunu problému do iného mesta/mesta v okolí? Toto je vlastne presne tá vec, ktorú by sa Reagan pokúsil zaviesť. „Riešenie“, ktoré sa v skutočnosti nezaoberá žiadnou z príčin problému, pričom zapája orgány činné v trestnom konaní do niečoho, čím nie sú dobre zvládať, a to všetko môže viesť k stretom ľudí s políciou alebo pridania právnych problémov do ich už aj tak dlhého zoznamu problémy. Je to opäť vojna proti drogám.
A to všetko bude stále rovnako drahé ako akékoľvek iné riešenie, pričom nič nedosiahne. Problém je v tom, že každý chce rýchle riešenie problému, ktorý sa vytváral desaťročia. Ak ich urobíte nezákonnými, bezdomovci jednoducho nezmiznú, ale v závislosti od zákonov môžu skončiť vo väzení alebo potrestaní iným spôsobom. Táto krajina miluje trestanie ľudí, ale nefunguje to ako spôsob riešenia akýchkoľvek problémov a je to stále extrémne drahé.
Musíme dekriminalizovať drogy, dať ľuďom liečbu, postaviť oveľa dostupnejšie bývanie, zabezpečiť, aby ľudia dostávali životné minimum, aby neskončili na mizine a bez domova, potrebujeme viac odborníkov na duševné zdravie, ktorí sa snažia týmto ľuďom pomôcť, NIMBY musia prestať bojovať s cenovo dostupným bývaním/programami na pomoc ľuďom a viac. Ak tieto veci neurobíme, problém bude stále existovať. Áno, bude to trvať, áno, bude to stáť peniaze, ale v skutočnosti to zníži počet bezdomovcov ľudí, zlepšiť mnohé z problémov, ktoré spôsobujú bezdomovectvo, a zabrániť tomu, aby sa problém nabalil znova.
Ak chceme rýchle riešenia a nikdy neplatiť žiadne počiatočné náklady na riešenie problémov, problém sa nezlepší. Ani tieto hlúpe zákony nepomôžu. Hovoriť bezdomovcom, že nemôžu nikde zostať, keď nemajú iné možnosti, je úplne zbytočné.
Mala by mať osoba možnosť odmietnuť liečbu? Kde na neurodivergentnom spektre nakreslíme čiaru? Čo tvorí zdravý rozum? Začneme inštitucionalizovať transrodových ľudí?
Zúčastnil som sa krízových hovorov druhej strany, kde osoba telefonovala v podstate s cieľom niekoho získať (zvyčajne do osemnásť rokov, inak by ich jednoducho vyhodili) zaviazali, aby ich nemuseli riešiť už viac. Mal by sa každý ťažký člen rodiny stať strážcom štátu? Čo je ťažké a čo bezprostredne škodlivé?
Inštitucionalizujeme na dlhé trate niekoho, kto je schizofrenik, ktorý nechce liečbu, zlepší sa na lôžkovom oddelení, len aby bol prepustený a potom opäť prestal užívať lieky?
“Nechajte týchto ľudí odísť tým, že im dáte pilulky a liečbu, ktorú nechcú, aby ich zmenili, aby mi už neboli nepríjemné" Znie to ako "zakázať kempovanie a znemožniť ležanie na verejných lavičkách a poskytnúť ľuďom s problémami s bývaním jednosmerné lístky na autobus do Portlandu, aby som sa na nich nemusel pozerať a cítil sa nepríjemne“ práve spievané na inú melódiu.
Edit: preklepy a gramatika
Ale kde? Toto je problém.
Nie som medicínsky kvalifikovaný ani eticky vyškolený na to, aby som začal odpovedať na túto otázku, ale viem gestikulovať na príkladoch. V mojom okolí je pán, ktorý je cez deň viditeľný na ulici (môže byť doma v útulku), ktorý chodí celý nasraný, mrmle a je vo vytržení. Drží sa bloku, buď sa opiera o stenu a hľadí do ničoho, alebo sa plahočí tam a späť, zatiaľ čo z neho vychádzajú bláboly. Mohol mať 35. Mohol mať 40. Ale žiadna informovaná osoba nechce zostať v tomto stave a je neopísateľne kruté trvať na tom, že ho musíme nechať robiť vlastné rozhodnutia a takto trpieť ďalších 30 rokov.
Pre každý nástroj existuje istota zneužitia, ale môžeme obhajovať bezpečnostné opatrenia a pochopiť, kam patrí väčšie dobro.
Tvrdí sa, že veľkú časť tejto krízy možno vyriešiť dlhodobou nedobrovoľnou liečbou a ja ponúkam svoj názor ako niekto, kto pracuje s jedinci na okraji spoločnosti, ktorí obmedzujú a vysušujú prípady „potrebuje dlhodobú psychiatrickú starostlivosť proti svojej vôli“, nie je typický a vyhýba sa konfrontácii s problémom ako to je.
V mojom okolí je pán, ktorý je cez deň viditeľný na ulici (môže byť doma v útulku), ktorý chodí celý nasraný, mrmle a je vo vytržení. Drží sa bloku, buď sa opiera o stenu a hľadí do ničoho, alebo sa plahočí tam a späť, zatiaľ čo z neho vychádzajú bláboly. Mohol mať 35. Mohol mať 40. Ale žiadna informovaná osoba nechce zostať v tomto stave a je neopísateľne kruté trvať na tom, že ho musíme nechať robiť vlastné rozhodnutia a takto trpieť ďalších 30 rokov.
Hovorili ste s touto osobou? Veríte, že sú vážne postihnutí, znie to tak už dosť opodstatnenia na nedobrovoľné zadržanie niekoho v USA.
Zavolali ste miestne sociálne služby a požiadali ste ich, aby prišli a vykonali odporúčanie na zadržanie? Možno nemá nikto. Možno nikto nechce, aby sa na túto osobu musel pozerať alebo sa s ňou zaoberať natoľko, že by bol neviditeľný okrem a v diskusii o téme, o ktorej nie ste z lekárskeho ani etického hľadiska spôsobilí diskutovať, samostatne vstupné.
Schválenie legislatívy, ktorá umožňuje menej obmedzujúce kritériá pre nedobrovoľnú liečbu, v tomto prípade nič nerobí. Financovanie a zapojenie komunity.
Financovanie financovanie financovanie.
Ľudia z môjho okolia kontaktovali úrady a tie naznačili, že sa vyskúšalo maximum, čo sa dá legálne urobiť. Osoba nie je zjavnou hrozbou pre nikoho iného ani „bezprostredne“ hrozbou pre seba.
Čo by mali ľudia, ktorým sa momentálne darí produktívne žiť a pracovať v Portlande, ALEBO medzitým robiť? Zatiaľ čo ich cyklistické chodníky sú premenené na zle spravované závody na recykláciu skla lemované jamami s drogami, ich stanice verejnej dopravy sa zmenili na verejné toalety, ich chodníky premenili na rukavicu neviazaných chválospevov a hádok a ich výklady konkurujúce provizórnym pouličným obchodom a remeselnej zmesi skládok a chudobná štvrť?
Táto krajina sa v mnohých ohľadoch stiahla do kúta, to je isté. Chýbala mi však časť, v ktorej boli úplne obrovsky neobývané pevniny Spojených štátov plné, a tak nikto inam nemôže ísť?
Nie je v USA veľa lacných miest na život? Ak máte v úmysle kempovať v oboch smeroch, nie sú náklady na takmer nulu rovnaké bez ohľadu na to, kde sa nachádzate?
Ľudia potrebujú miesto na šantenie rovnako ako potrebujú miesto na život, ale mám podozrenie, že ak náhodní ľudia vtrhli do vášho domu, ukradli vám váš veci, rozbili vám okná, kopli do vášho psa, hrali nevyžiadanú násilnú hru na známosť s vašimi deťmi a rozmazali vám svinstvo kúpeľňa... pravdepodobne by ste si kúpili závoru a boli by ste radšej, keby si našli inú toaletu niekde inde. Alebo možno nie? Možno by ste takéto veci uvítali na dennej báze, kým vaša mestská samospráva donekonečna mláti snažiac sa prísť na to, ako vyriešiť problém, ktorý je oveľa vyšší ako jeho platová trieda a výrazne vyšší ako jeho platová trieda kompetencie.
No toto je trochu trápne, priznávam. Oregon už má najprogresívnejšiu situáciu v oblasti dekriminalizácie drog v USA. Na poskytovanie liečby sú dokonca vyčlenené obrovské sumy peňazí. Vyskytlo sa však len niekoľko háčikov. V neposlednom rade je to medzi triezvosťou a závislosťou... narkomani v drvivej väčšine zostávajú pevní voči závislosti, a keďže im nie je dovolené nedobrovoľne rehabilitovať, kým nie sú triezvi, stále tam zúria.
Som za vytvorenie cenovo dostupného bývania. To znamená, že ak chcete vytvoriť cenovo dostupné bývanie, vy absolútne nemôže umožniť jej konsolidáciu. Všetko, čo robí, je priviesť všetkých ľudí na okraji spoločnosti na jedno miesto a odtiaľ to ide rýchlo dole vodou. Jednotky musia byť rozptýlené a rozptýlené po celej oblasti, aby sa podporila socializácia a asimilácia. Je to staré: "Musíte zmeniť svojich ľudí, miesta a veci." Samozrejme, neexistuje dostupné bývanie? Myslím... možno nie v Portlande, Seattli, SF, LA, Chicagu alebo NYC, ale nie sú tam iné miesta na život? Pri každej diaľnici a diaľnici vidím značky, ktoré ukazujú na všetky druhy malých burgrov a mestečiek, ktoré sú absolútnou krádežou v porovnaní s mestskými ohniskami gentrifikácie. Nemohli by títo ľudia žiť na týchto miestach? Čo ich oprávňuje byť čistým negatívnym prispievateľom do etablovaného mestského centra?
Nie je to zbytočné. Ide o to, aby nespôsobovali problémy s vysokou koncentráciou náhodných občanov.
Táborníci si tiež mohli vybrať tábor a nerobiť problémy. Niektorí áno. Urobil som. Vo svojich táboroch by mohli udržiavať poriadok. Každý deň ich mohli zbúrať a postaviť. Mohli by ich migrovať sami, aby neprekročili svoje privítanie. Mohli by ich držať mimo bežných obchodných koridorov. Mohli by byť len susedia namiesto násilného obťažovania malých detí a ich starých rodičov na ceste do škôlky. Problém je... mnohí, mnohí tieto veci nerobia. Namiesto toho sú to stagnujúci páriovia. Komunita nebude navždy podporovať a ukľudňovať svojvoľných, neospravedlňujúcich sa párikov. Náhodná štvrť v náhodnom meste nedokáže vyriešiť obrovské geopolitické systémové problémy, takže predvídateľne a celkom rozumne urobia jedinú vec, ktorú naozaj môžu... pokúsiť sa chrániť verejnú bezpečnosť svojej miestnej komunity namiesto toho, aby donekonečna čakali na dosiahnutie nejakého platonického ideálu a homeostázy bývania.
Byť pokrytý vlastným odpadom je vážne znemožnené, na základe toho, čo popisujete, by som sa stavil, že prižmúria oči (pravdepodobne) kvôli financovaniu.
Edit: Prečítal som si svoje príspevky a prídem tvojím smerom trochu aggro – rád by som objasnil, že to nebolo mojím zámerom. Toto je zhodou okolností téma, v ktorej som celkom zapálený a ešte nie som úplne vyčerpaný.
Tieto hlúpe zákony proti kempingu sú len politici, ktorí sa snažia pôsobiť, akoby niečo robili bez toho, aby sa niečo skutočne opravilo, a umožňuje ľuďom žijúcim na týchto miestach predstierať, že akcia je deje. Skončí to tak, že to bude rovnaké na ceste alebo prenesený problém niekde inde, čo v skutočnosti problém stále nerieši.
Ak ste bezdomovec bez príjmu, odchod do lacnejšieho štátu s väčším priestorom problém nevyrieši. Ľudia na týchto miestach tiež dostávajú menej platov kvôli nižším životným nákladom, takže môžu byť stále v chudobe, aj keď sa im podarí získať prácu. A ako máš využiť ten priestor, keď si nemôžeš dovoliť prenajať/kúpiť dom/ alebo kúpiť pozemok. A budú ľudia žijúci v tých prázdnych priestoroch rovnako spokojní s tým, že tam kempujú bezdomovci? Pravdepodobne nie.
V prípade výhod, ako je bývanie, má oveľa väčší zmysel poskytovať ich na federálnej úrovni v lacnejších lokalitách ako v najdrahších mestách, ktoré trpia obrovským nedostatkom priestoru. Populácie závislé od dávok sledujú očakávané výhody a možno ich motivovať, aby obývali lacnejšie lokality.
Vzhľadom na žalostný stav vecí v Portlande a skutočnosť, že táto kríza by mala byť federálna Problémom vlády je, že vedenie samospráv a okresov v oblasti Portlandu by malo týchto ľudí migrovať na pôdu BLM. existuje veľa a potom budú problémom federálov.
Nepotrebujete ani spoluprácu NIMBY, ktorí nie sú kultúrne a ekonomicky ochotní vymeniť jednu bolesť očí a ohnisko degenerovaného správania na svojom dvore za druhú. Potrebujete len spoluprácu táborníkov, aby ste boli ochotní byť súčasťou „systému“. Niektorí sú, mnohí nie. Takže musíte mať aj tú drzosť nedobrovoľne rehabilitovať ľudí, keď rázne odmietajú účasť.
Avšak každé riešenie, ktoré akýmkoľvek spôsobom závisí od zásobovania bývania v najdrahšie, etablované trhy s nehnuteľnosťami v krajine namiesto využívania prakticky neobmedzenej dostupnej dostupnej pôdy a bývania inde je len šialený liberálny idealizmus.
Zakážte kempovanie, poskytnite ubytovanie a služby a uspokojte sa s nedobrovoľnou rehabilitáciou pre odľahlých.
Vzhľadom na žalostný stav vecí v Portlande a skutočnosť, že táto kríza by mala byť federálna Problémom vlády je, že vedenie samospráv a okresov v oblasti Portlandu by malo týchto ľudí migrovať na pôdu BLM. existuje veľa a potom budú problémom federálov.
Varoval by som: "Fungovalo to v X úplne inej spoločnosti a kultúre." držanie tela. Dekriminalizácia drog bola v Portugalsku oveľa lepšia ako v Oregone. Podobne veľa prístupu k strelným zbraniam na obyvateľa je vo Švajčiarsku oveľa lepšie ako v USA. To isté platí pre mnohé projekty verejného bývania v porovnaní so zahraničím s ich domácimi náprotivkami. Už viac nepodceňujem, že vo Fínsku možno takéto veci fungujú, pretože je plné Fínov, nie Američanov. Zdá sa, že Američania majú toxickú značku hlboko zakorenených oprávnení, výnimočnosti a individualizmu, vďaka ktorým je pestovanie obyčajných ľudí oveľa ťažšie ako tragédia.
Takže krokom nula je v skutočnosti riešiť bytovú krízu ako celok (porušením zákonov NIMBY, ktoré bránia rozvoju, FHA, aby sa skutočne ponoril do podpory viacrodinných obydlí, a áno, ak to bude potrebné, návratom k vládnym domom. projekty).
