Nedávna štúdia zistila, že iba 21 percent všetkých stiahnutých dokumentov bolo spôsobených skôr legitímnou chybou ako vedeckým pochybením.
Zdá sa, že neprejde ani týždeň bez toho, aby bola vedecká práca stiahnutá. Autori článku vydávajú ospravedlňujúce vyhlásenia o „chybných“ údajoch alebo „odoslaní nesprávnej fotografie“, resp čokoľvek a každý sa na chvíľu premieša a cíti sa trápne v mene vedy a zdá sa, že áno buď to. Ukázalo sa, že väčšinou sú tieto „chyby“ zámerné.
A nedávna štúdia stiahnutých dokumentov od Artura Casadevalla, Ferrica Fanga a R. Grant Steen odhalil, že 67 percent stiahnutí článkov – článkov, od ktorých sa časopis, výskumníci alebo obaja distancujú – je spôsobených vedeckým pochybením. Fang a kol. Prezrel si databázu PubMed na 2 047 stiahnutých článkov späť do roku 1977, keď sa sekerou stal článok publikovaný v roku 1973, potom tieto stiahnutia porovnali s vyšetrovaniami vykonanými nezávislými orgánmi, ako je Úrad pre výskum bezúhonnosť. Zistili, že len asi pätina stiahnutí bola spôsobená skôr chybami ako šikanovaním. Ďalej zistili, že autori stiahnutých príspevkov neboli vždy priamočiari v dôvode stiahnutia: najmenej 158 článkov, ktorých oznámenia o stiahnutí odkazovali na neúmyselné chyby alebo podobne, boli v skutočnosti vedecké prípady podvodom.
Za najzaujímavejšie považujem čas, ktorý je potrebný na stiahnutie falošného papiera v porovnaní s tým, v ktorom autori urobili legitímne čestnú chybu. Odvolanie legitímnych chýb trvalo v priemere 26 mesiacov. Na druhej strane podvodné papiere trvali takmer 47 mesiacov. Autori to pripisujú pravdepodobnosti, že vyšetrovanie podvodov si vyžaduje čas a jeden prípad podozrenia z podvodu bude publikovať denník pozrieť sa na celý výstup podozrivého vedca, čo znamená, že niekedy sa stiahnu aj roky staré papiere, okrem novších štipendium.
Neuskutočnilo sa veľa výskumov o vedeckých podvodoch a napriek niektorým nedávnym významným stiahnutiam (pozri najnovšia chyba týkajúca sa XMRV), nikto skutočne nevie, či je podvod čoraz rozšírenejší, alebo či ho len lepšie zachytávajú časopisy a kolegovia. Dúfajme, že v tejto oblasti uvidíme viac štipendií. Na konci predchádzajúceho príspevku na túto tému sa Casadevall a Fang zamýšľajú nad dôvodmi, prečo dochádza k podvodom: „Nie je ťažké domyslieť si základné príčiny pochybenia vo výskume. Nesprávne správanie predstavuje temnú stránku hyperkonkurenčného prostredia súčasnej vedy s dôrazom na financovanie, počet publikácií a impakt faktor. S takými silnými stimulmi na podvádzanie nie je prekvapujúce, že niektorí vedci podľahnú pokušeniu.“ Pri troche šťastia tento druh nálezu podnieti časopisy, univerzity a grantové agentúry, aby preskúmali svoje interné procesy, aby sa pokúsili zabrániť nesprávnemu konaniu alebo zastaviť podvodnú štúdiu, aby vôbec neuzrela svetlo sveta dňa.
