Klamárske klamárske nohavice v ohni

Vianoce 1981 boli pre Dannyho Browna všetko, len nie veselé. Mal vtedy 25 rokov a trávil čas s Bobbie Russell, 28-ročnou ženou, ktorú nedávno stretol.

Pred koncom prázdnin bude Brown vo väzení, obvinený zo znásilnenia Russella a uškrtenia ju šnúrou elektrických svetiel z vianočného stromčeka. Onedlho bol odsúdený na doživotie.

Brown vášnivo obhajoval svoju nevinu a v januári 2001 jeho priaznivci vyskočili na pokroky v testovaní DNA dokázať, že vzorka spermy od Russella, ktorá bola uchovávaná v chlade v kriminálnom laboratóriu v Tolede, Ohio, nebola Brown's. To však na prepustenie Browna nestačilo. Russellov 6-ročný syn, jediný svedok zločinu, pôvodne povedal, že dvaja ľudia zaútočili na jeho matku. Ak by hovoril pravdu, Brown by mohol byť spolupáchateľom.

Brown teda absolvoval test na detektore lži. A v apríli 2001, na základe výsledkov DNA a detektora lži, sudca z Ohia prepustil Browna, ktorý dovtedy strávil polovicu života vo väzení za zločin, ktorý nespáchal. „Polygraf pomohol vyslobodiť Browna z 19-ročnej nočnej mory,“ hovorí Jim McCloskey, zakladateľ Centurion Ministries. v Princetone, New Jersey, organizácia, ktorá pomáha oslobodzovať falošne odsúdených ľudí a bola nápomocná pri Brownovej uvoľniť.

Schopnosť rozlíšiť pravdu od lži, rozlíšiť vinníka od nevinného je jednou z najzákladnejších výziev vo všetkých ľudských interakciách. Každý klame a každý sa snaží odhaliť klamára. Ani v jednom nie je nikto sústavne úspešný. Z toho vyplýva silná príťažlivosť vedeckého zariadenia, ktoré by dokázalo jednoznačne oddeliť skutočnosť od fikcie; dnes pokus zdokonaliť takéto zariadenie podnecuje vyšetrovateľov, aby sa ponorili do zložitosti biológie a ľudskej povahy.

Až doteraz bol moderný polygraf, 66-ročný vynález, jedinou všeobecne akceptovanou technológiou na odhaľovanie klamárov. Viac ako 2000 súkromných vyšetrovateľov po celej krajine bežne vykonáva testy na detektore lži, aby zistili fakty v prípadoch od manželskej nevery až po krádeže zamestnancov. V mnohých dobre propagovaných prípadoch odhalili polygrafi hlboko pochované lži. Susan Smith, ktorá v roku 1995 utopila svojich dvoch malých synov v aute, ktoré nechala odkotúľať do rybníka v Južnej Karolíne, priznala sa po neúspešných troch testoch na detektore lži, hoci úrady nemali žiadne iné dôkazy, ktoré by ju spájali s vraždy.

Americká vláda sa dlho spoliehala na polygrafy pri preverovaní minulosti uchádzačov o prácu v spravodajských agentúrach alebo ľudí, ktorí majú prístup k utajovaným informáciám. A od teroristických útokov z 11. septembra federálne agentúry vystupňovali používanie detektorov lži. FBI hovorí, že plánuje začať častejšie pripájať agentov k polygrafom, aby vykorenili krtkov ako Robert Hanssen, ktorý takmer dve desaťročia predával tajomstvá Moskve. Ministerstvo spravodlivosti začalo testovať stovky pracovníkov v zariadeniach, kde sa skladuje antrax, v nádeji, že zistí, kto minulú jeseň poslal smrtiace spóry poštou.

Ale aj jeho najhorlivejší zástancovia pripúšťajú, že polygraf je presný len v 90 percentách prípadov a že jeho chybovosť sa zvyšuje, ak sa používa na čokoľvek iné ako vyšetrovania, v ktorých existuje dostatok dôkazov na formulovanie konkrétnych údajov otázky. Polygraf je nespoľahlivý, pretože nečíta myšlienky. Meria skôr kolísanie rýchlosti a hĺbky dýchania, potenia, krvného tlaku a pulzu za predpokladu, že keď ľudia klamú, sú rozrušení. To je recept na falošné pozitíva. Nevinný človek môže byť ľahko nekontrolovateľne nervózny už len z toho, že je pripútaný k polygrafu a zasypávaný otázkami, ktoré by ho mohli dostať do väzenia alebo ho prepustiť. K chybám dochádza dosť často, že federálny zákon z roku 1988 zakazuje väčšine súkromných spoločností používať detektory lži na preverovanie potenciálnych zamestnancov. Len v jednom štáte, v Novom Mexiku, sú výsledky polygrafu prípustné ako dôkaz na súde bez predchádzajúceho súhlasu oboch strán.

V skutočnosti existuje toľko obáv o účinnosti polygrafov, že ministerstvo energetiky nedávno sponzorovala 18-mesačnú štúdiu Národnej akadémie vied s cieľom definovať okolnosti, za ktorých by zariadenie malo povolené. Okrem analýzy účinnosti polygrafov štúdia (ktorá môže byť zverejnená skôr, ako sa objaví tento článok) zhodnotí aj niekoľko nových metód detekcie lži, ktoré by mohli doplniť alebo prípadne aj nahradiť polygraf.

To, čo výskumníci v oblasti odhaľovania lži hľadajú, je takzvaná Pinocchiova odpoveď – nezameniteľný fyzický znak podvodu. Za týmto účelom experimentujú s najmodernejšími prístrojmi na zobrazovanie mozgu, elektroencefalografmi, dokonca aj infračervenými kamerami, aby našli presvedčivý fyziologický dôkaz klamstva. Títo výskumníci však čelia viac než len vedeckým prekážkam; s čím musia zápasiť, je zložitosť a rôznorodosť samotných klamstiev. Je prakticky nemožné znovu vytvoriť skutočnú lož – určite takú, ktorej odhalenie by malo za následok zmysluplné následky – v laboratóriu.

Takže vyšetrovatelia musia vymyslieť zložito inscenované simulácie a uznať, že presne merajú účinnosť nových technológií odhaľovania lži je mimoriadne náročná – v istom zmysle je to donkichotské hľadanie. „Klamstvo je pravdepodobne jednou z najkomplikovanejších vecí, ktoré robíme,“ hovorí Jennifer Vendemia, profesorka psychológie na Univerzite v Južnej Karolíne.

Napriek tomu sú niektoré z týchto nových prístupov zaujímavé, pretože sa pozerajú priamo do mozgu a hľadajú lži v momente, v ktorom vytvárajú sa, nie len meranie, ako to robí polygraf, sekundárne príznaky nervozity, ako je potenie a pretekanie Srdce. Podľa Stephena Kosslyna, profesora psychológie na Harvardskej univerzite, tento posun predstavuje potenciálne obrovský skok vpred. "Súčasné nástroje na detekciu lži," hovorí, "sú aspoň o jeden krok odstránený z orgánu, ktorý v skutočnosti klame."

Tieto vznikajúce technológie založené na mozgu ponúkajú výskumníkom okno do mysle a odhaľujú základné pravdy o povahe podvodu. Jednak sa vyšetrovatelia dozvedajú, že klamstvá môžu mať pôvod v rôznych častiach mozgu – v jednej oblasti sa tvoria jednoduché popierania, v inej komplikované konfabulácie. Nové experimenty navyše ponúkajú fyzikálny dôkaz niečoho, čo filozofi už dlho tušili: Na klamstvo je potrebné viac duševnej energie ako na hovorenie pravdy.

Najpokročilejšie zariadenie, ktoré sa používa na meranie podvodu, je funkčná magnetická rezonancia (fMRI) stroj, ktorý využíva silné magnetické polia na prinútenie molekúl v mozgovom tkanive vyžarovať charakteristické rádio signály. Mapovaním týchto signálov na snímky mozgu nasnímané v rýchlom slede za sebou fMRI monitoruje pohyb krvi-a z toho možno určiť, ktoré oblasti mozgu sú aktivované konkrétnym úloha.

V kľúčovej fMRI štúdii detekcie lží dali Daniel Langleben a kolegovia z University of Pennsylvania School of Medicine dobrovoľníkom hraciu kartu a vreckový kliker áno/nie. Subjektom bolo povedané, aby klamali, keď sa im ukáže otázka, ktorá by odhalila ich kartu, ale na ostatné otázky odpovedali čestne (pozri ilustráciu na opačnej strane). Keď títo ľudia poskytli pravdivé odpovede, fMRI ukázala zvýšenú aktivitu v častiach mozgu súvisiacu s videním a pohybom prstov. Keď klamali, rozsvietili sa tie isté oblasti - ale aj oblasti v prednej časti mozgu, o ktorých sa ukázalo, že regulujú rozhodovanie v prítomnosti konkurenčných informácií. "Aktivujú sa, keď sa nevedomky rozhodnete," hovorí Langleben. Čo znamená, dodáva, že klamstvo si zjavne vyžaduje viac duševného úsilia ako povedať pravdu. „Základom je pravda,“ hovorí. „Sv. Augustín mal pravdu, keď definoval podvod ako úmyselné popieranie pravdy. Ak nepoznáš pravdu, nemôžeš klamať."

Langlebenov výskum je pozoruhodný, pretože ukázal, že v mozgu je možné vidieť fyzické rozdiely medzi klamstvom a hovorením pravdy. Ale hoci Langlebenova práca určila niekoľko miest, ktoré sú aktívne počas klamania, on a vedci zapojení do podobných štúdií varovať, že klamstvo je zložité správanie a že je pravdepodobne spojené s veľkým počtom miest v mozgu, z ktorých mnohé zostávajú neznámy.

Harvard's Kosslyn dúfa, že sa mu podarí preniknúť do tohto problému mapovaním mozgovej aktivity zodpovedajúcej odlišným typom klamstiev. Všeobecne povedané, Kosslyn má podozrenie, že miesto podvodu v mozgu a množstvo energie potrebné na vykonanie podvodu sa určujú podľa toho, či niekto hovorí vopred premyslenú lož alebo priamo na mieste fib. Na otestovanie tejto myšlienky povedal Kosslynov tím dobrovoľníkom, aby vzali skutočnú spomienku a premenili ju na lož. Jeden človek by si napríklad mohol predstaviť, že ako stredoškolský hráč baseballu trafil 50 homerunov, zatiaľ čo v skutočnosti bol benchwarmer. Neskôr, počas skenovania fMRI, dostali dobrovoľníci otázky a inštruovali, aby sa buď držali zapamätanej lži, hovorili pravdu alebo si na mieste vymysleli niečo nové. Kosslyn zatiaľ na základe len nepatrných počiatočných výsledkov tvrdí, že skeny fMRI zrejme rozlišujú medzi týmito rôznymi typmi klamstiev. Zdá sa, že spontánne lži aktivujú časti predných lalokov, ktoré zohrávajú kľúčovú úlohu v tom, čo je známe ako pracovné krátkodobá pamäť, okamžite relevantné informácie, zatiaľ čo zapamätané klamstvá zrejme neovplyvňujú túto časť mozog. "Dúfame, že v skutočnosti budú existovať jedinečné mozgové podpisy pre rôzne typy klamstiev," hovorí Kosslyn.

Aj keď sa výskum fMRI ukáže ako plodný, zariadenie pravdepodobne nedosiahne široké využitie na detekciu lži. Stroje sú objemné, drahé (na nákup a prevádzku) a veľmi citlivé na pohyb. "Stačí trochu trhnúť a zničí to skenovanie," hovorí Kosslyn. Niektorí výskumníci však experimentujú s iným nástrojom na skenovanie mozgu, ktorý sa môže ukázať ako praktickejší ako fMRI: elektroencefalograf (EEG), ktorý priamo meria elektrický výkon mozgu a nie odvodzovať mozgovú aktivitu z prietoku krvi, napr. fMRI áno. EEG sú relatívne lacné, prenosné a nenápadné.

V jednej štúdii EEG výskumníčka Jennifer Vendemia z University of South Carolina dala študentským dobrovoľníkom nasadiť čiapku vybavenú 128 elektródami, ktoré zaznamenávajú mozgové vlny. Potom boli študenti požiadaní, aby sa pozreli na obrazovku počítača, na ktorej sa najprv zobrazila jednoduchá veta, ktorá bola zjavne pravdivá alebo nepravdivá – napríklad „tráva je zelená“, alebo "Mickey Mouse zastrelil Abrahama Lincolna" - po ktorej nasledovala otázka: "Pravda?" alebo "Nepravda?" Dobrovoľníkom bolo povedané, aby odpovedali tak, že niekedy povedali pravdu a inokedy klamali krát. V inom experimente Vendemia nechala študentov spáchať predstieraný zločin, pri ktorom prepadli kanceláriu falošného profesora a ukradli kópiu blížiacej sa skúšky.

Neskôr, keď sa dobrovoľníci pýtali na incident, keď boli pripojení k EEG, dostali pokyny, aby tvrdili, že sa nezúčastnili.

Výsledky štúdií Vendemia, na ktorých sa doteraz zúčastnilo asi 260 dobrovoľníkov, naznačujú, že existujú predvídateľné vzorce mozgovej aktivity, keď ľudia klamú. Séria charakteristických fluktuácií elektrickej energie, známych ako potenciály súvisiace s udalosťami, sa podľa Vendemie zdá byť menej ako pol sekundy po tom, čo niekto povie lož.

Vedci už od začiatku 90. rokov minulého storočia rozpoznali súvislosť medzi klamstvom a mozgovými vlnami. Dovtedy bolo známe, že keď sa človek stretne s niečím nezvyčajným – anglickým slovom zahrabaným v zozname ruských výrazov, napríklad – mozog vytvára charakteristickú vlnu, ktorá sa nazýva P300, pretože sa vyskytuje asi 300 milisekúnd po podnet. Ale v roku 1991 psychológ Emanuel Donchin a Lawrence Farwell, jeho postgraduálny študent na University of Illinois v Urbana-Champaign, posunuli túto „čudnú paradigmu“ o krok ďalej. Pomocou scenára simulovaného zločinu ukázali, že „vinný“ človek vyrobí P300, keď mu v rámci skupiny nesúvisiacich slov alebo obrázkov ponúkne výpovedný detail incidentu.

Na základe tohto výskumu Farwell minulý rok debutoval s komerčnou metódou detekcie lži, ktorú nazýva Brain Fingerprinting. Vďaka tomu bol menovaný do zoznamu 100 najlepších inovátorov ďalšej vlny časopisu Time. Farwell tvrdí, že jeho stroj dokáže dokázať, či bol podozrivý na mieste činu na základe toho, či on alebo ona generuje vlny P300, keď sú zobrazené obrázky kľúčových detailov zo zločinu. Predpokladajme napríklad, že obeť vraždy mala na sebe zelený sveter; vrah by mal vypracovať odpoveď P300, keď uvidí obrázok svetra medzi ostatnými časťami oblečenia, pričom mu bolo povedané, že jeden z nich mala obeť na sebe.

Ale rovnako ako polygraf, aj Brain Fingerprinting má svoj podiel odporcov, vrátane Farwellovho bývalého spolupracovníka Donchina. Napríklad, Donchin hovorí, že človek môže vytvoriť bodec P300, keď uvidí zelený sveter, nie preto, zavraždil muža, ktorý ho mal na sebe, ale pretože videl podobný v obchode, ktorý bol nedávno vo výpredaji za prekvapivo nízku cenu cena. V dôsledku toho neexistuje spôsob, ako zabezpečiť, aby obrázky zobrazené podozrivému vyvolali reakciu iba vinníka. Navyše, pretože odtlačky prstov mozgu sú užitočné iba vtedy, keď existujú konkrétne dôkazy, Úrad hlavného účtovníctva USA vlani v októbri dospel k záveru, že má obmedzené použitie na všeobecnejšie preverovanie vykonávané Pentagonom, CIA, FBI a tajnými servis.

Zatiaľ sa tieto agentúry spoliehajú na polygraf. Keďže vláda uznala nedostatky tohto zariadenia, začala zvyšovať svoje financovanie výskumu nových druhov detektorov lži, čím sa zvýšila viditeľnosť toho, čo bolo doteraz neznámym kútikom vedy. „Nikoho nezaujímalo, čo som robila pred dvoma rokmi,“ hovorí Vendemia z Južnej Karolíny. "Teraz to zrazu veľa ľudí vyšetruje."

Nie všetky výskumy zahŕňajú experimenty na vysokej úrovni mozgu. Vedci z Mayo Clinic napríklad prišli s teóriou, že červenanie okolo očí, ktoré je možné zistiť iba infračervenou kamerou, je znakom klamstva. Aby to dokázali, požiadali osem dobrovoľníkov, aby bodli figurínu, schmatli 20-dolárovú bankovku a odišli z miestnosti. Ďalších dvanásť neurobilo nič. Potom sa všetkých 20 účastníkov muselo pokúsiť presvedčiť vyšetrovateľov, že sa nezúčastnili na falošnom zločine. Sledovaním jemných zmien teploty okolo očí subjektov vedci správne identifikovali šesť z ôsmich „vinných“ subjektov a 11 z 12 „nevinných“. Podobné experimenty zistili, že zaváhanie v zlomku sekundy pred zodpovedaním otázky je často znakom klamstva – rovnako ako takmer nerozoznateľné svalové zášklby.

Tieto typy techník odhaľovania klamstiev sú príťažlivé, pretože môžu úradom umožniť rýchlo a tajne otestovať duplicitu bez toho, aby museli kohokoľvek pripojiť k stroju. Zvyšujú možnosť napríklad skrytých letiskových senzorov, ktoré tajne skenujú okolie oči ľudí pre zvýšené teplo, aby zistili, či hovoria pravdu o tom, čo majú v batožine.

Zatiaľ však všeobecný postoj medzi federálnymi agentúrami je taký, že keď sa objavia nové technológie na odhaľovanie lží, tak aj oni sa pravdepodobne použije na vylepšenie polygrafu, čo je relatívne lacný a jednoduchý spôsob testovania pravda. Zariadenie na meranie sčervenania očí, váhania, zášklbov alebo dokonca mozgovej aktivity by mohlo byť začlenené do stroja, hovorí Andy Ryan, vedúci výskumu v Polygrafickom inštitúte ministerstva obrany, ktorý dohliada na polygrafov pre federálne agentúr. Alternatívne by sa tieto technológie, najmä drahé a objemné zariadenia, ako sú skenery fMRI, mohli stať ekvivalentom detekcie lži druhého názoru. „Je to ako test na bežiacom páse, aby ste zistili, či je vaše srdce v poriadku,“ hovorí Ryan. „Váš lekár by nikdy nediagnostikoval problémy so srdcom z výsledkov jediného testu na bežeckom páse, ktorý len ponúka vzorec podliehajúci interpretácii a ďalšiemu skúmaniu. Je to rovnaké ako s polygrafom."

Ako vyšetrovatelia začínajú dešifrovať úlohu mozgu pri klamaní a snažia sa nájsť presnejšie spôsoby merať nečestnosť, jedna vec je istá: Potrvá dlho, kým sa dozvieme celú pravdu klamstvo.