Bardon povedal:Áno, z pohľadu kožušníka je schopnosť veta/zmeniť len určité slová v zákone, ktorý schválil zákonodarca, šialená.Mysleli sme si, že je zlé, že sú zvolení niektorí sudcovia a LEO/šerifovia, ale toto je len iná úroveň.
Kliknutím rozbalíte...
Keď sa nad tým zamyslíte len na povrchovej úrovni (čo je úroveň, ktorú si drvivá väčšina populácie myslí o politických veciach), dáva to určitý zmysel. Mnohé účty, ktoré priťahujú pozornosť verejnosti (napríklad účty za výdavky), sú väčšinou masívne zbierky nezávislé časti, guvernér/prezident môže vetovať celú vec, prečo ich nenechať vetovať jednotlivca klauzuly? Názov „riadkové veto“ hrá do úvahy, že veto by bolo na úrovni celého oddielu alebo doložky.
Až keď sa nad tým zamyslíte trochu hlbšie, uvedomíte si, že aj pri takej zrnitosti sa to dá úplne prelomiť zmysel návrhu zákona a samozrejme, ak ho urobíte podrobnejším ako celý oddiel alebo klauzula, bude to ešte viac absurdné.
IIRC, jeho názory sa začali meniť, keď ho zamestnali a podporili konzervatívci a spoznal svoju manželku. Kedysi tvrdil, že čierni muži by nemali chodiť s bielymi ženami.
Naozaj neviem, či by som tu mal robiť srandu a citovať niečo ako „demokratická strana v USA je asi taká pravicová, ako sa sem konzervatívci dostanú“, ale... Myslím, že každá odpoveď, ktorú by som dal, je v podstate taká.Lt_Storm povedal:naozaj? Myslím, že nie je nezvyčajné vidieť konzervatívnych politikov papagájujúcich rôznych ľudí ako Posie Parker, viete, eliminačnú transfobu. Čo znamená, že jeden tábor obhajuje genocídu toho druhu, ktorý sa historicky len zriedka obmedzuje na prvú skupinu, po ktorej idú (odrody „First They Came“). V takom prípade sa tento druh miešania v podstate scvrkáva na konzervatívnych LGBTQ ľudí, ktorí obhajujú svoju vlastnú genocídu, čo nie je niečo, čo by som považoval za „dobré“...Tiež neobhajovanie toho, že ma zavraždili, je veľmi zaujímavá definícia „úplatkárstva“.
Kliknutím rozbalíte...
Naša najväčšia konzervatívna strana má k vlkom ako Posie Parker asi tak ďaleko, ako sú demokrati od Republikánskej strany v USA. Posie Parker sa považuje za „konzervatívnu“, pretože jediná možnosť, ako voliť alebo byť konzervatívna, je zaradiť sa do GOP. Takmer v každej inej krajine by to bol vyvrheľ a niekto bez hlasu. Napríklad, máme aj skutočné pravicové nutjoby, napr. Geert Wilders a Thierry Baudet, ale sú prakticky bezzubý a skutočne funguje len na to, aby politicky inak neangažovaným ľuďom niečo dal hlasovať za.
Môj gay konzervatívny priateľ je konzervatívny v tom zmysle, že chce, aby autá mohli jazdiť bez obmedzenia rýchlosti, znížiť dane na bohatých a na sociálnej strane, aby sa triedna stratifikácia opäť stala zmysluplnejšou (napr. lekári s väčším sociálnym statusom znova. Strana, ku ktorej je pridružený, plne akceptuje (a je už veky) LGBT ľudí a okrem ich hrozné názory na ekonomiku, žiadne politiky, či už samotné alebo prostredníctvom svojich koalícií, ktoré by akýmkoľvek spôsobom obmedzovali práva LGBT ľudí.
(hoci aby to bolo úplne jasné pre ostatných Holanďanov, ktorí to čítajú: stále je tu niekoľko dosť veľkých vecí byť dosiahnuté najmä pre trans ľudí a VVD sa nebude ponáhľať obhajovať tie. Rovnako ako v prípade homosexuálnych manželstiev a potratov predtým, začíname byť popredu s toleranciou, ale potom často stagnujeme, pretože problém sa stáva neviditeľným a považuje sa za „vybavený“. Sú tam napr. stále niektoré naozaj otrasné príbehy o trans poradenstve a zdravotníctve, napr. zbytočne silné stráženie brány, ako aj masívne nedostatočné financovanie)
demultiplexor povedal:Naozaj neviem, či by som tu mal robiť srandu a citovať niečo ako „demokratická strana v USA je asi taká pravicová, ako sa sem konzervatívci dostanú“, ale... Myslím, že každá odpoveď, ktorú by som dal, je v podstate taká.
Kliknutím rozbalíte...
Neviem, prečo si myslíte, že hovorím konkrétne o USA, keď hovorím o Britovi ako Posie Parker. Politická analýza Posie Parker funguje v britskom kontexte. Aby bolo jasné: vzostup fašizmu na pravici je niečo, čo sa deje v každej západnej krajine sveta. Do pekla, fašistická strana vo Fínsku nedávno vo voľbách výrazne zvíťazila.
demultiplexor povedal:Naša najväčšia konzervatívna strana má k vlkom ako Posie Parker asi tak ďaleko, ako sú demokrati od Republikánskej strany v USA. Posie Parker sa považuje za „konzervatívnu“, pretože jediná možnosť, ako voliť alebo byť konzervatívna, je zaradiť sa do GOP. Takmer v každej inej krajine by to bol vyvrheľ a niekto bez hlasu. Napríklad, máme aj skutočné pravicové nutjoby, napr. Geert Wilders a Thierry Baudet, ale sú prakticky bezzubý a skutočne funguje len na to, aby politicky inak neangažovaným ľuďom niečo dal hlasovať za.
Kliknutím rozbalíte...
Nie, Posie Parker je považovaná za konzervatívnu, pretože je zameraná na normy a zdravý rozum, že má pravdu. Jej značka konzervativizmu, z ktorej sa stala fašistka, nie je niečo, čo vyplýva z pohľadu USA. Namiesto toho je to výsledok jej presvedčenia, že väčšina súhlasí s jej transfóbnymi názormi a zároveň sa snaží vysvetliť, prečo sa zdá, že spoločnosť presadzuje práva trans. Namiesto toho, aby pripustila, že väčšina je v skutočnosti v poriadku so zmenami v spoločnosti, s ktorými nesúhlasí, dospela k záveru, že musia byť zastrašení nejakým tieňovým sprisahaním, ktoré riadia „globalistické elity“.
Spomínam ju preto, že 1) je podporovaná anglicky hovoriacimi nepravicovými médiami a 2) preto, že konzervatívne mediálne prostredie má tendenciu prepierať rôzne neonacistické kauzy, napríklad citovaním ich záverov, pričom nespomína, že „globalistické elity“ sú píšťalkou Židia. Je to veľký ekosystém, kde sa fašistické názory vydávajú za iné, než aké sú: transfóbia je len normálne, pretože zdravý rozum naznačuje, že muži sú muži a ženy sú ženy, a to s tým nemá nič spoločné fašizmu.
Výsledkom je, že úplne „normálni“ konzervatívci, ktorí vo všeobecnosti nie sú transfóbmi (alebo čímkoľvek iným) sami skončia, chrlia transfóbne kecy a nedokážu odolať fašistickým politikom a politike. Vieš, pretože myšlienka, že JKR má rada Posie Parker, nemôže znamenať nič moc.
Je tiež dôležité poznamenať: keď politická strana má v parlamente tretie miesto, táto strana nie je takmer podľa definície prakticky bezzubá. Namiesto toho sa pravdepodobne stanú rozhodcom v dôležitých otázkach. Toto je silná pozícia, v skutočnosti je to pozícia, ktorú nacisti využili pri fašistickom ovládnutí Weimarskej republiky. Holandsko si možno v súčasnosti vedie relatívne dobre v vzdorovaní fašizmu, ale úprimne povedané, keď je pravicové nutjobs sú v pozícii, kde je primerane pravdepodobné, že poslúžia ako rozhodcovia, no, nikto by nemal byť pohodlné. Keď si však konzervatívci uvedomia, že ide o problém, zvyčajne je už príliš neskoro.
Ale v širšom bode: v Spojenom kráľovstve aj v USA je sociálny konzervativizmus v hlavnej pravicovej strane skutočne konsolidovaný vďaka hlasovaniu FPTP. V Holandsku sú iste aj fašisti a v dnešnej dobe je určite viac blbcov, ale sociálna politika je dosť segmentovaná. Systém hlasovania robí obrovský rozdiel nielen v zastúpení, ale aj vo všeobecných spoločenských postojoch. Tieto veci sa navzájom živia.
demultiplexor povedal:Dobre, na moju obranu, je tu po polnoci a ja tak trochu píšem tieto príspevky medzi tým, čo sa snažím prinútiť dieťa, aby prestalo plakaťale nemá zmysel dávať Posie Parker do amerického obsahu, som sa zbláznil. Druhá obrana: Práve som si pozrel video Some More News na túto tému a... sú američania? idk.
Kliknutím rozbalíte...
Samozrejme okrem toho, ako prišla do USA, stretla sa s politickými agentmi Republikánskej strany a mala zhromaždenie, na ktorom sa zúčastnili neonacisti (ako ona). Realita je taká, že hoci kontexty nie sú rovnaké, medzi politickými kontextami existuje priamy preklad takmer každej západnej krajiny a nedávny vzostup fašizmu je pomerne univerzálnym aspektom toho, čo zdieľame schémy.
demultiplexor povedal:Ale v širšom bode: v Spojenom kráľovstve aj v USA je sociálny konzervativizmus v hlavnej pravicovej strane skutočne konsolidovaný vďaka hlasovaniu FPTP. V Holandsku sú iste aj fašisti a v dnešnej dobe je určite viac blbcov, ale sociálna politika je dosť segmentovaná. Systém hlasovania robí obrovský rozdiel nielen v zastúpení, ale aj vo všeobecných spoločenských postojoch. Tieto veci sa navzájom živia.
Kliknutím rozbalíte...
Úplne s tým nesúhlasím, ale tiež si nemyslím, že to rieši problém. Koniec koncov, Weimarská republika nemala rovnaký druh konsolidácie v dôsledku hlasovania FPTP, a napriek tomu tento kúsok histórie ukazuje zraniteľnosť. Realita je taká, že z rôznych dôvodov* existuje tendencia k prekrývaniu rôznych druhov konzervativizmu a fašizmu, a to znamená, že konzervatívne strany na Západe sú zraniteľné voči fašistickej ideológii, ktorá má tragické následky, keď menšiny nie sú citlivý na to.
* Rôzne dôvody, ako napríklad:
1) Uprednostňovanie obscénne bohatých zostať obscénne bohatými, ktorí preto považujú fašizmus za lepší výsledok ako alternatíva, ktorá by od nich vyžadovala, aby platili výrazne vyššie dane určené na zabránenie obscénnym stupňom bohatstva a nerovnosť.
2) Rôzne rýmy medzi konzervatívnymi príbehmi o riskantnej zmene a fašistickými príbehmi o zradených historických zlatých vekoch.
3) Potreba ľudí po vysvetleniach rôznych sociálnych nerovností tvárou v tvár farboslepému rasizmu nie je skutočnými paradigmami toho, ako svet funguje.
4) Potreba vysvetlení ľudí, prečo politika mlčiacej takzvanej väčšiny, ktorá s nimi údajne súhlasí, nie je zakotvená v zákone. (Toto sa priamo týka č. 3 s 'afirmatívna akcia je rasizmus**, ale tvrdia, že sú antirasistické' smery myslenia).
To znamená: konzervatívci sa skrátka hrajú na fašistu na tvrdom režime.
** Nie, nie je.
Je tiež imúnna voči sebareflexii, nenávidí kritiku, pokúša sa odvrátiť kritiku klamstvom a šírením strachu a je vo svojej podstate defenzívna vo svojich politických cieľoch.
Tak ako to robí každé dobré konzervatívne politické hnutie, až kým sa neodstráni z dôvodu neodvrátiteľných faktorov a problémy, ktoré jeho existujúci súbor nástrojov nedokáže vyriešiť, a jeho zakotvenie v zaniknutom status quo znamená, že sa nemôže prispôsobiť do.
Chcem, aby staré veci, sociálne zabezpečenie, zdravotná starostlivosť, to, čo zostalo z volebných práv, ACA a množstvo ďalších inštitúcií, zostali, z ktorých všetky sú cieľom radikálnej pravice na demontáž. Vieme, ktorá strana si ich udrží a ktorá ich roztrhne. Myslím si, že všetky tieto programy sa dajú zlepšiť, napríklad viem, že jeden platiteľ by bol obrovským zlepšením oproti ACA, ale je potrebné urobiť detaily a výrobu údenín, ktoré idú do prepracovania veľkej časti ekonomiky opatrne. Treba sa chrániť pred hlúpymi kapitalistickými karavanmi, ako je privatizácia SS, a ja očakávam, že to za nás urobia demokrati. Takže súhlasím s Grahamom v jeho terminológii, veci sa za posledných 30 rokov posunuli, deje sa to v cykloch, dnešný konzervatívec je zajtrajší radikál, pozrite sa na GOP.
Zdá sa zvláštne pokúšať sa argumentovať, že sú v americkej politike konzervatívci len preto, že sa snažia udržať víťazstvá a postupné zlepšenia... Zatiaľ čo strana sedí napravo od nich a nikto nesedí naľavo, na tom záleží. Ako povedali iní, demokrati sú z väčšej časti centristická strana... ale to z nich nerobí konzervatívcov... Aspoň nie v zmysle oxfordského slovníka pre politiku.
Lt_Storm povedal:Úplne s tým nesúhlasím, ale tiež si nemyslím, že to rieši problém. Koniec koncov, Weimarská republika nemala rovnaký druh konsolidácie v dôsledku hlasovania FPTP, a napriek tomu tento kúsok histórie ukazuje zraniteľnosť. Realita je taká, že z rôznych dôvodov* existuje tendencia k prekrývaniu rôznych druhov konzervativizmu a fašizmu, a to znamená, že konzervatívne strany na Západe sú zraniteľné voči fašistickej ideológii, ktorá má tragické následky, keď menšiny nie sú citlivý na to.
Kliknutím rozbalíte...
Ak si chcete vziať ponaučenie z Weimarskej republiky a aplikovať ich na modernú politiku, tri najdôležitejšie sú podľa mňa:
0) Pokus o spútanie extrémistov prostredníctvom zodpovednosti vlády nefunguje. Franz von Papen a Kurt von Schleicher, zasraní idioti, podporovali Hitlera, aby sa stal Reichskanzlerom, pretože si myslel, že vláda alebo veľmi verejne faceplanting by ho urobili kontrolovateľným, pričom von Schleifer prevzal defacto vedenie ako „moc za trón“.
Ak si myslíte, že Republikánsku stranu kooptujú (proto-)fašisti, potom dúfať, že ak bude musieť skutočne vládnuť, zlomí sa moc extrémistov, je to úplne scestné kópie.
1) Jedným z faktorov, ktoré umožnili nástup nacizmu, bolo to, že volebná a parlamentná zablokovaná situácia znemožňovala prijímanie zákonov, čo nútilo vládu spoliehať sa čoraz viac na právomociach (prostredníctvom mimoriadneho dekrétu, ktorým disponuje ríšsky parlamentár von Paul von Hindenburg) výkonnej moci prevziať povinnosti, ktoré mal vykonávať Parlament,
To dáva extrémistom, ktorí sú proti demokracii a republikanizmu, príležitosť poukázať na veci a argumentovať „pozri, pozri sa na to. to nefunguje“ – a mať objektívnu pravdu. Parlament (alebo Kongres, ak chcete) nerobí svoju prácu, keď je zajatý partizánskou hrozbou.
Je absolútne nevyhnutné tomu zabrániť, a ak sa tomu nedá zabrániť, potom vynútiť hlasovanie za hlasovaním a zverejňovať sračky toho, čo väčšine bolo zabránené prejsť.
Je potrebné zastaviť svinstvo typu "dieťaťa, nemáme hlasy na to, aby sme obišli filibustra, jednoducho ho neprinášame na hlasovanie".
Urobiť. ich. Čítať. The. Telefón. Kniha.
Urobiť. ich. Hlasujte. Proti. Veci.
Prinúťte ich k činom namiesto toho, aby ste ich nechali pasívne blokovať veci bez toho, aby museli skutočne hlasovať proti.
2) Musíte veriť v možnosti vlády a voličov. Nech sú veci akokoľvek nedokonalé, musíte mať horiace presvedčenie, že veci nie sú beznádejné, že veci môžu byť lepšie.
Treba tiež (slovne) kopnúť do zubov ľuďom, ktorí dogmaticky vyhlasujú, že „problémom je vláda“; Problémom je, že vláda urobila chybu alebo sa vláda stala neschopnou prijímať zákony.
Ak máte problémy s inštalatérstvom a zavoláte inštalatéra a oni vám povedia: „Vidíš, problém je v tom, že mať vôbec inštalatérske práce“, nepoviete „och, áno, máte úplnú pravdu a mali by sme sa vrátiť do sračiek prístavky“. Nie, vykopnete idiota zo svojho domu a dostanete niekoho, kto vie, o čom hovorí; no napodiv, ak ste politikom, beriete to vážne, keď tvrdíte to isté.
Pozrite sa na všetky mená z bodu 0), všetky von Papens, von Schleichers,...; všimnúť si niečo? Všetci boli (bývalá) šľachta! Neverili vo Weimarskú republiku, ani v demokraciu, ani v republikánstvo; chceli späť toho zasraného Kaisera. Je to prekvapenie, že nebojovali za republiku?
Bola odsúdená na zánik kombináciou vyššie uvedených troch faktorov; všetko ostatné sú príspevkové malé potery.
Spoločensky by sa mali nazývať „Reverters“. Nechcú veci ponechať tak, ako sú, chcú vráťte sa do roku 1910 alebo kedykoľvek, keď černosi a ženy nemohli voliť a gayovia boli väčšinou neviditeľný. Prohibícia by sa pravdepodobne tiež považovala za dobrú vec, súdiac podľa podpory Vojny proti drogám (tm).
Z hľadiska životného prostredia by sa mali nazývať „Despoilers“. Nehovorím, že demokrati sú skutočnou stranou zelených – a skutočná Strana zelených by mala jednoducho vyjsť a byť idiotskými bláznami a skončiť s tým – ale GOP sa jednoznačne zaviazala ničiť životné prostredie a naše miesto v ňom, nech je prekliaty – myslím, kto kedy chce opustiť klimatizáciu aj tak? To je miesto, kde hrá Fox News!
Peniaze? sedí to. Ponechajte alebo zachovajte všetky moje a nenechajte to ísť lenivým imigrantom a blahobytom na sociálne zabezpečenie, alias „Spoločnosť“
Geopolitické slovo, ktoré hľadáte, je „reakčný“.
Ray Epps žaluje Fox News & Tucker Carlson za to, že o ňom šíria kecy, len ma núti myslieť na škorpióna a žabu.
Nie že by som o tom niekedy počul. Zákonodarné zbory sa však vždy môžu spojiť a prelomiť veto guvernéra, ak je to pre nich také dôležité.
Dnes som sa pozrel na niekoľko citátov z oblečenia na zber citrusov. Prichádza mi na um. Najlacnejšie je niečo rádovo o 120 % viac ako minuloročná faktúra. Ale Ron dostal svoje titulky a myslím, že bude v prdeli pre nás ostatných. Nie že by ho (alebo zákonodarcu) zaujímalo, ale to je len ďalšia rana pre to, čo zostalo zo štátneho citrusového priemyslu.
To nič neznamená, ak obyvatelia nepracujú.