Skvelé zhrnutie. Len som to odstrihol, pretože nemá zmysel to opakovať.OrangeCream povedal:Ide o technológiu kompresie a bitovú rýchlosť.
Kliknutím rozbalíte...
Myslím si, že dobrou demonštráciou vplyvu bitovej rýchlosti a technológie kompresie na kvalitu obrazu je porovnanie UHD BD a BD. Obaja používajú rovnaké fyzické disky. BD a UHD BD používajú rovnaké dvojvrstvové 50 GB a 66 GB disky. Sú tiež krížovo kompatibilné: UHD BD môžete vytvoriť pomocou dvojvrstvového BD média. Trojvrstvové 100 GB disky používané UHD BD majú rovnakú hustotu ako trojvrstvové BD XL disky (ktoré majú tiež 100 GB alebo viac), ale nie sú vzájomne kompatibilné. Neviem prečo, ale z nejakého dôvodu to tak je. Myslím si, že to súvisí s vyššími dátovými rýchlosťami UHD BD z dôvodu odlišného rozloženia jám a pozemkov.
Jediný rozdiel, pokiaľ ide o kvalitu obrazu, je použitie h.265 HEVC pri UHD BD a povinné HDR10. BD medzitým používa h.264 AVC. Kopírujem disky UHD BD, pretože mám jednotku Pioneer UHD BD, ktorá je kompatibilná s LibreDrive. Mnohé z UHD BD diskov, ktoré som ripoval 1:1 do svojho NAS, by sa bez problémov zmestili na 50 GB BD-R. Niektoré by sa dokonca zmestili na 25 GB BD-R, ale tie by nebolo možné prehrať na UHD BD prehrávači, pretože UHD BD túto kapacitu oficiálne nepodporuje.
Dôvod, prečo Netflix a spol. vyzerá ako blbosť, je ten, že hoci používajú moderné kodeky, bitová rýchlosť je naozaj naozaj nízka v porovnaní s diskovými formátmi. Tieto streamovacie služby sa tiež znížia na kodek s nižším spoločným menovateľom, ako napríklad h.264, ak hardvér vášho streamovacieho boxu nepodporuje h.265 (myslím, že v súčasnosti to robí len veľmi málo ľudí). A keď sa to stane, je tu a OBROVSKÝ kvalita v porovnaní s UHD BD.
Myslím, že rozdiel v kvalite spoznáte, aj keď používate iba súpravu s rozlíšením 1080p, a nie len v zmrazenom ráme. Lepšie kodeky vedú k menšiemu počtu kompresných artefaktov (pokiaľ ide o pohybové artefakty aj blokovanie), farebného pruhovania kvôli vyššej bitovej hĺbke a formáty ako UHD BD podporujú HDR. Neviem, koľko 1080p televízorov podporuje HDR10, ale pravdepodobne existuje veľa počítačových monitorov, ktoré podporujú. Dolby Vision je tiež voliteľnou súčasťou špecifikácie, ktorá tiež zlepší kvalitu obrazu bez ohľadu na výstupné rozlíšenie.
Reklamy na Shield pozostávajú z určitého druhu bannera na pozadí v hornej časti domovskej obrazovky (kam chodím len ja spustiť Kodi alebo nejakú inú aplikáciu, ktorú chcem, ako Prime, Pluto TV atď.) a vždy sú to len nejaké nové filmy alebo televízne seriály atď. takže som s tým naozaj v pohode. Sú relevantné pre platformu a nenápadné, takže je to naozaj v poriadku. Ak niekedy začnú robiť automatický zvuk, ktorý nemôžete vypnúť, alebo väčšie reklamy, ktoré narušia prístup k veciam, ktoré skutočne chcem, alebo špinavé veci, ktoré nikto nechce vidieť v reklame (MLM, vitamínové odpadky atď.), potom by som mohol mať chuť prejsť do nového plošina. Roku musí urobiť veľa vylepšení vo svojom hardvéri a softvéri, kým ich znova zvážim. Amazon je v poriadku, ale v zásade sa nelíši od štítu, len je pomalší a o niečo ťažšie sa načítavajú aplikácie a chýba mu niekoľko malých funkcií. Väčšinou však v poriadku.
kperrier povedal:Prečo utrácať peniaze za „streamer“, keď váš televízor má zabudované možnosti na to isté?
Kliknutím rozbalíte...
Predpokladám, že dôvodov môže byť veľa. Osobne považujem diaľkové ovládanie aj vstavanú aplikáciu na mojom televízore Samsung za priepastné. Streamer znamená, že nemusím riešiť ani jedno.
Aj keď je inteligentná platforma vášho televízora dobre podporovaná (Roku, Fire), nakoniec sa spomalí natoľko, že bude otravná. Hodiť naň najnovší produkt Roku, Fire alebo Chromecast za 50 dolárov, keď sa to stane, je lepšie ako vymeniť inak kvalitný panel.
Podobné zoznamy funkcií sa nemusia nevyhnutne rovnať podobnému zážitku a je naivné veriť, že by tomu tak bolo v streamovacích boxoch alebo v čomkoľvek inom.
Roku mal skutočnú výhodu v objavovaní a vyhľadávaní, čo je miesto, kde sa prejavila ich agnostika voči streamovacím službám. Už však nie sú agnostickí, majú vlastnú streamovaciu službu podporovanú reklamou a propagujú ju. Objavovanie a vyhľadávanie GoogleTV je (IMO) porovnateľné, rovnako ako aplikácia Plex a špeciálne aplikácie ako Justwatch a Reelgood sú ešte lepšie.
WSJ nikdy nebolo dobrým zdrojom technických správ IMHO. Majú tendenciu byť príliš ohromení veľkými menami v oblasti techniky a fandia menším inováciám jednoducho preto, že pochádzajú od jednej z veľkých technologických spoločností.
Lacné streamovacie boxy pod 100 dolárov majú v podstate veľmi obmedzené možnosti priestorového zvuku, zvyčajne majú môže streamovať iba jeden typ priestorového zvuku a ak ho box nepodporuje, jednoducho sa nastaví na stereo. Do značnej miery je to prípad Roku, s výnimkou ich najdrahšej verzie a to isté pre ostatné streamovacie palice, ako je Firestick atď.
Navyše lacné streamovacie boxy vo všeobecnosti nemajú dostatočný výpočtový výkon na dekódovanie videa s vysokou bitovou rýchlosťou (4K+) bez šialeného zaseknutia, aj keď môžu mať výstup v 4K.
Ďalšia vec je, že Shield má slušnú čipovú sadu, takže môže podporovať určitú emuláciu klasických hier a cez Shield TV môžete streamovať Steam a ďalšie herné knižnice.
Tento článok WSJ je v poriadku z pohľadu niekoho, kto sa chce len prihlásiť na odber streamovacích služieb. Je to zlé pre akýkoľvek iný prípad použitia – t. j. používateľskú skúsenosť, lokálne médiá, pokročilú podporu kodekov atď.
Mám Roku Ultra 2017. Robí 4k a HDR10. Už ani nevnímam, že reklama/banner zaberá 1/3 plochy
Streamuje filmy. To je dôvod, prečo som to neupgradoval, len toľko spôsobov, ako robiť presne to isté ako všetci ostatní., Tiež používam Harmony 650 (ktorá bohužiaľ pomaly umiera), takže mám rád veci ako IR.
Môj Hisense má Android TV a je v poriadku. Robí to isté, len so vzhľadom Google (ale bez aktualizácií, pretože tak fungujú inteligentné televízory). Môj Roku stále dostáva aktualizácie.
Ak/keď môj Roku zomrie, možno dostanem štvorkolku, len na niečo iné, ale nenašiel som silnú mám na to dôvod, pretože by som stále robil tie isté úlohy a vždy si nájdem iné veci, ktoré môžem minúť peniaze na.