Prečo si detektory AI myslia, že Ústavu USA napísala AI

equine_physics povedal:

Napadlo ma to, keď čítam článok, pretože sa týka písania. V písaní je toho veľa, čo je viac než len slová na dokumente. Kontext, kompozícia, gramatika a dokonca aj jemné veci, ako je tempo, ktoré sú štýly, ktoré sa učili „za mojich čias“.

Nie som proti používaniu LLM na pomoc pri písaní, ale obávam sa, že základné zručnosti môžu Postupom času sa začne vytrácať a naša schopnosť vyjadrovať sa, emócie ako ľudia prostredníctvom písania tiež zmenšiť. Napísanie emotívneho príbehu, čerpanie z vlastnej skúsenosti bolesti, radosti, smútku môže tento príbeh oživiť, zatiaľ čo rozprávanie LLM „Napíš príbeh o smútku, smrti rodiča“ môže v dokumente vytvoriť slová, ale s najväčšou pravdepodobnosťou budú jednorozmerný.

Kliknutím rozbalíte...

Dobre povedané.

Váš posledný príklad mi tiež pripomenul niekoľko prípadov použitia ponúkaných na generovanie obrázkov pomocou AI, ktoré ma zmiatli. Niekto zverejnil niekoľko "vylepšených" verzií starých amatérskych náčrtov ceruzou od príbuzného. A o koľko detailnejšie a krajšie vyzerali. Nerobím si srandu...

Alebo osoba, ktorá „vylepšila“ 3D ozveny nenarodených bábätiek v brušku. Nejako sa mi dávka halucinovaných extra detailov zdala ako žiaduca vlastnosť pre tie obrázky???

Gnothe povedal:

Áno, takže pridávanie zmätku bude neuveriteľne jednoduché s podobnými nástrojmi alebo miernou ľudskou modifikáciou, to je slepá ulička. Myslím si, že k tomu treba pristupovať tak, ako prebiehajú diskusie o patentoch/plagiátorstve: hovoriť o „inovatívnej výške“ alebo o tom, aké transformačné sú nové závery. Pre školy, vrátane väčšiny univerzít, väčšina skutočných prípadov nebude v najlepšom prípade veľmi transformačná, takže to nie je samo osebe žiadne opatrenie. Kľúčová bude ústna kontrola, kde vlastnými slovami vysvetlíte proces. Dokonca aj vtedy, keď som učil, keď to bolo len kopírovanie od seba, to fungovalo pomerne dobre na vyvolanie koktania.

Porozumenie, kritické overovanie faktov a rétorika budú oveľa ľudskejšie. Čo bude pre introvertov, ktorým sa v poslednej dobe dobre behalo (relatívne povedané), nepríjemné.

Kliknutím rozbalíte...

Ďalšou možnosťou je esej. Ak sledujete študenta píšuceho perom, môžete si byť celkom istí, že napísal to, čo je na stránke.

Esejové skúšky som vždy zvládal, ale neviem, ako by som zvládol ústne skúšky. Ak by sa hrali pred triedou, úplne by som sa rozpadol, najmä v období dospievania. Ale keby boli diváci len učiteľ alebo dvaja, bol by som v pohode.

Nikdy som nebol introvert. ja som len extrémne hanblivý a pravdepodobne trpel silnou sociálnou úzkosťou. Občas to robím stále.

Nízke hodnotenie zmätenosti neznamená „rád byť generovaný AI“. Znamená to „pravdepodobne generované AI“ alebo „je bežné v tréningových údajoch".

Títo „kontroléri“ nemajú prístup k údajom o tréningu. Preto je pre nich nemožné rozlíšiť medzi „generovanou AI“ a „trite“ alebo „plagiátom“ (alebo dokonca „citovaným“).

Toto je do značnej miery prípad „Vidím číslo! Preto masívny neodôvodnený skok!“ od ľudí, ktorí si nedokážu zachovať kontext.

TL; DR: Čo hovorí článok. Tieto dámy sú nanič a pravdepodobne aj vždy budú.

nehinks povedal:

Vyžadovať súbory Word so zapnutým sledovaním zmien? Myslím si, že spôsob zadávania sa bude výrazne líšiť. Viem, že keď som písal prácu, takmer nikdy to nebolo rovno od začiatku do konca. Niektoré časti by som preskočil na neskôr, upravil alebo nahradil text, prešiel na opravu pravopisu a gramatiky atď.

Aj keď je pravdepodobne tiež možné vycvičiť model AI, aby to napodobnil.

Kliknutím rozbalíte...

To, čo popíšem, je nemožné s triedami o veľkosti posluchární, ale môže fungovať dobre pre menšie skupiny študentov s 15 študentmi. Požadoval som, aby moji študenti ukladali svoje dokumenty Word alebo LibreOffice viackrát ako zálohy a zdieľali so mnou svoje série.

Keď som vyučoval magisterský kurz o prístupe verejného zdravia k prevencii zranení, požadoval som „záverečnú prácu“, ktorá predstavovala 85 % známky za kurz. Každý študent mal počas semestra predložiť viacero návrhov správy. Poskytol som písomnú a individuálnu spätnú väzbu týkajúcu sa obsahu; citované (alebo vynechané) odkazy; a pre študentov, ktorí nepoužívali angličtinu ako primárny jazyk v detstve, prózu. To si vyžadovalo veľa môjho času. Kurz však pokrýva základnú epidemiológiu a bol prehľadom dôležitých otázok, ktoré sú mi dobre známe. Čas potrebný na prípravu prednášok bol minimálny. Prednášky pozostávali najmä z kladenia a odpovedí na otázky o povinnej literatúre. Hodnota pre mojich študentov spočívala v tom, že som nielen poskytol písomnú spätnú väzbu na ich dokument, ale stretol som sa s nimi, aby som sa porozprával o ich chápaní základných pojmov. predmetu, ako aj veci, ako je vyhľadávanie v literatúre, pochopenie a zváženie rozdielov medzi odborníkmi a vyjadrenie myšlienok bez nich plagiátorstvo. Bol som v podstate spoluautorom (alebo kópiou-editorom) správy bez toho, aby som písal čokoľvek. Moja úloha v niektorých prípadoch bola, pravdaže, takmer individuálny učiteľ. Správy neboli ani zďaleka hodné publikovania v časopisoch, ale boli skvelé na osvojenie si základných pojmov kurzu a zlepšenie akademických písacích zručností.

edit: Toto tiež pomohlo eliminovať opätovné používanie starých správ uchovávaných v knižniciach gréckych spoločenských organizácií.

edit 2: Ako príklad témy: Diskutujte o kontroverziách týkajúcich sa používania cyklistických prilieb na prevenciu poranení mozgu.

Pre čitateľov Ars to zahŕňa: obavy vlády opatrovateľky; prilby sú nepohodlné a budem jazdiť menej, ak to bude potrebné - zvýši to riziko kardiovaskulárnych chorôb z nedostatku pohybu; pri ťažkej „nehode“ je niekedy lepšie neprežiť; povzbudzujú prilby jazdca, aby viac riskoval; atď.

Záverečná výskumná práca na jednej z mojich vysokoškolských tried si vyžadovala rozsiahlu bibliografiu a musela byť odovzdaná spolu so všetkými zdrojmi materiály (výtlačky/fotokópie článkov, ktoré sme použili ako zdroje, a aspoň 5 kníh z knižnice, ktoré sme skontrolovali a použili). Toto bolo v 90-tych rokoch. Téma každého bola výrazne odlišná (vybratá zo zoznamu možností), takže došlo k malému prekrývaniu zdrojov.

Áno, som si istý, že pre profesora a/alebo jeho asistenta bolo časovo náročné kontrolovať všetky tieto bibliografie a stohy kníh boli nemotorné. Ale keďže to bola ich práca, urobili to.

Jedného dňa bude AI schopná podvádzať túto úlohu, ale ten deň nie je dnes. Profesorom a učiteľom stačí použiť trochu kreativity.

Reaperman2 povedal:

Záverečná výskumná práca na jednej z mojich vysokoškolských tried si vyžadovala rozsiahlu bibliografiu a musela byť odovzdaná spolu so všetkými zdrojové materiály (výtlačky/fotokópie článkov, ktoré sme použili ako zdroje, a aspoň 5 kníh z knižnice, ktoré sme si overili a používané). Toto bolo v 90-tych rokoch. Téma každého bola výrazne odlišná (vybratá zo zoznamu možností), takže došlo k malému prekrývaniu zdrojov.

Áno, som si istý, že pre profesora a/alebo jeho asistenta bolo časovo náročné kontrolovať všetky tieto bibliografie a stohy kníh boli nemotorné. Ale keďže to bola ich práca, urobili to.

Jedného dňa bude AI schopná podvádzať túto úlohu, ale ten deň nie je dnes. Profesorom a učiteľom stačí použiť trochu kreativity.

Kliknutím rozbalíte...

Problém nie je v tom, že pre inštruktora je nemožné predísť problému, ale v tom, že náhle vyžaduje to podstatne viac práce a môžete sa staviť, že za to inštitúcie nebudú chcieť platiť to. „Je to tvoja práca“ teraz zahŕňa viac práce za nižšiu odmenu, keď to už vyzeralo dosť zanedbane.

Dôvod, prečo sa mnohí moji študenti cítia povzbudení používať Chat-GPT na papieroch, je ten, že počuli alebo zistili, že ich učitelia nemajú vôľu od toho odradiť. Odrádzanie môže mať mnoho podôb a ideálnou formou je trpezlivé, podnetné a časovo náročné skúmanie etiky a akademických hodnôt na každom stupni školskej dochádzky; menej ideálne, ale agilnejšie sú sankcie. Čo sa týka toho druhého, na mojej veľkej univerzite je výsadou inštruktora udeliť nulovú známku za plagiát, ale napr. študenti, ktorí sú zúfalí, pretože narazili na príliš veľa termínov alebo ťažkých životných okolností alebo jednoducho prokrastinovali a čelia hrozbou pre všemocnú GPA, stávky jedinej nuly (predstavujúce 5 – 10 % stupňa kurzu) sú dosť nízke, keď neetické správanie nemôže byť osvedčené. Akékoľvek prísnejšie sankcie, ktoré zahŕňajú povinnosť zaplatiť za workshop o integrite podobný „dopravnej škole“, ktorý sa dá ľahko zaspať môže byť napadnuté pred komisiou, čo vedie k obrovskému množstvu papierovania, mnohým stretnutiam a zlému pocitu z prenasledovania trest. Väčšine zmluvných inštruktorov, čo je väčšina inštruktorov, sa to jednoducho neoplatí a ja som objavil minulý semester že viac študentov, ako som kedy očakával, je dosť zúfalých alebo blazeovaných zo vzdelania, aby sa to pokúsili využiť to.

moriad povedal:

Ďalšou možnosťou je esej. Ak sledujete študenta píšuceho perom, môžete si byť celkom istí, že napísal to, čo je na stránke.

Kliknutím rozbalíte...

To mi pripomína, mal som profesora písania, ktorý vyžadoval, aby všetky práce boli odovzdané písané perom, kurzívou a nemohli ste použiť žiadne existenčné slovesá. (Alebo, ako by povedal pískaním: „Je, bolo, bolo, som, buď, bytie, bolo... neznášam tie slová...“)

Na seriózne písanie preferujem počítače, ale baví ma používať pero a písať kurzívou pre zábavu. (Mám rád veľké perá s kovovým sudom, ktoré stoja okolo 20 dolárov.) Najmä na miestach, kde nemôžem používať počítač. Tiež sa podľa možnosti vyhýbam existenciálnym slovesám, čo vedie k oveľa kvalitnejšej próze.

Takže ak ľudia používajú AI na písanie eseje

icrf povedal:

Poznám vysokoškolskú učiteľku matematiky a núti študentov ukázať svoju prácu. Keď nie, a história toho študenta robí správnu odpoveď bez práce spochybniteľnou, ona označí otázku zle a povie im prečo, a ak nie, môžu jej prísť vysvetliť svoju odpoveď. Ešte ju nikto neskúsil. Nie som si istý, či sa to počíta ako 0 % falošne pozitívnych výsledkov, alebo či sú študenti príliš vystrašení/vystresovaní, aby sa bránili. Toto nie je etická komisia, ako sa uvádza v článku, len ona.

Kliknutím rozbalíte...

Pravidelne som prijímal B namiesto A od učiteľa, ktorý sa ma snažil prinútiť ukázať svoju prácu na kalkule. Pre niektorých ľudí sú odpovede zrejmé, také jasné, ako keby ste sa pozerali na fotografiu. Rovnako ako požiadať niekoho, aby napísal slovami, ako 2+2=4, ukazovanie práce vyzeralo úplne smiešne ku mne a jednoducho som sa nevedel prinútiť to urobiť, aby som niekoho potešil, keď som vedel, že odpoveď je správna. 2+2 jednoducho nepotrebuje vysvetlenie. Každopádne, s dôslednosťou som pod týmto učiteľom skóroval 100% správne, niekedy som opravoval ich vlastné známkovanie, a to všetko pri akceptovaní B. Vynechal som posledný ročník High Scool, aby som šiel na vysokú školu a dokončil som Engineering Calc2 pred dovŕšením 18 rokov, s najvyšším skóre vo svojej triede. Tie učiteľské B neurobili nič iné, len potešili učiteľa. Majú skvelého vysokého koňa.

Vedieť nájsť odpovede ma prenieslo životom veľmi dobre. Nie som presvedčený, že tí, ktorí pravidelne dosahujú 75 %, ale predvádzajú svoju prácu na dosiahnutí nesprávnej odpovede, boli o niečo lepšie. Ak idem niekoho zamestnať, chcem správnu odpoveď, nie podrobnú dokumentáciu nesprávnej odpovede. Ak potrebujem vysvetlenie, opýtam sa, ale veci sa môžu pohybovať oveľa rýchlejšie s mnohými postupnými správnymi odpoveďami, ktoré nevyžadujú vysvetlenie.

jp10558 povedal:

Hmmm, toto vyzerá ako veľmi ťažká fuzzy línia. Koľko stlačení tlačidla ste vytvorili? V istom zmysle tento príspevok, ktorý píšem, je to, že stláčam veľa tlačidiel, ale neurobil som Ars, neurobil som váš príspevok na komentovanie, nevytvoril som počítač, ktorý mi umožňuje odosielať a prezerať si ho cez internet urobiť.

Kliknutím rozbalíte...

Ach áno, nehovorím, že existuje jasná línia. Ale myslím, že sa všetci zhodneme na tom, že stlačenie jedného tlačidla a získanie eseje neznamená, že ju napíšete vy. Ak ideme ďalej, myslím, že sa všetci zhodneme na tom, že napísať jednu vetu a získať esej nie je písanie je to takmer ako zadanie vyhľadávacieho reťazca do Google a prijatie prvého zásahu ako vášho text. Nenapísal si to, len si to našiel.

Ale niekde ďaleko v riadku by ste mohli povedať, že ste to napísali, najmä ak sú výzvy pre generatívnu AI takmer také rozsiahle ako samotný text (podobné rádovo). Potom by som asi povedal, že je to „váš“ text (alebo aspoň váš rovnako, ako ho píše niekto spolu s duchom spisovateľom). Ale čo ste potom vyhrali? Prečo sa nenaučiť písať a robiť to sami namiesto toho, aby ste sa naučili pseudopísať písaním výziev do AI, ktorá napíše text? Bol by text generovaný AI oveľa lepší ako niekto, kto sa naučil písať text sám?

(A teraz hovorím o typickom spisovateľovi, nie o tých, ktorí majú napríklad ťažkú ​​dyslexiu atď.)

Možno je fuzzy línia niekde medzi, ale môžem to povedať s absolútnou istotou, všetky študentské práce, ktoré používajú generatívny AI odovzdaná mne a mojim kolegom bola na najjednoduchšej úrovni: napíšte slovo alebo vetu a nájdite si 1000 slovný text ako svoj vlastné. To je podľa mňa plagiát. Študenti, ktorí používajú ChatGPT, ho nepoužívajú na vytváranie lepšieho textu, chcú získať skratku a určite nie sú pripravení ju používať.

jp10558 povedal:

To je užitočné pre formálne akademické písanie, [...]

Kliknutím rozbalíte...

Jasné, mal to povedať. Všetci študenti, ktorých učím, sa pripravujú na univerzitu a tretí ročník je väčšinou zameraný na akademické písanie. Prepáč, malo to byť jasnejšie.

Čo sa týka umenia, to je už iná otázka a nenechajte ma s tým začať.

jp10558 povedal:

Nie som presvedčený, že eseje na strednej škole budú aj tak niekedy veľmi nové. Pýtam sa, čo vlastne získame učením tohto druhu písania. Myslím, že je to malý výklenok, ktorému pomáha schopnosť písať takéto eseje. Rovnako ako kurzíva už nie je taká užitočná a schopnosť sčítať 244 + 437 v hlave alebo ceruzkou a papierom nie je veľmi užitočná.

Kliknutím rozbalíte...

Urobte to potrebu byť nový? Myslím, že sme viac ako radi, ak sa vedia vyjadrovať písaným textom. Verte mi, keď nie každý je schopný vytvoriť súvislý text, ako je ten, ktorý ste napísali v odpovedi na môj príspevok.

Čo sa týka ostatných bodov:

• kurzíva nemusí byť najužitočnejšia, ale keď vidíte študentov vo veku 18 rokov, ktorí píšu na rovnakej úrovni vo veku 7-8 rokov, cítite sa skľúčený. Mal som študentov, ktorí majú taký zlý rukopis, že keď známkujem ich matematické problémy, môže mi to trvať až pol hodiny, keď sa snažím rozlúštiť, čo napísali. Do niektorých sa zmestí len niekoľko viet na jednu stranu, pretože nedokážu vytvoriť dostatočne malé písmená, aby sa zmestili na riadky strany.
• vedieť robiť jednoduché aritmetické výpočty, ktoré ste opísali, by malo byť ľahké pre každého z mojich študentov, či už vo vašej hlave a určite aj s perom a papierom. Možno si poviete, že to nepotrebujú, keďže majú kalkulačku. Jednou z najčastejších chýb pri matematických testoch je nesprávne zadanie čísel do kalkulačky, nezobrazenie chyby a pokračovanie vo výpočtoch. Ak to nemôžete urobiť vo svojej hlave, je veľmi ťažké zistiť, či je výsledok nerozumný alebo nie.

Všimnite si, že nehovorím, že ich musia nevyhnutne poznať, aby v živote uspeli, ale tí, ktorí dostávajú oveľa lepšie známky ako tí, ktorí nie. A ak je to jedna vec, o ktorú sa väčšina študentov snaží, sú to známky (napriek mojej snahe prinútiť ich, aby ignorovali známky a UČITE SA veci, potom známky s najväčšou pravdepodobnosťou prídu samé.)

A v mojom školskom systéme sa študenti MUSIA naučiť používať aj kalkulačky a systémy počítačovej algebry. Sú považované za rovnako dôležité nástroje ako pero a papier. Písanie esejí na počítači je normou.

Všetky dobré nástroje, ak sa používajú rozumne. Ale IMHO úplne neeliminujú potrebu „manuálnych“ zručností.

jp10558 povedal:

Môžete tiež nariekať nad guľôčkovými perami, ako aj nad tým, že ľudí nenaučíte ovládať kalamár.

Kliknutím rozbalíte...

Tento argument je trochu redukcionistický. Tieto dve technológie nie sú tak ďaleko od seba a použitie týchto dvoch pier je takmer totožné. Pri guľôčkovom pere existuje faktor pohodlia, ale to je tak všetko.

jp10558 povedal:

Na rad prichádzajú práčky. Viem, že existovali spôsoby, ako to urobiť ručne vzhľadom na históriu, ale nepotrebujem poznať „starý spôsob“, aby som efektívne používal práčku po celé desaťročia. Môj život nie je ochudobnený.

Kliknutím rozbalíte...

Niektoré technologické pokroky sú skutočne obrovské a majú len veľmi málo zlých vedľajších účinkov. Napríklad práčka vyviedla mnoho rodín z chudoby. Žena z rodiny už nemusela tráviť značný čas svojej každodennej práce praním bielizne a mohla sa vzdelávať a získať druhý príjem pre rodinu. Sledujte Hans Roslings TED-talk na práčke. Je to skutočne úžasné zariadenie, ktoré zlepšilo rodovú rovnosť.

jp10558 povedal:

Možno je tvrdenie „To sú fyzické úlohy a toto sú mentálne úlohy“.

Kliknutím rozbalíte...

Nie, vrecková kalkulačka rozširuje mentálnu úlohu a bola veľkým prínosom pre tých, ktorí robia výpočty. Ktorý inžinier si myslí, že by sme nemali používať kalkulačky? Takže si nemyslím, že toto tvrdenie je opodstatnené.

Ale máš pravdu, čo by bolo dôvodný nárok? Neviem to s istotou, ale myslím si, že o tom musíme viac hovoriť a menej počúvať tých, ktorí presadzujú AI pre svoj vlastný zisk. Možno nikdy nenájdeme uspokojivú odpoveď, ale nechať to tak, ako to je, nie je IMHO dobrá voľba.

Myslím si, že jedným problémom je, že nevieme, ako generatívna AI dosahuje svoje výsledky. Vo všeobecnosti poznáme proces, ale nevidíme "výpočty" od vstupu po výstup. Pri väčšine ostatných nástrojov je aspoň niekto niekde na svete, kto je zložito oboznámený s vnútorným fungovaním tohto nástroja. S AI nikto presne nevie, PREČO táto neurónová sieť dospela k tomuto záveru. Výpočty sú príliš zložité na to, aby ich človek mohol overiť a potvrdiť. Presne ako keď som chodil na tú hodinu na univerzite „Sémantika počítačových jazykov“, kde sme používali formálny systém na preukázanie toho, čo by urobil určitý počítačový program. Teoreticky skvelé, problém bol v tom, že keď sa veľkosť programu zväčšila, zložitosť sa exponenciálne zvýšila, takže v skutočnosti ste nemohli nič dokázať pre programy v reálnom živote.

Ďalším problémom môže byť: keď sú nástroje dostatočne blízko nám ľuďom, ako je to so zodpovednosťou? Keď sa stane niečo zlé, na koho môžete zvaliť vinu, aby sa to už nezopakovalo? Chystáte sa vymazať AI a začať odznova? Pomohlo by to?

Tretím problémom sú pre mňa tréningové zostavy. Ako sa získavajú (etická otázka) a ako sa overujú (praktická otázka týkajúca sa veľkosti)? V ideálnom prípade chceme kurátorské súbory údajov. Nechceme nezamýšľané následky, pretože AI sa „učila“ z náhodných príspevkov na internete.

Nehovorím, že AI nebudú užitočnými nástrojmi, ale mali by nás tam, kde je to možné, rozšíriť. Rozšírenie znamená, že už máme schopnosti, sú len posilnené, nie je to tak, že by AI mala robiť všetko pre nás a nemali by sme sa obťažovať robiť nič (o čom som písal ako o "znalom človeku + AI" v inom príspevok).

Ale len príliš skoré zavedenie rozširujúcich nástrojov môže brániť procesu učenia. Je to veľmi prirodzené, sme lenivé zvieratá, takže máme tendenciu zvoliť si ľahšiu cestu, a ak môžeme preskočiť to únavné učenie, mnohí sa rozhodnú pre to.

Niekedy to môže byť v poriadku, ak tento súbor zručností už nie je v modernej spoločnosti potrebný, ale niekedy nie, a tak ako to je teraz, som zástancom toho, aby sme sa (stále) naučili veci, s ktorými nám môžu pomôcť AI.

Ale hej, kto vie? Možno raz budeme žiť v Schlaraffenlande a AI sa o všetko postarajú za nás.

petard povedal:

Existuje celkom dobrý nástroj na zistenie, či niekto použil AI na napísanie niečoho: ústna obhajoba. Myslím si, že právom uvidíme, že sa to v akademickej obci používa čoraz viac. Ak dokážete obhájiť svoje argumenty ústne, v reálnom čase, keď stojíte pred panelom, musíme sa starať o to, či vám vo vašom písomnom prejave pomáha AI? Možno, predpokladám, v niektorých študijných programoch. Ale v situáciách, kde je primárnym cieľom uistiť sa, že človek zvládol argument, ktorý predkladajú, sa ústna obhajoba javí ako veľmi dobrý nástroj na meranie.

Kliknutím rozbalíte...

Ústne skúšky sú z 19. storočia a nikdy nebudú fungovať, väčšinou preto, že nemáme pracovnú silu.

Aj preto, že učitelia môžu byť a budú hlupáci a robia tie skúšky veľmi nespoľahlivými.

Ústne skúšky sú z 19. storočia. Je to prinajlepšom verejné mentálne bičovanie.

Ak pôjdeme touto cestou, prosím, priveďte späť aj súboje. Vždy som sa chcel naučiť používať šabľu.

Ako sa uvádza v článku, ide ďaleko nad rámec zistenia pravdy. Stres z toho, že sa musíte verejne obhajovať na ústnej skúške, môže ľudí zruinovať. Z toho ľudia doslova ochorejú, nezvládajú známky alebo prestanú.

Zdá sa, že univerzity s tým súhlasia.

Zdá sa, že aj veda ukazuje, že ústne skúšky sú štandardne rasovo vážené.

PS. Stačí si pozrieť, aké sú usmernenia o ústnych skúškach pre univerzity a väčšina z nich uvádza, že by sa nikdy nemali používať „predchádzanie akademickej nečestnosti alebo proktorským študentom“ alebo „priama náhrada za písomné hodnotenie alebo ako veľmi dôležité hodnotenie“.

maxz povedal:

Ale niekde ďaleko v riadku by ste mohli povedať, že ste to napísali, najmä ak sú výzvy pre generatívnu AI takmer také rozsiahle ako samotný text (podobné rádovo). Potom by som asi povedal, že je to „váš“ text (alebo aspoň váš rovnako, ako ho píše niekto spolu s duchom spisovateľom). Ale čo ste potom vyhrali? Prečo sa nenaučiť písať a robiť to sami namiesto toho, aby ste sa naučili pseudopísať písaním výziev do AI, ktorá napíše text?

Kliknutím rozbalíte...

Myslím, že tu nejde o to, že si myslím, že by sa ľudia nemali chcieť naučiť základy naozaj ničoho, je to trochu o tom, do akej miery je praktické ísť po vrstvách abstrakcie. Môžem povedať, že sú veci, ktoré dokážem opraviť pomocou počítačov, ktoré iní, ktorí nedokážu ísť až tak ďaleko do abstrakcie nemôžem a existujú ďalšie veci na nižšej úrovni, do ktorých sa neviem ponoriť a ktoré by sa dali opraviť, ak viete ako do. A čím viac viete, čo sa skutočne deje, tým menej budete nepríjemne prekvapení. Ale rovnako ako máme chémiu na to, aby sme hovorili o chemických reakciách, a netrváme na tom, aby sa kvôli tomu každý pustil do fyziky – pretože je príliš nepraktická a v skutočnosti nepomáha. Rovnako ako teraz môžeme namiesto strojového kódu používať makrá alebo jazyky na vysokej úrovni ako python. Takmer nikto nerobí strojový kód.

Neviem, nakoľko je písanie základom života vo svete. Je zrejmé, že veľa z histórie prešlo bez toho, aby nikto a potom veľmi malé skupiny boli schopné písať. Odjakživa masovo nariekame nad študentskými schopnosťami písania. Ale nejako ľudia stále žijú po škole, získavajú prácu, čokoľvek. Snažím sa zachovať si otvorenú myseľ a nebyť tak fixovaný na moju súčasnú generáciu a miesto vo svete, aby som premýšľal že písanie – ako sme to robili iba 100 rokov v školách – bude v skutočnosti dôležitá zručnosť navždy. Mám pocit, že ak dokážete dosiahnuť požadované výsledky rýchlejšie jedným a druhým spôsobom, nakoniec sa tomu všetci prispôsobíme, bez ohľadu na to, aké dobré/zlé to je pre spoločnosť – kapitalizmus má tendenciu si to vynucovať.

. Študenti, ktorí používajú ChatGPT, ho nepoužívajú na vytváranie lepšieho textu, chcú získať skratku a určite nie sú pripravení ju používať.

Kliknutím rozbalíte...

Teda, to je samozrejmá vec, že? Študenti, ktorí skutočne vynakladajú úsilie, budú mať tendenciu byť tými, ktorí budú v úlohách dobrí bez ohľadu na nástroje. A vždy sa našli ľudia, ktorí si kupovali eseje alebo ich len napoly hodnotili. Problém nie je v tom, že študenti používali ChatGPT, ale v tom, že neskončili s dobrou esejou.

A chceme, aby školy pripravovali ľudí na prácu? "Skutočný svet"? Byť občanom? Byť bezplatnou škôlkou? To nie je niečo objektívne - je to spoločenská preferencia. Chcem sa len uistiť, že zvážime zabitie našich posvätných kráv, ak chcete.

maxz povedal:

• vedieť robiť jednoduché aritmetické výpočty, ktoré ste opísali, by malo byť ľahké pre každého z mojich študentov, či už vo vašej hlave a určite aj s perom a papierom. Možno si poviete, že to nepotrebujú, keďže majú kalkulačku. Jednou z najčastejších chýb pri matematických testoch je nesprávne zadanie čísel do kalkulačky, nezobrazenie chyby a pokračovanie vo výpočtoch. Ak to nemôžete urobiť vo svojej hlave, je veľmi ťažké zistiť, či je výsledok nerozumný alebo nie.

Kliknutím rozbalíte...

Alternatívnou odpoveďou je precvičiť si, aby ste nerobili chyby pri zadávaní vecí do vašej kalkulačky. Toto je dôležitá zručnosť aj do budúcnosti – skončíte tak, že to budete robiť aspoň vy niektoré zadávanie údajov a učenie sa GIGO je dôležité. Tiež - v každom prípade dvakrát skontrolujte svoju prácu? Za mojich čias ručne písaných vecí ľuďom často chýbalo znamienko mínus a preklopili hodnoty zo záporu na kladné. Neopatrné chyby nie sú špecifické pre kalkulačky.

maxz povedal:

Všimnite si, že nehovorím, že ich musia nevyhnutne poznať, aby v živote uspeli, ale tí, ktorí dostávajú oveľa lepšie známky ako tí, ktorí nie. A ak je to jedna vec, o ktorú sa väčšina študentov snaží, sú to známky (napriek mojej snahe prinútiť ich, aby ignorovali známky a UČITE SA veci, potom známky s najväčšou pravdepodobnosťou prídu samé.)

Kliknutím rozbalíte...

Len by ma zaujímalo, či to nemáte naopak – ľudia, ktorí aj tak mali mať lepšie známky, sú aj ľudia, ktorí „to robia tak, ako to robia učitelia“.

maxz povedal:

Ale máš pravdu, čo by bolo dôvodný nárok? Neviem to s istotou, ale myslím si, že o tom musíme viac hovoriť a menej počúvať tých, ktorí presadzujú AI pre svoj vlastný zisk. Možno nikdy nenájdeme uspokojivú odpoveď, ale nechať to tak, ako to je, nie je IMHO dobrá voľba.

Kliknutím rozbalíte...

Tu plne súhlasím. Vždy zlacnite predajcu produktu, ktorý vám povie, aký je úžasný. Ale to nie je len to, že OpenAI nám hovorí o úžasnej AI, ale veľa ľudí ju skutočne používa a považuje ju za užitočný nástroj.

maxz povedal:

Myslím si, že jedným problémom je, že nevieme, ako generatívna AI dosahuje svoje výsledky. Vo všeobecnosti poznáme proces, ale nevidíme "výpočty" od vstupu po výstup. Pri väčšine ostatných nástrojov je aspoň niekto niekde na svete, kto je zložito oboznámený s vnútorným fungovaním tohto nástroja.

Kliknutím rozbalíte...

Nie som si istý, či je to pravda, aspoň v závislosti od toho, ako definujete nástroj. Nemyslím si, že existuje jedna osoba, dokonca ani desať ľudí, ktorí by vám mohli povedať zložité vnútorné fungovanie moderného počítačového klastra. Je tam príliš veľa úrovní. Od hardvéru Intel po mikrokód, operačný systém, sieťový zásobník a hardvér, až po občasné kozmické lúče, ktoré sa v RAM trochu preklopia. Príliš veľa tradičných počítačových vecí je v podstate záhadou ako celok aj pre veľmi skúsených a zručných riešiteľov problémov. Myslím si, že to je prípad mnohých moderných komplexných nástrojov a systémov.

maxz povedal:

S AI nikto presne nevie, PREČO táto neurónová sieť dospela k tomuto záveru. Výpočty sú príliš zložité na to, aby ich človek mohol overiť a potvrdiť.

Ďalším problémom môže byť: keď sú nástroje dostatočne blízko nám ľuďom, ako je to so zodpovednosťou? Keď sa stane niečo zlé, na koho môžete zvaliť vinu, aby sa to už nezopakovalo? Chystáte sa vymazať AI a začať odznova? Pomohlo by to?

Kliknutím rozbalíte...

Toto je veľmi zaujímavá filozofická otázka, na ktorú si myslím, že musíme odpovedať, ale už sme tiež podnikli kroky (IMHO), aby to bolo „nikto zavinené“. Pozrite sa na nedávny prípad Najvyššieho súdu o algoritmickej správe. Ak by to bola osoba, mám pocit, že by niesli určitú zodpovednosť pri propagácii teroristického obsahu, ale pretože ide o počítačový algoritmus, pre ktorý sme sa rozhodli – nie, nie je to nič iné ako jeho zoradenie podľa abecedy ľudí.

maxz povedal:

Nehovorím, že AI nebudú užitočnými nástrojmi, ale mali by nás tam, kde je to možné, rozšíriť. Rozšírenie znamená, že už máme schopnosti, sú len posilnené, nie je to tak, že by AI mala robiť všetko pre nás a nemali by sme sa obťažovať robiť nič (o čom som písal ako o "znalom človeku + AI" v inom príspevok).

Niekedy to môže byť v poriadku, ak tento súbor zručností už nie je v modernej spoločnosti potrebný, ale niekedy nie, a tak ako to je teraz, som zástancom toho, aby sme sa (stále) naučili veci, s ktorými nám môžu pomôcť AI.

Kliknutím rozbalíte...

S týmto väčšinou súhlasím. Len si nie som istý, čo bude v budúcnosti potrebné v modernej spoločnosti.

2. dodatok je tak zle napísaný, že by ho nenapísala ani tá najhoršia umelá inteligencia:

Druhý dodatok

"Dobre riadená domobrana, ktorá je nevyhnutná pre bezpečnosť slobodného štátu, právo ľudí držať a nosiť zbrane, nesmie byť porušené."

Napriek tomu je tento zle napísaný a úplne nezmyselný kus odpadu zodpovedný za viac amerických úmrtí ako za všetkých zahraničných nepriateľov, ktorým Amerika kedy čelila.
(A áno... Som z Európy...ako ste uhádli?)