Diely Intel 12x00 sú... rôzne (úniky/fámy)

https://www.youtube.com/watch? v=bt98ciSgVzY

Takže dva typy jadier. Golden Cove (typ P, rýchlejší pravdepodobne výkonnejší) a Gracemont (typ E, pomalší, iná funkčnosť? nižší výkon? vyššia účinnosť?). Jeden s hyperthreadingom a jeden bez. Časť 12900K má teda 8C/16T procesorov typu P a 8C/8T typu E a 30 MB vyrovnávacej pamäte L3. Spomínajú sa 12700K a 12600K, každý s rôznym počtom typov P a E, ako aj nižšou rýchlosťou hodín.

Intel už má takúto časť, Lakefield. Má jedno výkonné jadro Sunny Cove a štyri účinné jadrá Tremont. Časť toho, prečo táto časť existuje, je pre vývojárov OS, aby vytvorili plánovače pre x86 "bigLITTLE" dizajn.

Chvíľu sa hovorilo, že horná časť Alder Lake bude mať výkonové jadrá 8C/16T a výkonné jadrá 8C/8T. Na správnu podporu bude vyžadovať aktualizáciu Plánovača systému Windows.

MLID uviedol, že dátum spustenia Alder Lake je 25. október, takže v tento dátum by mala byť aktualizácia systému Windows.

Lakefield je teraz tiež mŕtvy (EOL oznámil pred pár týždňami, posledná šanca pre OEM kúpiť si ich za tri mesiace), zatiaľ nie je oznámený žiadny náhradný diel. Lakefield bol pravdepodobne krach kvôli kombinácii systému Windows, ktorý nebol pripravený na asymetrické konfigurácie jadra, ako poznamenal IceStorm, a low end časť (iba jedno výkonné jadro, maximálny výkon 7 W pre celý SoC), ktorá sa nakoniec používala v špičkových zariadeniach, ako je Lenovo ThinkPad X1 Zložiť.

Zatiaľ čo Alder Lake by mal fungovať oveľa lepšie (viac výkonových jadier, oveľa vyšší limit výkonu), spochybňujem jeho užitočnosť pre špičkové diely, ako je 12900K. Stolné počítače sa jednoducho nestarajú o každý posledný mW (stratilo by sa to v hluku vzhľadom na váš silný GPU a rozdiel medzi prevádzkou vecí na efektívnom jadre a pretekaním na spánok na výkonné jadro by na detekciu potrebovalo vybavenie na úrovni laboratória) a keď máte skutočne obmedzený výkon procesora, pochybujem, že efektívne jadrá budú také užitočné ako výkon v rovnakej oblasti. jadrá.

Stále som trochu naštvaný, že Zen 3 spotrebúva pri nečinnosti toľko energie, že teraz svoj počítač spím, keď ho aktívne nepoužívam, a nemusí byť zapnutý ako hostiteľ RDP.

Nízky výkon pri nečinnosti ho robí ideálnym pre použitie na NAS, chcem nový, 4 rýchle + 4 pomalé kombo by malo stačiť na Plex.

ozubené koleso povedalo:

Zatiaľ čo Alder Lake by mal fungovať oveľa lepšie (viac výkonových jadier, oveľa vyšší limit výkonu), spochybňujem jeho užitočnosť pre špičkové diely, ako je 12900K.

Kliknutím rozbalíte...

Užitočnosť pre Intel pochádza zo schopnosti tvrdiť, že ide o 16-jadrový procesor. Z marketingového hľadiska má AMD výrazný náskok so svojimi 16 jadrami Ryzen na bežnej platforme.

Zároveň Intel nemusí v skutočnosti minúť ani takú plochu kremíka, koľko by vyžadovalo 16 veľkých jadier.

Na menej cynicky zlú nôtu Zdá sa, že malé jadrá sú v optimálnejšom bode vzhľadom na výkon na plochu. Niečo ako, 4 malé jadrá zaberajú zhruba rovnakú plochu ako jedno veľké jadro, ale majú podstatne vyššiu viacvláknovú priepustnosť. Intel vsádza na to, že len málo aplikácií bude silne multivláknových, ale tie, ktoré sú škálovateľné, sú takmer dokonale dobré. Veľké jadrá teda musia byť skôr rýchle ako početné a malé jadrá musia byť početné a nie rýchle.

Inými slovami, energia nie je hnacím motorom tohto heterogénneho rozdelenia jadier desktopov CPU, na rozdiel od trhu s telefónmi. Zhodou okolností uniknuté plány AMD podobne ukazujú veľké/malé heterogénne procesory; Zdá sa však, že AMD plánuje opätovné použitie staršej generácie Zen ako malých jadier, ktoré budú sprevádzať veľké jadrá súčasnej generácie.

hobold povedal:

Užitočnosť pre Intel pochádza zo schopnosti tvrdiť, že ide o 16-jadrový procesor.

Kliknutím rozbalíte...

Spravodlivý bod a myslím si, že najpravdepodobnejší dôvod dizajnu 12900K.

hobold povedal:

Zároveň Intel nemusí v skutočnosti minúť ani takú plochu kremíka, koľko by vyžadovalo 16 veľkých jadier.

Kliknutím rozbalíte...

Máte pravdu, že veľké jadro je asi 4-krát väčšie ako malé jadro, hoci ani veľké časti samotnej matrice nie sú. GPU aj uncore sú väčšie, takže 12 veľkých jadier alebo 16 veľkých jadier CPU by bolo možno o 10-20% väčšie ako 8 veľkých a 8 malých, ktoré bude mať 12900K. Samozrejme, vzhľadom na procesné ťažkosti Intelu to môže stačiť.

hobold povedal:

Na menej cynicky zlú nôtu Zdá sa, že malé jadrá sú v optimálnejšom bode vzhľadom na výkon na plochu. Niečo ako, 4 malé jadrá zaberajú zhruba rovnakú plochu ako jedno veľké jadro, ale majú podstatne vyššiu viacvláknovú priepustnosť.

Kliknutím rozbalíte...

Áno, ale je tam len osem malých jadier, takže nie je veľa priestoru vyhradených pre výkon/oblasť. Tiež Xeon Phi bol prerušený, takže užitočnosť celého radu individuálnych nízkovýkonných jadier Intel je podozrivá.

hobold povedal:

Intel vsádza na to, že len málo aplikácií bude silne multivláknových, ale tie, ktoré sú škálovateľné, sú takmer dokonale dobré. Veľké jadrá teda musia byť skôr rýchle ako početné a malé jadrá musia byť početné a nie rýchle.

Kliknutím rozbalíte...

Myslím, že toto nemá zmysel. 12900K má už 8 veľkých jadier. Pre záťaže, ktoré nie sú silne multivláknové, malé jadrá nerobia žiadny rozdiel. Pre záťaže, ktoré sú dostatočne viacvláknové, takže budú používať viac ako 8 veľkých jadier, budú malé jadrá podstatne nižší výkon na jadro, takže aj keď 8+8 je vyššia priepustnosť ako 10 veľkých jadier, rozdiel nebude veľký. Ďalej, pracovné zaťaženie, ktoré dokáže maximálne využiť všetkých 8 veľkých jadier a žiadať viac, je dosť nezvyčajné na spotrebiteľských počítačoch, ktoré by mali CPU ako 12900K.

Tento argument dáva väčší zmysel pre CPU rozdelené ako Lakefield, kde je polovica plochy jadra venované jadrám s priepustnosťou namiesto 12 900 K, kde iba 20 % plochy jadra tvorí malé jadrá. Napríklad Xeon s 8 veľkými jadrami a 32 malými jadrami.

ozubené koleso povedalo:

Pre záťaže, ktoré sú dostatočne viacvláknové, takže budú používať viac ako 8 veľkých jadier, budú malé jadrá podstatne nižší výkon na jadro, takže aj keď 8+8 je vyššia priepustnosť ako 10 veľkých jadier, rozdiel nebude veľký.

Kliknutím rozbalíte...

Rozdiel nemusí byť veľký. Intel jednoducho musí poraziť AMD... aspoň 12 jadrový, ideálne aj 16 jadrový model. Okrem toho spoločnosť Intel chce, aby matrica bola čo najmenšia, aby sa udržali vyššie výnosy a nízke náklady.

Nie som si istý, či niekedy uvidíme hybridné konfigurácie s povedzme 8 veľkými jadrami a 40+ malými jadrami. Akákoľvek špecifická kombinácia veľkého a malého bude optimálna len pre malý zlomok pracovného zaťaženia. Možno by to dokázal modulárny dizajn CPU s „ľubovoľnou“ zmesou veľkých výpočtových nástrojov a malých výpočtových nástrojov pripojených k centrálnej I/O matrici. Tento sa mohol prispôsobiť požiadavkám zákazníkov bez toho, aby bolo potrebné znova a znova rozmiestňovať veľké monolitické matrice. Nemyslím si však, že AMD je dostatočne veľký hráč na to, aby sa tak roztiahol. Validácia/testovanie by stále predstavovalo značné úsilie.

To môže byť celkom užitočné v prenosných počítačoch, ale v stolných počítačoch to pravdepodobne nebude.

Čo by v skutočnosti mohlo byť pre Intel v poriadku. Mám podozrenie, že COVID potiahol krivku dopytu dopredu a desktopy budú pravdepodobne na najbližších päť rokov dosť zlým trhom. Trh s notebookmi by mal byť podstatne lepší, takže uvedenie silného čipu pre notebook by malo byť pre Intel oveľa výhodnejšie.

Bude zaujímavé sledovať, ako sa jednotlivé časti skutočne prejavia. Súčasné diely notebookov AMD sú úžasné; moja mama ma Lenovo 3400U a ten prisavnik lieta, aj na patnastich wattoch. Notebook Zen 3 by bol ešte lepší, takže si myslím, že Intel má pred sebou skutočnú výzvu.

edit: samozrejme, existuje protiargument o notebooku versus stolnom počítači; tak veľa ľudí chce teraz pracovať z domu, že dopyt po stolných počítačoch by mohol zostať dosť dlhý čas. Pre tento trh tieto čipy pravdepodobne nie sú veľmi príťažlivé.

Prial by som si, aby som mohol používať svoju pracovnú plochu na prácu (teraz pracujem na diaľku takmer 10 rokov). Vždy je to trápenie... musia používať pracovné notebooky a takmer vždy sú nanič. Dokonca som im ponúkol, že si za vlastné peniaze kúpim viac pamäte, aby som to mohol vložiť do notebooku a vybrať ho, kedykoľvek ho budem musieť poslať späť, a oni sú z toho vždy príliš nervózni. Takže... vždy sa zasekneme na mizerných notebookoch... ako 2C/4T s 8GB pamäťou

Môj domáci desktop je 8C/16T, 64GB pamäť, 2TB nvme, 3TB SSD, 4TB hdd.

malor povedal:

Takže sa nezmenilo nič okrem názvu procesu? FFS.

Kliknutím rozbalíte...

Ich prvých 10nm bolo nanič. Pracovných 10nm, ktoré teraz majú, má SuperFin. Toto by bolo známe ako 10nm+ podľa starej 14nm konvencie, ale urobili tomu stopku a nazvali to 10nm SuperFin.

Nový názov nie je „7nm“, je to len Intel 7. Je to 10nm Enhanced SuperFin alebo 10nm++

Anonymné kura povedal:

Ars tvrdí, že „malo by mať porovnateľnú hustotu ako uzly TSMC a Samsung 7 nm“, takže?

Kliknutím rozbalíte...

Nie som si istý, či by som povedal, že to tvrdí Ars, je to skôr tak, že vypĺňajú slová, ktoré nie sú výslovne napísané na snímkach. AnandTech robí to isté. Už roky je známe, že 10nm Intel bol hustotou porovnateľný s tým, čo TSMC nazýva 7nm, len Intel nemohli na ňom vyrobiť nič veľké, pretože sa stále pokúšali urobiť pol tucta zmien naraz a zlyhali veľkolepo. Medzitým by TSMC urobilo jednu alebo dve úpravy naraz pri premenovaní uzla na menšiu hodnotu a zvýšilo produkciu na ňom, zatiaľ čo by pripravilo ďalšiu malú úpravu pre ďalší „uzol“.

Veľkosť funkcie v tomto bode stratila väčšinu svojho významu vzhľadom na porovnávanie uzlov od rôznych výrobcov, ale 14nm+++++ sa tak stalo vtip, že ani Intel už nemôže ignorovať neustále lamentovanie technickej tlače, že Intel je „za“ TSMC a dokonca aj Samsung v node shrink reklama. Zdá sa mi, že si spomínam na túžbu analytikov prísť so štandardným spôsobom porovnávania fab z hľadiska investičného výskumu, ale nikdy sa to nestalo.

Veľkosť funkcií aj tak nie je kráľom, zdá sa, že „7nm“ Samsungu pokazilo Nvidiu a spôsobilo, že prekročila energetický rozpočet.

Intel má 10nm Cannon Lake, 10+ Ice Lake, 10++ alebo 10 SuperFin Tiger Lake a teraz konečne 10+++ alebo 10 Enhanced SuperFin pre Alder Lake, Sapphire Rapids, teraz premenované na Intel 7.

Ak sú úniky správne, 10ESF môže určite konkurovať procesu TSMC 7nm / Zen 3.

redleader povedal:

Keďže ide len o preznačený uzol 10SF, hustota sa nemení. Intel nikdy nezverejnil presnú hustotu pre tento uzol AFAIK, iba to, že bol o niečo menej hustý ako pôvodný (nevyrobiteľný) 10nm. Keďže originál bol 100 MT/mm2, preznačený 7nm je pravdepodobne v rozmedzí ~90 alebo 95MT/mm2.

Kliknutím rozbalíte...

7 má novú značku 10ESF, nie 10SF. Ak sa má veriť tabuľke a mnohoslovnosti v článku Anandtech, 10SF bolo na 100 a 7/10ESF zachováva túto hustotu, ale zlepšuje dizajn tranzistora.

Ak sa sľuby splnia, Intel 7 bude mať oproti TSMC N7 miernu výhodu v hustote, podobné výkonové charakteristiky a možno aj lepšie frekvenčné škálovanie. Čo je pozoruhodné len preto, že to znamená, že Intel konečne prechádza od 14nm, inak sú stále o 0,5 až 1 generáciu pozadu za TSMC (v závislosti od dostupnosti N5).

Máš citáciu pre toho kamaráta?

Marketingové údaje spoločnosti Intel OG pre 10nm boli v tabuľke 100,8 vs 100,76 a hovoria, že pochádzali z Wikichip. Je tam tiež toto tweet od Iana zo začiatku roka, ktorý sa zhoduje s číslami v tabuľke a v časovej osi zreteľne chýba nesúhlas.

teubbist povedal:

Máš citáciu pre toho kamaráta?

Kliknutím rozbalíte...

Skutočné číslo 100,9 MT/mm2 na Wikichip pochádza z projekcií Intelu z roku 2017 pre pôvodný 10nm uzol:

https://images.anandtech.com/doci/13405... ge-008.jpg

Je zrejmé, že to nemôže odkazovať na novší uzol SuperFin, ktorý v tom bode neexistoval.

fitten povedal:

Prial by som si, aby som mohol používať svoju pracovnú plochu na prácu (teraz pracujem na diaľku takmer 10 rokov). Vždy je to trápenie... musia používať pracovné notebooky a takmer vždy sú nanič. Dokonca som im ponúkol, že si za vlastné peniaze kúpim viac pamäte, aby som to mohol vložiť do notebooku a vybrať ho, kedykoľvek ho budem musieť poslať späť, a oni sú z toho vždy príliš nervózni. Takže... vždy sa zasekneme na mizerných notebookoch... ako 2C/4T s 8GB pamäťou

Môj domáci desktop je 8C/16T, 64GB pamäť, 2TB nvme, 3TB SSD, 4TB hdd.

Kliknutím rozbalíte...

To je pre mňa obrovský bug a je to naozaj hlúpe pre spoločnosť pracujúcu s drahými dodávateľmi.

Strávil som doslova celé dni telefonovaním s IT podporou a snažil som sa zistiť, ako napchať softvér potrebný pre projekt na anemickom notebooku so 100GB diskom, kde by sa účtovaná sadzba za deň (môjmu zamestnávateľovi, nie mne) platila pekne laptop.

Scandinavian Film povedal:

Sem uverejňujem svoju odpoveď, pretože si myslím, že sa sem hodí lepšie ako vlákno Zen.

hobold povedal:

AVX-512 je zlúčený v Alder Lake, pretože malé jadrá to nikdy nemali. Bolo by zaujímavou nočnou morou kombinovať jadrá s nekompatibilnou inštrukčnou sadou (t.j. s AVX-512 a bez) v tom istom procesore, pričom OS musí uhádnuť, či je bezpečné naplánovať proces medzi nimi nekompatibilné jadrá.

Intel je chytený medzi kameňom a tvrdým miestom. Buď ešte viac oddialia uvedenie AVX-512, alebo oddialia Alder Lake kvôli prepracovaniu malých jadier. A v druhom prípade skončia s malými jadrami, ktoré nie sú až také malé, a stratia časť svojej vhodnosti pre skutočne nízkoenergetické aplikácie v telefónoch a tabletoch.

Kliknutím rozbalíte...

Je to smiešne, pretože oni urobil vytvorte malé jadrá s AVX-512 predtým, v Knight's Landing! Zaujímalo by ma, či jeho vynechanie z Alder Lake je jednoducho tým, že verzia AVX-512 Gracemont nie je pripravená včas? Pravdepodobne, ak by AVX-512 ako celok nestál za to z hľadiska oblasti a výkonu, Intel by ho nemal ani v čipoch Xeon.

Kliknutím rozbalíte...

Gracemont malo byť mimoriadne efektívne jadro x86, ktoré by mohlo ísť priamo do hlavy s ARM v aplikáciách s nízkou spotrebou, ale nikdy nebolo určené na spárovanie s Golden Cove. Vstavané jadro s nižším výkonom nepotrebuje sofistikovaný vektorový engine, a keďže nikdy nemalo ísť s Golden Cove, nezameriavali sa na túto veľmi špecifickú úroveň kompatibility ISA.

Problém je zobrať dva produkty, ktoré boli určené na riešenie veľmi odlišných oblastí, a potom ich spojiť do jedného produktu veľmi neskoro vo vývojovom cykle. Stále nechápem, prečo to urobili. Vo väčšine ohľadov Alder Lake vyzerá ako obrovský skok vpred pre x86. Ak máte pripravené naozaj pevné jadro, prečo nepočkať generáciu na hybridnú architektúru bol pripravený namiesto toho, aby sa ponáhľal s nekompletným produktom pre operačný systém, ktorý je stále in rozvoj? Lakefield, ako prvý hybridný x86 produkt, sa zdal ako ideálna platforma na overenie Windowsu 11, tak aký to bol zmysel ponáhľať sa vpred s Alder Lake? Naozaj mali Apple alebo AMD tých, ktorí hovorili? Celý tento neporiadok sa zdá byť taký zbytočný.

Naskytá sa myšlienka, že Intel je pripravený zlúčiť AVX-512 v prospech malých jadier, ukazuje, že veľmi dobre vie, že ide o marketingovú funkciu, nie o inžiniersku funkciu. Teraz chcú presadiť a rôzne marketingová funkcia.

Tiež demonštrujú svetu, že s AVX-512 nemôžete počítať, tak prečo preň písať?