Mali by sa Američania podriadiť všadeprítomnému dohľadu?

Chcem preskúmať názory Boxu na túto tému. Toto neobhajujem. Alebo nie tak celkom.
Chcem preskúmať možné výhody aj riziká.

Predstavujem si spoločnosť, v ktorej sme väčšinu času, keď sme na verejnosti, sledovaní. Na uliciach, na našich predných dvoroch, na verejných miestach, ako sú obchodné štvrte a parky. Video sa bude nepretržite zaznamenávať a určitý čas uchovávať na účely presadzovania práva. IOW, štát dohľadu. Očividne sa postupne posúvame týmto smerom, s množstvom obchodných bezpečnostných kamier, kamier na zvončeky atď., ktoré sú všetky potenciálne napojené na sledovaciu sieť.

The Upside

• To by umožnilo veľa vecí, ktoré by mohli byť pozitívne, keby ich vykonával benígny demokratický štát.
• Monitorovanie dopravy a vydávanie lístkov páchateľov.
• Oveľa vyššie miery objasnenosti drobných a závažných trestných činov.
• Spravodlivejšie, menej drakonické odsúdenie by bolo možné. Čím vyššiu šancu na prichytenie zvýšite, tým nižší trest musíte uplatniť, aby ste vytvorili odstrašenie.
• Žiadne bežné zastávky premávky. Rutinné dopravné zastávky sú vo svojej podstate nebezpečné a bránia premávke. Väčšina priestupkov by viedla k zaslaniu lístka.
• Koniec domácich nájazdov (ktoré sú vo svojej podstate nebezpečné) pre všetky situácie okrem najvážnejších. Páchateľov môžu sledovať sledovacie kamery a podozrivé osoby môžu byť zachytené na neutrálnych miestach, napríklad keď vystúpia z auta na nákup potravín alebo idú do práce.
• Polícia by strávila takmer nulový čas hliadkovaním a pátraním po zločinoch. Odpovedali by na správy o zločinoch a potom prišli na to, ako bezpečne vyzdvihnúť podozrivých.
• Polícii by bolo menej pravdepodobné, že obíde zneužívanie podozrivých, aspoň na verejnosti.

Nevýhoda

• Znížili by sa šance, že nedostanete žiadny trest za drobné, impulzívne chyby. Títo by naozaj nemali byť trestaní, ale niektorí z nich by boli pravdepodobnejšie.
• Selektívne presadzovanie je možné. Nie, že by sme to teraz nemali.
• Zneužitie takýchto systémov na kybernetické prenasledovanie je možné.
• Naozaj chceme taký verejný záznam o našich životoch?

Pravdepodobne existuje veľa potenciálnych nevýhod, o ktorých som neuvažoval. Ale ako hovorím, toto môže byť budúcnosť, ku ktorej postupne smerujeme.

Je to jedna z tých „teoretických“ myšlienok. Teoreticky: úplný dohľad by mohol byť obrovským verejným statkom, ale iba vtedy, ak existujú železné inštitúcie a zákony, ktoré to zabezpečia veľa moci sa používa správne s konečnými kľúčmi, ktoré majú demokraticky zvolení zástupcovia (ktorí sami z toho nemôžu mať úžitok to).

Problém je v tom, že rovnako ako skutočný socializmus alebo akýkoľvek absolútny sociálny konštrukt kladie príliš veľkú dôveru v ľudstvo, aby urobil správnu vec. Nakoniec sa verejnosť pošmykne a tí volení zástupcovia začnú ťažiť zo sily informácií. Nepotrebovalo by veľa, aby sa kľúče odovzdali niekomu, kto ich používa na osobný zisk, a potom, keď budú stanovené stimuly, budeme navždy odsúdení.

Prečítajte si na "scenár svet v reťaziach." Je to pravdepodobne jeden z najstrašnejších spôsobov, akým môže ľudstvo skončiť.

miška povedala:

Rád ako?

Kliknutím rozbalíte...

Začneme tými železnými inštitúciami a zákonmi, ale potom sa stane niečo ako 11. september, kde sa zábradlia dobrovoľne vzdajú „pre bezpečnosť“. Ten alebo horlivý politik prichádza so spôsobom, ako získať prístup, ktorý umožňuje politický zisk. V inak dokonalom systéme by stačilo len malé popraskanie, aby sa zneužívanie dostalo dovnútra a potom by sa už asi nedalo zastaviť. Ľudia, ktorí získajú kontrolu nad takýmto systémom ako prví, budú mať takú neuveriteľnú výhodu, že by ho žiadna ľudová politika nikdy nedokázala zvrhnúť.

Ak chcete získať ďalšie podrobnosti, pozrite si „Silo“ na AppleTV+ alebo knižnú sériu.

Každopádne, myslím si, že nie je možné vytvoriť dokonalú vládu, ktorá by mohla mať takú úroveň údajov o svojich občanoch a neupadla skôr či neskôr do totality. Najlepšou možnosťou je pravdepodobne len predpokladať, že to nie je možné, a nepoložiť na to základy, ako to práve teraz robíme s kamerami a sledovacími systémami všade.

Američania ľahostajne akceptujú všadeprítomné sledovanie plejády ziskových subjektov, ktoré to nazývajú inak. Nenastane žiadna zásadná zmena, keď verejnosť bude brať technické otázky a otázky občianskych slobôd, ktorým len málokto začne vážne rozumieť.

V určitom (nízkom) bode zložitosť problému robí aj skromne informovanú diskusiu nedostupnou pre väčšinu ľudí. Nevedia, ako si rozšíriť vedomosti z predmetu, aj keď majú mierny záujem. Žijeme vo svete, ktorý je príliš zložitý na to, aby jednotlivci užitočne rozumeli ďaleko za hranicami svojej špecializácie, ak nejakú majú. To ponecháva masy dokorán, aby mohli byť manipulované afirmáciou, proti ktorej existuje len malá obrana. Keď prejavia všeobecný hnev na nejaký problém, ktorý otvára ďalšiu cestu, ako ich využiť.

yd povedal:

Konečným výsledkom bude vláda jedného muža/autoritatívnej vlády, keď zlý herec získa kontrolu nad vládou a potom ju použije na kontrolu ľudí.

Kliknutím rozbalíte...

Zlého herca budú zbožňovať ich voliči, ktorí chcú, aby ich herec rozdrvil a ponížil skupinové ciele. Lídri sú bezmocní bez nasledovníkov, ktorých odmeňujú potvrdením (ak často bez zodpovedajúceho výkonu). Nasledovníci stanovujú podmienky pre vedenie. Umožňujú a vykonávajú väčšinu zlých činov. To ich robí aspoň takými zlými ako ich vodcovia, pretože sú očami, ušami a päsťami týchto vodcov. Populárny fetiš „vodcovskej viny“ je klamstvom, ktoré má upustiť od masy s cieľom manipulovať s nimi a samozrejme sa vyhnúť ich hnevu. Rituálny trest porazených vodcov dáva ich vinnej verejnosti obetného baránka.

Lídri sú do značnej miery zo svojich ľudí. Keď sa USA stanú plne autoritárskymi (aj napriek americkej výnimočnosti nič netrvá večne), jedného dňa veľmi poteší (časť) más, ktoré dlho a tvrdo pracovali, aby pomohli svojmu tyranovi sebarealizovať. Neexistuje žiadne „pravidlo jedného muža“. Existuje „jeden splnomocnený muž, ktorý pracuje s masívnou podporou ich umožňujúcej základne“.

Existujúce zložky hromadného sledovania sú dostatočné na štátnu represiu. Zlé herecké zložky vyzbrojia tieto zložky.

Ak chceme znížiť potenciál poškodenia, tieto komponenty musia byť preskúmané, chápané ako systémy a regulované. Moci, ktorú ponúkajú vláde a ostatným, sa treba selektívne zriecť pre väčšie dobro. Veľa šťastia s tým.

Dystopia povedala:

Nezískate žiadne z údajných výhod. Získate viac tyranie a menej slobody.

Kliknutím rozbalíte...

Neviem. Mnoho krajín už používa technológiu takýmto spôsobom... Čína, SAE, Singapur. Môžete polemizovať o porušovaní slobôd; ale kriminalita a zneužívanie polície sa určite zníži.

Môžem predvídať, že dohľad za pomoci AI bude taký sofistikovaný a taký lacný...a čo je dôležitejšie...tak užitočný (pre štát a jednotlivcov), že ho prijmú všetky rozvinuté ekonomiky.

Jedným z príkladov je, že vyspelé ekonomiky čelia kríze starnutia s vážnym nedostatkom pracovníkov v zdravotníctve. Aká je odpoveď? Automatizácia/AI/robotika.

Len sa pozrite na mentalitu zlatej horúčky ku všetkým veciam AI...vstupujeme do ďalšej epochy technologickej revolúcie.

Áno, pretože využíva súčasnú technológiu AI, ktorá je podstatne lepšia pri vytváraní výstupu, ktorý znie presvedčivo, no bez ohľadu na to presnosť a využívanie výstupov takejto technológie na získanie štátneho monopolu na násilie nemôže nikdy viesť k nezamýšľaným výsledkom ...

arcite povedal:

Neviem. Mnoho krajín už používa technológiu takýmto spôsobom...Čína, SAE, Singapur. Môžete polemizovať o porušovaní slobôd; ale kriminalita a zneužívanie polície sa určite zníži.

Kliknutím rozbalíte...

(dôraz môj)

Ten argument je na smiech.

Pokračujte, choďte argumentovať, že Čína má menej problémov so zneužívaním polície ako západné krajiny. Skúsili ste sa o tom porozprávať s Ujgurmi, môžem vás ubezpečiť, že majú na to istý iný pohľad. Alebo demokratických aktivistov v Hong Kongu.

Potom je tu aspekt, že nemôžete mať ani spoľahlivé údaje pre ČĽR. Vezmime si hnutie Occupy Wall Street Movement, ktoré vyvolalo množstvo incidentov, pri ktorých politicky motivovaná polícia viedla k zneužívaniu. Existuje o tom veľa novín, akademických štúdií a článkov z rôznych uhlov pohľadu, ...

Ide o to, že o tom existujú články v novinách a publikované štúdie. O občianskom protestnom hnutí, ktoré sa jednoznačne postavilo proti srsti veľkej časti súčasných politických síl. Tieto články a údaje sú voľne dostupné.

Čo by sa stalo, keby sa to stalo v ČĽR? Oh, počkať, nemusíme hádať. Máme predstavy o tom, čo sa stane, keď sa takéto veci stanú v ČĽR, a nezahŕňa to novinové články, ktoré si ktokoľvek môže prečítať. Namiesto toho to vyzerá takto:

Dôsledkom toho (sakra jasne) je, že čínskym údajom o zneužívaní a brutalite polície vôbec nemôžete dôverovať, pretože máte presné údaje by nevyhnutne zahŕňali aj politicky požadované zneužívanie a brutalitu a žiadny autoritatívny režim nebude súhlasiť s existenciou že.

A aj keby to tak nebolo, miera vyriešených prípadov je kľúčovým kritériom pre povýšenie v čínskych policajných zložkách. To samo o sebe by zabezpečilo, že čínske údaje o tejto záležitosti, ako sú, by boli hranične nepoužiteľné. "Ach, ten zločin, ktorý zahŕňa miestny zločinecký syndikát, znie ťažko vyriešiť, možno ma zabijú, a aj keď nie, pravdepodobne mi to nepomôže s mojím povýšením." Spis ide do koša"

Neberte si to osobne, ale potrebujete veľmi seriózny tréning v tom, ako kriticky pristupovať k témam a spochybňovať údaje, skôr než by mal niekto uvažovať o tom, že vás bude v tejto veci brať vážne.

m0nckywrench povedal:

Američania ľahostajne akceptujú všadeprítomné sledovanie plejády ziskových subjektov, ktoré to nazývajú inak. Nenastane žiadna zásadná zmena, keď verejnosť bude brať technické otázky a otázky občianskych slobôd, ktorým len málokto začne vážne rozumieť.

V určitom (nízkom) bode zložitosť problému robí aj skromne informovanú diskusiu nedostupnou pre väčšinu ľudí. Nevedia, ako si rozšíriť vedomosti z predmetu, aj keď majú mierny záujem. Žijeme vo svete, ktorý je príliš zložitý na to, aby jednotlivci užitočne rozumeli ďaleko za hranicami svojej špecializácie, ak nejakú majú. To ponecháva masy dokorán, aby mohli byť manipulované afirmáciou, proti ktorej existuje len malá obrana. Keď prejavia všeobecný hnev na nejaký problém, ktorý otvára ďalšiu cestu, ako ich využiť.

Zlého herca budú zbožňovať ich voliči, ktorí chcú, aby ich herec rozdrvil a ponížil skupinové ciele. Lídri sú bezmocní bez nasledovníkov, ktorých odmeňujú potvrdením (ak často bez zodpovedajúceho výkonu). Nasledovníci stanovujú podmienky pre vedenie. Umožňujú a vykonávajú väčšinu zlých činov. To ich robí aspoň takými zlými ako ich vodcovia, pretože sú očami, ušami a päsťami týchto vodcov. Populárny fetiš „vodcovskej viny“ je klamstvom, ktoré má upustiť od masy s cieľom manipulovať s nimi a samozrejme sa vyhnúť ich hnevu. Rituálny trest porazených vodcov dáva ich vinnej verejnosti obetného baránka.

Lídri sú do značnej miery zo svojich ľudí. Keď sa USA stanú plne autoritárskymi (aj napriek americkej výnimočnosti nič netrvá večne), jedného dňa veľmi poteší (časť) más, ktoré dlho a tvrdo pracovali, aby pomohli svojmu tyranovi sebarealizovať. Neexistuje žiadne „pravidlo jedného muža“. Existuje „jeden splnomocnený muž, ktorý pracuje s masívnou podporou ich umožňujúcej základne“.

Existujúce zložky hromadného sledovania sú dostatočné na štátnu represiu. Zlé herecké zložky vyzbrojia tieto zložky.

Ak chceme znížiť potenciál poškodenia, tieto komponenty musia byť preskúmané, chápané ako systémy a regulované. Moci, ktorú ponúkajú vláde a ostatným, sa treba selektívne zriecť pre väčšie dobro. Veľa šťastia s tým.

Kliknutím rozbalíte...

To je podľa mňa presná úvaha.

Rozšírenie týchto nástrojov sa uskutoční bez ohľadu na to, čo individuálne chceme. Moji susedia čoraz častejšie inštalujú monitorovacie kamery okolo svojich domovov. Pravdepodobne sa mylne domnievajú, že tieto kamery ich robia bezpečnejšími. Ak to však urobíte, bude to závisieť od toho, že ich bude v reálnom čase monitorovať špecializovaná bezpečnostná sila alebo softvér, ktorý ešte nie je dostatočne inteligentný, aby to vôbec dokázal. Mohlo by to pomôcť chytiť zločincov po skutku. A policajti ich na to určite využijú. A nebojím sa, že by to robili policajti. Bolo by DOBRÉ, keby policajti dokázali chytiť viac zločincov a uplatniť dôsledky, ktoré odrádzajú od zločinu. Ak by to bolo všetko, na čo ich polícia použila, skutočne by nás to urobilo bezpečnejšími a verejnoprospešnými. Ale riziko, že ich použijú aj na iné veci, je reálne a už sme videli niekoľko takýchto prípadov.

Niektorí z nich nahrávajú svoje údaje na servery, kde si polícia a čo je možno ešte znepokojivejšie, iní môžu jednoducho kúpiť údaje o sledovaní namiesto toho, aby na ne potrebovali povolenie. Mnohé policajné oddelenia majú čítačky poznávacích značiek, ktoré možno použiť na riešenie trestných činov, ale môžu tiež sledovať ľudí na akýkoľvek iný účel.
A to nepočítam sledovacie zariadenia, ktoré nosíme vo vreckách a kabelkách a ktoré nepretržite nahrávajú údaje o polohe aspoň do mobilných sietí.

Keďže nezabránime ľuďom v inštalácii bezpečnostných kamier všade, pravdepodobne potrebujeme právny rámec, ktorý zníži riziko, že budú použité proti nám namiesto nás.

Zadajte napríklad, že údaje patria tomu, kto vlastní vlastníctvo, v ktorom sú nainštalované. Ak je napríklad na aute, patrí majiteľovi auta, nie výrobcovi (pri pohľade na teba, Tesla). Bez vášho súhlasu ho nemožno použiť/prezerať, pokiaľ k tomu orgány činné v trestnom konaní nedostanú príkaz.
Možno by sme to mali rozšíriť tak, aby okrem naliehavých okolností ani polícia nemohla opýtať sa za to bez príkazu, pokiaľ nenahlásite trestný čin.

To nezaručí, že polícia vždy urobí to, čo má. Vieme, že to neurobia, ale tým, ktorých sa to týka, to poskytne legálne prostriedky, ako sa brániť.

Samozrejme aj policajti a mestá už vlastnia množstvo sledovacích zariadení a už majú neobmedzený prístup k týmto údajom, aby si s nimi mohli robiť, čo chcú.

Pozrite si mapu.

Shavano povedal:

Toto neobhajujem. Alebo nie tak celkom.

Kliknutím rozbalíte...

Ešte nie ste presvedčení, že výhody sledovania tých, s ktorými nesúhlasíte, môžu stáť za riziko, že sa to obráti proti vám.

Ako by ste nemali byť.

Pri navrhovaní systému, ako je tento, zvážte výsledky, ak by vaši uvedení politickí nepriatelia získali využitie a prevádzku a výhody systému pre svoje vlastné účely.

Zvážte vo vašom prípade, ako vidím váš príspevok, možno nasledovné:

Mike Pence ako prezident. Konzervatívny, kresťanský a oveľa kompetentnejší ako Trump.
Republikánska väčšina v Snemovni a Senáte.

Prajete si, aby vami navrhovaný systém používali, potom, čo je niekoľko jednoduchých príkladov federálne zakázané potraty, marihuana je objasnená ako federálne zakázané bez vysvetlenia „Sľubujeme, že budeme ignorovať, čo štáty robia“ a rôznych iných vecí, ktoré považujete za dôležité zakázané? Veríte tejto vládnej konštrukcii s vami navrhovaným globálnym systémom sledovania občanov USA?

Ak nie, nemali by sme túto myšlienku podporovať.

Na uliciach, na našich predných dvoroch, na verejných miestach, ako sú obchodné štvrte a parky. Video sa bude nepretržite zaznamenávať a určitý čas uchovávať na účely presadzovania práva.

Kliknutím rozbalíte...

Okrem nákladov a technickej neuskutočniteľnosti niečoho užitočného na dosiahnutie tohto v mnohých oblastiach (chcete mať dostatok kamier na zistenie, ktorí tínedžeri robia v v centre 40-hektárového parku v noci?), čo sa preboha zmenilo tak, že podporujete orgány činné v trestnom konaní, ktoré podľa mňa ste proti mnohým akciám tohto druhu údaje?

ak ho vykonáva benígny, demokratický štát.

Kliknutím rozbalíte...

TOTO je jadro tvojho problému. Nemožno a nemalo by sa predpokladať, že niečo také bude pretrvávať donekonečna a určite by sa nemalo zakrývať neobmedzené sledovanie. „bezpečnosť“ alebo čokoľvek iné, čo chcete použiť na ospravedlnenie systému prenasledovania vašich politických nepriateľov za to, čo považujete za dostatočné.

Oveľa vyššie miery objasnenosti drobných a závažných trestných činov.

Kliknutím rozbalíte...

Snáď zaradiť také zločiny ako vyprázdňovanie na chodníku, spanie vo verejných parkoch atď. Očakávate, že ak sa dajú správne „vyčistiť“, ľudia túto možnosť nevyužijú?

Páchateľov môžu sledovať sledovacie kamery a podozrivé osoby môžu byť zachytené na neutrálnych miestach, napríklad keď vystúpia z auta na nákup potravín alebo idú do práce.

Kliknutím rozbalíte...

To je už možné, ak by sa o to policajti starali, a na to, aby sme to dosiahli, netreba zahýbať každých desať stôp.

Ale ako hovorím, toto môže byť budúcnosť, ku ktorej postupne smerujeme.

Kliknutím rozbalíte...

Nech nie je. Stále môžeme odmietnuť absurditu, ktorú navrhujete, fungovať bez mobilných telefónov podľa želania a nebyť sledovaní v každom našom kroku. A predsa, ako ste si všimli, toto je bohužiaľ budúcnosť, ktorú budujú všetky spoločnosti, ktoré chcú zhromažďovať údaje o každej našej myšlienke a akcii na účely reklamy. Ale aj tak je to možno menšie zlo, ako len napájanie sa do systému presadzovania práva, ktorý tak navrhujete.

Toto je hrozná predstava. Aj keby ste to možno, dúfajme, mohli použiť na prenasledovanie nejakého myšlienkového zločinu. Alebo možno práve preto.

Pence má systém. Stačí sa nad tým zamyslieť.

Pre rok 2019 (posledný dostupný rok):

„Medzi násilnými trestnými činmi sú jednotlivé trestné činy a ich príslušné percentá objasnenosti vraždy a zabitie z nedbanlivosti, 61,4 percenta; znásilnenie (revidovaná definícia), 32,9 percenta; lúpeže, 30,5 percenta; a priťažujúce sa napadnutie, 52,3 percenta. Z majetkových trestných činov sú jednotlivé trestné činy a ich príslušné percentá objasnených krádeží vlámaním, 14,1 percenta; krádeže-krádeže, 18,4 percenta; a krádeže motorových vozidiel, 13,8 percenta.“

Dokonca aj za predpokladu niečoho divoko optimistického, ako je rýchly 33% nárast objasnení zločinu z masívnej investície do sledovania, že stále by zostalo takmer 20 % vrážd neobjasnených a ostatné trestné činy by stále neboli dostatočne adresované.

Preto by som to nepovažoval za vhodné; zdá sa to len ako spôsob, ako preťažiť orgány činné v trestnom konaní príliš veľkým množstvom hlásení, na ktoré sa nedá zmysluplne nadviazať.

NervousEnergy povedal:

Prečítajte si názor m0nkeywrencha na túto tému - "Lídri sú do značnej miery svojimi ľuďmi." Zneužívanie čínskej polície voči Hanovi je veľmi nízke, oveľa nižšie ako tu v USA, vsadil by som sa. Hanskí disidenti sú samozrejme stále stíhaní (obhajcovia demokracie, ujgurskí zástancovia atď.), ale podľa toho, čo som videl, zvyčajne nie brutálne. Mimo skupiny sú zaobchádzané veľmi, veľmi brutálne, ale štát dohľadu v Číne pred tým nezakrýva oči; čínska populácia je za tým masívne a nadšene. Mohlo by im byť jedno, či kamery sledujú ujgurské prevýchovné tábory – pravdepodobne by o tom urobili ďalšiu sériu Squid Game, keby mohli, a získala by skvelé hodnotenia.

Kliknutím rozbalíte...

Čítal som jeho názor na toto, ale pre stromy vám chýba les:

Spoločnosť v ČĽR je štruktúrovaná spôsobom, ktorý znemožňuje získanie akýchkoľvek spoľahlivých údajov o policajnej brutalite, pretože existencia mechanizmov na získanie týchto údajov na prvom mieste by bola informačnou hrozbou pre režimu.

ČĽR je politický systém, kde sa obeťou trestného činu stáva „disident“ v momente, keď sa hovorí o existencii resp pokračujúca viktimizácia je politickou alebo peňažnou výhodou príslušníka drobného, ​​miestneho alebo celoštátneho elita.

ČĽR je systém, v ktorom sú policajti aktívne motivovaní, aby dokonca zaznamenávali zneužívanie polície, dokonca viac ako v USA, pretože údajná polícia zločiny sú najťažšie prípady, ktoré sa vyšetrujú a uzatvárajú, takže zapojiť sa do vyšetrovania takéhoto prípadu je pre vaše kariérne vyhliadky ešte horšie ako v USA.

Hanskí disidenti sú samozrejme stále stíhaní (obhajcovia demokracie, ujgurskí zástancovia atď.), ale podľa toho, čo som videl, zvyčajne nie brutálne

Kliknutím rozbalíte...

A čínsky štát investuje značné množstvo zdrojov, aby zabezpečil, že vy (a tiež ďalší Číňania!) tieto prípady nevidíte. Zoberme si scearion, kde máte video policajta (z ktorého sa ukázalo, že je príbuzným nejakého miestneho večierka), ktorý niekoho bezdôvodne bije; čo s tým robíš?

V USA alebo kdekoľvek (inde) v civilizovanom svete existujú tony a tony médií, do ktorých môžete prepustiť video, a s najväčšou pravdepodobnosťou si skôr či neskôr získa národnú pozornosť. Existuje systém transparentnosti, ktorý podporuje zdieľanie týchto informácií v celej krajine.

V ČĽR, dobre... no dobre... Správny. Vôbec na to neexistuje spoľahlivý mechanizmus, pretože takýto mechanizmus by bol hrozbou pre štát, presnejšie pre stranu. Možno sa vám ešte podarí niekam vkĺznuť a získať nejakú pozornosť, ale bolo by to všetko ad hoc a za takýchto okolností neexistuje žiadny štruktúrovaný mechanizmus transparentnosti v takýchto prípadoch.

Absencia dôkazov nie je nevyhnutne dôkazom neprítomnosti, a to platí dvojnásobne a trojnásobne, ak existujú štátni aktéri, ktorí sa snažia zabezpečiť, aby dôkazy neexistovali.

Ani vy, ani arcite nemáte údaje ani iné dôkazy na podporu svojho tvrdenia a mechanizmy opísané vyššie fungujú tak, aby vám zabránili získať tieto dôkazy; vnútorný pocit nevytvára dôveryhodný argument.

Okrem toho, ak by ste naozaj chceli spustiť tento analóg, porovnávať „americkú policajnú brutalitu voči všetkým USA“ s „políciou ČĽR brutalita proti hanským Číňanom“ je vo svojej podstate chybné prirovnanie, pretože jedna ruka zahŕňa vonkajšie skupiny a ostatné nie. Ak túto paralelu absolútne chcete nakresliť (a opäť si nemyslím, že to bude veľmi praktické z dôvodu nedostatku spoľahlivých informácií, ako je opísané vyššie), Americké rameno by malo byť „americkou policajnou brutalitou voči bielym kaukazským heterosexuálom, ktorých náboženské alebo duchovné presvedčenie je aspoň vágne kompatibilné s abrahámovským náboženstvá"

Shavano povedal:

[*]Oveľa vyššie miery objasnenosti drobných a závažných trestných činov.

Kliknutím rozbalíte...

Myslím si, že to nesprávne predpokladá, že úlohou polície je riešiť zločin.

Shavano povedal:

[*]Spravodlivejšie, menej drakonické odsúdenie by bolo možné. Čím vyššiu šancu na prichytenie zvýšite, tým nižší trest musíte uplatniť, aby ste vytvorili odstrašenie.

Kliknutím rozbalíte...

Vôbec nevidím, ako to nasleduje. Stále existuje právomoc prokurátorov, stále existujú systémové predsudky, súdny systém je stále navrhnutý tak, aby vyrábal zločin. To len uľahčuje eskaláciu už tak chybných vecí.

Shavano povedal:

[*]Žiadne bežné zastávky. Rutinné dopravné zastávky sú vo svojej podstate nebezpečné a bránia premávke. Väčšina priestupkov by viedla k zaslaniu lístka.

Kliknutím rozbalíte...

To je už teraz triviálne, len USA to nerobia tak často ako iné krajiny z nesúvisiacich dôvodov.

Shavano povedal:

[*]Koniec domácich nájazdov (ktoré sú vo svojej podstate nebezpečné) pre všetky situácie okrem najvážnejších.

Kliknutím rozbalíte...

Nie je jasné, prečo si myslíte, že je to tak. Myslím, že by to uľahčilo výrobu pravdepodobnej príčiny.

Shavano povedal:

Páchateľov by mohli sledovať sledovacie kamery a podozrivé osoby mohli byť zachytené na neutrálnych miestach

Kliknutím rozbalíte...

Nulová prekážka, ako to urobiť teraz, okrem defektov v inštitúcii policajnej práce, ktoré to nijako nerieši.

Shavano povedal:

[*]Polícia by strávila takmer nulový čas hliadkovaním a pátraním po zločinoch. Odpovedali by na správy o zločinoch a potom prišli na to, ako bezpečne vyzdvihnúť podozrivých.

Kliknutím rozbalíte...

Alebo by sa len tak prechádzali a hľadali ľudí, ktorých by mohli obťažovať, pretože to tak cítia a nie sú zodpovední civilnej autorite.

Poskytnúť polícii takúto úroveň výhody v pochybnostiach nie je len sklamaním, je to hraničné hanebné. Polícia by mala byť považovaná za formu organizovaného zločinu spojeného so štátom. Nielenže sa žiaľ pokazia v priebehu vykonávania potrebnej práce, ale samotná práca je zlá a jej uľahčenie povedie k zlým výsledkom. Medzitým sa veci, ktoré by skutočne pomohli, ako napríklad pomoc s bývaním pre ľudí, ktorí to potrebujú, okamžite zavrhli.

Otázka, ktorú by ste si mali položiť, je „pomohlo by niečo z toho viac ako tie isté peniaze vynaložené na poskytnutie bývania ľuďom“ a odpoveď bude vždy „nie“.

miška povedala:

To je veľa slov, ale veľmi málo skutočného významu. Nebudem pozerať celú sezónu nejakých hlúpostí. Nepotrebujete inštitúcie, železné panciere alebo čokoľvek iné. Musíte len poskytnúť verejnosti neobmedzený prístup ku všetkým týmto záberom.

Kliknutím rozbalíte...

Znie to hrozne, ako keby technici hovorili „ak je to všetko verejné, je to v poriadku“, aby sme získali verejné údaje, ktoré teraz môžete korelovať s IP adresami, informácie o verejných vozidlách a ľudia schopní spracovať a koordinovať tieto databázy, aby mohli povedať, kto je kde a kedy takmer vôbec krát. Teraz, ak som zlodej, ktorý chce vykrádať domy s minimálnym rizikom, mám databázy, ktoré teraz môžem prehľadávať.

Ak som nespokojenec, ktorý plánuje protestovať proti polícii, teraz nechali každého môjho spolupracovníka ľahko prehľadať a potlačiť.

Ak chcem veci predávať ľuďom, mám teraz kľúčové poznatky o ich životoch, ktoré mi dobrovoľne nedávajú.

Ak chcem prenasledovať svoju obľúbenú celebritu, možno mám teraz lepšie nástroje.

Zoznam môže pokračovať donekonečna.

Shavano povedal:

Keď už sme pri tom, môžeme získať zbrane, ktoré strieľajú len na zločincov a jedlo, ktoré vám nedovolí jesť, pokiaľ nie je správne uvarené?

čo sa týka niektorých vecí. Zdá sa však, že polícia má problémy s riešením trestných činov, čo mi hovorí, že buď na to nemá potrebné údaje, alebo ich nezaujíma. Koľko neidentifikovaných výtržníkov je stále v FBI, pomôžte nám identifikovať zoznam zo 6. januára?

Kliknutím rozbalíte...

Predstavte si, aké efektívne bude riešenie trestných činov, keď bude existovať databáza s biometrickými údajmi každého občana, záznamom sledovania a ďalšia databáza s finančnými transakciami atď. potom všetko prepojte pomocou výkonnej AI.