Problem zlouporabe ovlasti za Apple?

Louis XVI je rekao:

Prema Appleu, zlonamjerni softver je između 15 i 47 puta prevladava na Androidu nego na iOS-u. Čak i ako pretjeruju za faktor 10, iPhone je puno sigurniji od Android telefona.

Kliknite za proširenje...

Dobro... Android istiskuje iPhone oko 6 puta...to je to. Drugo, SIGURAN sam da je Appleova definicija "zlonamjernog softvera" mnogo šira nego što bi mnogi ljudi smatrali. Treće, taj je broj uglavnom besmislen bez neke vrste sidra. Ako iPhone ima samo 1, onda to što Android ima 47 i nije tolika briga. Plus... Od tih 15-47x toliko... koliko ih je od bočnog učitavanja u odnosu na Google Play? itd. itd.

Spreman sam se kladiti da bi svaka nepristrana osoba koristila točno one podatke koje ima Apple i došla do drugačijih zaključaka. Već sam bio na ovoj vrsti "istraživačke" teme.

Echohead2 je rekao:

Što je s tvrtkama koje pišu vlastite aplikacije? Mislio sam da postoji način da ga nabavim u trgovini jabuka...ali ako bi sideloading bio lakši/jeftiniji...onda bi i to bio dobar argument.

Kliknite za proširenje...

Enterprise certifikati postoje.

Također, Apple podržava i metodologiju ekskluzivnog pristupa; Mogu izraditi aplikaciju i omogućiti joj pristup svojim klijentima, a da je ne dam široj javnosti.

Ne mogu pročitati Bloombergov članak. Ukazuju li na Spotifyjevu sumnjivu praksu?

Vidio sam Reutersov članak da bi mogli naplaćivati ​​druge stvari kada DMA stupi na snagu u svibnju.

Spotify je rekao da pozdravlja ovu akciju i želi brzu odluku o preostalim i svim dodatnim naknadama ili zahtjevima protiv. Jabuka.

Exordium01 je rekao:

Uopće ne iznenađuje. Cijela ova stvar je astroturf kampanja. Sve što se mijenja za programere je tko dobiva dio.

Kliknite za proširenje...

Spotify isporučuje sadržaj koji njihovi kupci plaćaju, Apple to ne radi za Spotify korisnike.
Spotify plaća umjetnicima nešto za uslugu koju pružaju. Apple ne plaća umjetnicima udio u prihodu koji ostvaruju od Spotifyja.

Dakle, njihova uključenost i kraćenje plaćanja nije korist ni za korisnike Spotifyja ni za umjetnike koji na taj način distribuiraju svoj sadržaj.

Sve se vrti oko dioničara.

Shavano je rekao:

Spotify isporučuje sadržaj koji njihovi kupci plaćaju, Apple to ne radi za Spotify korisnike.
Spotify plaća umjetnicima nešto za uslugu koju pružaju. Apple ne plaća umjetnicima udio u prihodu koji ostvaruju od Spotifyja.

Dakle, njihova uključenost i kraćenje plaćanja nije korist ni za korisnike Spotifyja ni za umjetnike koji na taj način distribuiraju svoj sadržaj.

Sve se vrti oko dioničara.

Kliknite za proširenje...

Koliko Google uzima za pretplate na Spotify u svojoj trgovini aplikacija?

Također Spotify je najgori mogući primjer. Oni su glazbena platforma koja je najviše neprijateljski raspoložena prema umjetnicima. Umjetnicima bi bilo bolje da ste se pretplatili na Apple Music. I po čemu se njihov poslovni model razlikuje od Appleovog? App Store također je mreža za dostavu sadržaja.

Exordium01 je rekao:

Oni su glazbena platforma koja je najviše neprijateljski raspoložena prema umjetnicima.

Kliknite za proširenje...

Na koji način? Gdje dokumentirano? Spotify se prijavljuje na istu postavku tantijema/plaćanja kao i svi drugi i, koliko ja znam, plaćaju svoje račune. Spotify također dopušta mnogo više slobode umjetnicima da unovče svoju prisutnost na platformi putem robe i prodaje ulaznica ili izravnih plaćanja, od čega Apple Music ne dopušta ništa. Spotify također uzima 0% smanjenja bilo kojeg od ovih alternativnih izvora prihoda unatoč pružanju hostinga za te izloge ( financijskim transakcijama upravlja Shopify koji ima vlastitu strukturu naknada, što je otprilike 30 USD mjesečno i 2,6-2,9% po transakcija. Sigurno ne 30%).

I dok je jednokratni gaf koji su oni, svaka im čast, brzo ispravili, vrijedi podsjetiti da je samo Apple mislio da ne bi trebao plaćati umjetnicima baš ništa tijekom besplatnih proba.

Exordium01 je rekao:

Koliko Google uzima za pretplate na Spotify u svojoj trgovini aplikacija?

Također Spotify je najgori mogući primjer. Oni su glazbena platforma koja je najviše neprijateljski raspoložena prema umjetnicima. Umjetnicima bi bilo bolje da ste se pretplatili na Apple Music. I po čemu se njihov poslovni model razlikuje od Appleovog? App Store također je mreža za dostavu sadržaja.

Kliknite za proširenje...

Google je irelevantan za njihovu tužbu protiv Applea. Apple ne plaća tim izvođačima kada pustite pjesmu na Spotifyju.

To zapravo ojačava slučaj za Spotify da se Apple natječe u istom poslu. Oni mogu procijeniti optužbe i bilo kakva ograničenja koja postavljaju Spotifyjevoj aplikaciji na svojim uređajima kao favoriziranje vlastite usluge za usmjeravanje korisnika na Apple Music.

Kako je Google nebitan?

Spotify nije na Androidu?

Zašto EU ne juri Google? Pa oni su na mnogim frontama, ali ne i na ovom. Pretpostavljam da Spotify uglavnom želi pristup onim korisnicima iOS-a koji troše novac, a ne toliko skromnim korisnicima Androida.

Ako će se EU uvelike oslanjati na tu stvar "čuvara vrata", kako je Google išta manje čuvar vrata Androidu, najpopularnijoj mobilnoj platformi u EU i svijetu?

Volio bih vidjeti da EU napada tvrtku iz EU-a u ime američke tvrtke kao što to rade u ime Spotifyja koji napada Apple.

Svinje će ipak prve poletjeti.

Shavano je rekao:

Google je irelevantan za njihovu tužbu protiv Applea. Apple ne plaća tim izvođačima kada pustite pjesmu na Spotifyju.

To zapravo ojačava slučaj za Spotify da se Apple natječe u istom poslu. Oni mogu procijeniti optužbe i bilo kakva ograničenja koja postavljaju Spotifyjevoj aplikaciji na svojim uređajima kao favoriziranje vlastite usluge za usmjeravanje korisnika na Apple Music.

Kliknite za proširenje...

Google ima ista pravila trgovine, a ima i konkurentsku glazbenu uslugu.

Spotifyjev vlastiti model sličan je modelu App Storea. Osim ako nisu namjeravali podijeliti mjesečne uplate prema broju reproduciranih pjesama i redistribuirati ih na takav način da im bruto marže budu niske, ne razlikuju se od Appleovog App Storea. Proučavanje Spotifyjeve bruto marže pokazuje da su i oni smanjeni za 30%.

Spotify nema kućište.

Oni uopće nisu formalni tužitelj ili tužitelj.

Natjerali su EU da izvrši njihove naloge.

Dakle, Google je spreman dopustiti da Spotify bude u Trgovini Play bez plaćanja prometa koji im donosi.

Apple donosi veće potrošače i manje je voljan besplatno ponuditi mjesto na App Storeu.

App Store je otmjeni trgovački centar koji privlači imućnije potrošače. Play Store je nešto manje otmjen, ali motiviran da ima određene zakupce.

Mislim da ne razumijete što se događa jer ne razumijete kako regulatori EU gledaju na stvari. Jedna od primarnih svrha EU-a je osigurati konkurentno zajedničko tržište na kojem su svi slobodni prodavati robu i usluge svima ostalima prema zajednički dogovorenim pravilima na temelju njihove predodžbe poštenje. Ne sviđa im se ono što smatraju protukonkurencijskim mjerama. To smo vidjeli opet i opet.

Kao Amerikanci, većina nas nije navikla tako razmišljati jer SAD ima jedva, ili bih možda trebao reći rijetko funkcionalan regulatorni sustav sa slabom zaštitom potrošača i propisima o tržišnom natjecanju. Amerikanci su uglavnom odustali od zaštite potrošača prije nekoliko desetljeća i jedva mogu zamisliti konkurentno tržište koje zahtijeva vlada.

Dakle, kada EU provodi pravila za koja europske tvrtke znaju i ne pokušavaju pomaknuti granice jer žive u taj režim na američke tvrtke, Amerikanci obično vide EU kao pretjeranu i diskriminirajuću Ameriku tvrtke. Ja to ne vidim na taj način. Vidim to jer američke tvrtke ne razumiju europsko tržište, europski regulatorni režim, i jednostavno upadaju u sukobe koje su lako mogle izbjeći. Ili se barem tako čini. Možda misle da mogu pobijediti, ali ne vidim kako. EU donosi pravila u Europi.