אם היית בכלל באינטרנט במהלך השבועיים האחרונים, סביר להניח שראית יותר מהחלק שלך בדיווחים על בעיית החדשות המזויפות של פייסבוק, אבל עד כמה זה באמת גרוע? PC World ביצע בדיקה מעניינת למדי כדי לענות על השאלה הזו, והתוצאות צורמות.
טק. בידור. מַדָע. תיבת הדואר הנכנס שלך.
הירשם לחדשות הטכנולוגיה והבידור המעניינות ביותר שיש.
בהרשמה אני מסכים ל תנאי שימוש וסקרו את הודעת פרטיות.
כדי לבדוק איזה סוג של חדשות מזויפות הופץ ומי ראה אותן, נוצרו שני פרופילים חדשים לגמרי בפייסבוק. שניהם גברים לבנים באותו גיל, כל אחד מהפרופילים "אהב" שלושה אנשים: ברק אובמה, ג'ו ביידן והילרי קלינטון על אחד, ודונלד טראמפ, מייק פנס וניוט גינגריץ' על השני. לאחר מכן, PC World עקבו אחר כל הסיפורים שפייסבוק המליצה עבור כל פרופיל מזויף.
אל תפספסו: 5 מכירות הבלאק פריידי הטובות ביותר שתוכלו לקנות עכשיו
לאחר יומיים בלבד, העמוד של המשתמש המוביל הרפובליקני היה עמוס בפוסטים של חדשות מזויפות - 10 בסך הכל - בעוד שהסיפורים שאכלסו את פיד החדשות של המשתמש בעל הנטייה הדמוקרטית היו כולם עוּבדָתִי.
הניגוד המדהים הראה שרבים מהנרטיבים הכוזבים התבססו על טענות על עוולות דמוקרטיות, כגון מייקל מור "ניסיון הפיכה נגד טראמפ" שבו השירות החשאי נאלץ להתערב, או שקלינטון הפיצה מידע אישי של חברי מכללת אלקטורל כדי להציק להם להצביע בעד שֶׁלָה. בינתיים, המשתמש שסומן כדמוקרטי קיבל פוסטים על סמך סקרים ועצומות של גאלופ.
בסך הכל, פירוט הסיפור מראה שהרפובליקני הוצף כמעט פי שלושה בסיפורים פוליטיים, וכמעט פי ארבעה בסיפורים PC World מסווג כ"מלוכסן".
התוצאות, שאתה בהחלט צריך לקרוא במלואו, מדגישים בעיה גדולה בתא ההד של פייסבוק, אבל קשה לומר כמה השפעה יש לסיפורים המזויפים האלה על הקורא. הפצת החדשות המזויפות במדיה החברתית מבודדת במידה רבה - ומשותפת על ידי - אנשים שכבר מחזיקים באמונה מסוימת.
האם ביטול 10 החדשות המזויפות האלה ישנה במידה ניכרת את תפיסת הרפובליקני משתמש, כאשר אפילו הסיפורים העובדתיים משני הצדדים נוטים בצורה דרמטית מבחינת הטון ו תוֹכֶן? אי אפשר לומר, אבל זה בהחלט שווה התייחסות.
