עוד באוגוסט 2016, Comcast הייתה שמו בתביעה בטענה שחברת הכבלים הונה מאות אלפי מנויים במדינת וושינגטון לשלם 73 מיליון דולר בעמלות בחמש השנים האחרונות עבור "תוכנית הגנה" שהם לא היו צריכים. זה היה מספיק גרוע, אבל פנימה תלונה מתוקנת השבוע, התובע הכללי טוען כי "ייתכן שקומקאסט רשמה יותר ממחצית מכל מנויי SPP ללא הסכמתם".
טק. בידור. מַדָע. תיבת הדואר הנכנס שלך.
הירשם לחדשות הטכנולוגיה והבידור המעניינות ביותר שיש.
בהרשמה אני מסכים ל תנאי שימוש וסקרו את הודעת פרטיות.
בתיאוריה, תוכנית הגנת השירות מגנה על הלקוחות מפני עמלות עבור ביקורי שירות מנציגי Comcast. בפועל, אם אתה קורא את האותיות הקטנות, תגלו שהתוכנית של $6 לחודש אינה מכסה חיווט בבית, תיקון ציוד, התקנת שקעים חדשים או החלפת חיווט שנהרס באסון טבע.
עם היקף מוגבל כל כך מבחינת מה שהתוכנית מכסה, אתה יכול לראות מדוע Comcast נאלצה (לכאורה) להגניב לקוחות לתוכנית. הנה קטע מהתלונה המתוקנת שמדגיש את חומרת התביעות:
רבות מה"מכירות" כביכול של ה-SPP על ידי Comcast מעולם לא התרחשו. במקום זאת, קומקאסט הוסיפה באופן מטעה את ה-SPP לרבים מחשבונות לקוחותיה בוושינגטון ללא ידיעתם או הסכמתם. בהזדמנויות רבות, ה-SPP אפילו לא הוזכר על ידי Comcast בפני הלקוח בשיחת הטלפון שבה התרחשה לכאורה מכירת ה-SPP. בהזדמנויות אחרות, הוצע ללקוח ה-SPP וסירב לו, ובכל זאת Comcast הוסיפה באופן מטעה את ה-SPP לחשבון הלקוח. סוגים אלה של פרקטיקות מטעות התרחשו
במעל 50% של מדגם אקראי של נרשמים ל-SPP שנבדקו על ידי המדינה.
לפי התלונה, גם כשקומקאסט אכן חשפה שהיא חותמת לקוחות ל-SPP, היא הייתה אומרת להם שאין חיוב חוזר (שהיה שקרי). ובלי קשר לשאלה אם הם ידעו שהם ישלמו עבור ה-SPP או לא, לקוחות קיבלו לעתים קרובות מידע שקרי או מטעה לגבי מה הוא מכסה בפועל. בהצהרהבוב פרגוסון אמר כי "היקף ההונאה [של קומקאסט] מזעזע".
אני מתאר לעצמי שזה לא ישנה הרבה את הדעה של מישהו לגביו קומקאסט היא החברה השנואה ביותר באמריקה.