מהארכיון: מקורות תורת הנבט של המחלה

לציון שנתנו ה-150, אנו בוחנים מחדש את מדע פופולרי סיפורים (הן להיטים והן פספוסים) שעזרו להגדיר התקדמות מדעית, הבנה וחדשנות - עם רמז נוסף להקשר מודרני. חקור את כולו מהארכיון סדרות ובדוק את כל סיקור יום השנה שלנו כאן.

חיידקים הגיעו לראשונה למוקד, פשוטו כמשמעו, תחת המיקרוסקופ של רוברט קוך, רופא המתאמן בפרוסיה המזרחית במאה ה-19. עד אז, כפי שדיווח Popular Science ב ספטמבר 1883, לחלות יוחסה לכל דבר, מרוחות רעות ועד "טומאות הדם". קוך ראשון Bacillus anthracis עם עיניים, או אנתרקס, ברקמת בעלי חיים בשנת 1877, שממנה הוא קישר חיידקים עם מַחֲלָה. אבל זה היה הבידוד שלו של Mycobacterium tuberculosis ב-1881 - שנודע אז כצריכה - שהביא למפולת של גילוי חיידקים.

בתוך ה שנות ה-80 בלבד, קוך ואחרים קטלג שלל מכות: כולרה (1883), סלמונלה (1884), דיפתריה (1884), דלקת ריאות (1886), דלקת קרום המוח (1887) וטטנוס (1889). ב-1881, לואי פסטר, כימאי צרפתי, כבר התפתח החיסון הראשון בעולם, משמש על כבשים למניעת אנתרקס.

הנרי גרדל, רופא בשיקגו

ומחבר הספר "The Germ-Theory of Disease" של מדע פופולרי משנת 1883 (הועבר במקור כהרצאה לשיקגו החברה הפילוסופית בנובמבר 1882) הייתה תלמידת תחת קוך והביאה ידיעה על התגליות הגרמניות והצרפתיות ארה"ב ובריטניה. גרדל כותב בפריחה רבה, לא מעכב את הזלזול שלו באלה שלא הסכימו עם תיאוריית הנבט החדשה, ומשווה אותם ל"פראים" מימי קדם אנושיים שראו רק "רוחות רעות במחלה" - וולגריים ככל שביטויים כאלה הם בימינו הֶקשֵׁר.

למרות שכיום נחשבה לרגע פרשת מים עבור הרפואה, בזמנו, לתיאוריית הנבטים היו חורים פעורים, כולל הבנה של תפקידה של מערכת החיסון במחלות. אנטואן בשמפ, כימאי ויריבו המר של פסטר, טען שלא חיידקים אלא מצב המארח (המטופל) הם שגרמו למחלה אחרת, הוא ציין, כולם יהיו חולים כל הזמן. לבשאן היו חסידים שלו שעמדו חזק נגד תיאוריית החיידקים.

כפי שהציע תומס קון, פילוסוף מדעי ידוע, במאמרו משנת 1962, המבנה של מהפכות מדעיות, שינויי פרדיגמה כמו תורת הנבט היו "מהפכות", כי הם זעזעו את המדע והחברה כאחד.

"תיאוריית הנבט של המחלה" (H. Gradle, M.D, ספטמבר 1883)

פגעי המין האנושי ומחלות מיוחסים על ידי פראים להשפעת רוחות רעות. קיצוניות נפגשים לעתים קרובות. מה שחשדה האינטליגנציה האנושית בשחר הראשון שלה אומת על ידי המודיעין האנושי בהתפתחותו הגבוהה ביותר. שוב, הגענו לאמונה של רוחות רעות במחלות, אבל המשמידים האלה קיבלו עכשיו צורה מוחשית. במקום המאמצים הפסיביים והבלתי מודעים בלבד שבהם התנגדנו להם עד כה, אנו מתחילים כעת להילחם בהם בתחומם שלהם בכל משאבי האינטלקט שלנו. כי הם כבר לא יצורים בלתי נראים מהדמיון שלנו, אלא עם הכלי הכל יכול הזה, מיקרוסקופ, אנו יכולים לראות ולזהות אותם כיצורים חיים, בעלי ממדים על סף הנראות הנוכחי. חקר האויבים הקטנים הללו מהווה את תיאוריית הנבט.

תיאוריית החיידקים הזו עולה לחשיבות כה רבה בדיונים רפואיים, עד שלא ניתן להתעלם ממנה על ידי אותו חלק מהדיוטות השואף למידע כללי הוגן. שכן היא החליפה מציאות מוחשית בספקולציות סרק ואמונות טפלות שהיו עד כה בעבר בענף מדע הרפואה המטפל בגורמים למחלות. בעבר - כלומר, בתוך תקופה שכמעט לא הסתיימה עכשיו - הסיבה הראשונה שהועלתה כדי להסביר את מקורן של מחלות רבות הייתה "הקור" המעורפל והמתעלל בה רבות. מתי זה שינויים כימיים כושלים וסתומים, שאיש לא ידע עליהם דבר בוודאות, או "זיהומי הדם", מונח בעל דיוק ונוחות דומים, הואשמו, תוך כדי לגבי מחלות מדבקות בורות רפואית הסתירה את עצמה על ידי קריאת "מגפת סוג". תורת החיידקים, ככל שהיא ישימה, מבטלת את כל אלה סתימות. הוא מצביע על הדרך לחקור את הסיבות למחלות באותה רוח של חקירה שבה אנו חוקרים את כל שאר ההתרחשויות בטבע. לאור תורת הנבט, מחלה היא א מאבק על קיום בין חלקי האורגניזם לבין טפיל כלשהו הפולש אליו. מנקודת מבט זו, מחלות הופכות לחלק מהתוכנית הדרוויניסטית של הטבע.

ניתן להשוות את גוף החיה למושבה עצומה, המורכבת כפי שהוא מתעד ממסה של תאים את מרכיבי החיים האולטימטיביים. כל רקמה, בין אם היא עצם, שריר, כבד או מוח, מורכבת מתאי סוג משלה, מיוחדים ואופייניים לרקמה. כל תא מייצג אלמנט החי בפני עצמו, אך מסוגל להמשיך את חייו רק על ידי הסיוע שהוא מקבל מתאים אחרים. באמצעות כלי הדם ומערכת העצבים מכניסים את תאי הגוף השונים למצב של חיבור הדדי ותלות. מערכת החיות מזכירה באופן זה רפובליקה, שבה כל אזרח תלוי באחרים להגנה, קיום ואספקת הצרכים של חיי היומיום. ככל שכל אזרח רגיל לתלות ההדדית הזו, הוא לא יכול היה להתקיים בלעדיה. כל אזרח במושבת בעלי חיים זו, כל תא, יכול לשגשג רק כל עוד נמשכים התנאים שאליהם הוא מותאם. תנאים אלה כוללים אספקה ​​נאותה של מזון וחמצן, פינוי הכרחי של חומרי הפסולת הנוצרים על ידי הכימיקל פעילות של כל חלקי הגוף, הגנה מפני כוחות מכניים וטמפרטורה חיצוניים, כמו גם מספר מינוריים פרטים. כל הפרעה לתנאי חיים אלו פוגעת בפעילות התקינה של הגוף כולו, או, לפי המקרה, של התאים הבודדים הנוגעים בדבר. אבל למערכת החיות יש אמצעים להתנגד להשפעות מזיקות. מוות או חוסר פעילות של אזרח אחד או מעטים אינם משביתים את המדינה. הגוף אינו חתיכת מנגנון כל כך נוקשה עד ששבירה של גלגל אחד יכולה לעצור את פעולת השלם. בגבולות מסוימים, ניתן לתקן כל נזק שנגרם לקבוצות בודדות של תאים על ידי כוחות הפיצוי של האורגניזם. רק כשהיכולת המפצה הזו נכשלת, כשהגוף לא מצליח לעמוד בפני השפעה שלילית, מתעוררת הפרעה שאנו מכנים מחלה. הגדרה זו מאפשרת לנו להבין כיצד אלימות חיצונית, מזון לא תקין או לא מספיק, רעלים והשפעות אחרות שאינן רגילות, עלולות לגרום למחלות. אבל מחקר מודרני הפך את זה לסביר שהמחלות הנובעות מסיבות כאלה אינן רבות כל כך כמו החיבה הנוצרת מפלישה לגוף על ידי טפילים.

מתוכם ידוע שכמה מהם הם בעלי חיים - למשל, הטריכינה וכמה תולעים שנמצאו בדם במחלות נדירות מסוימות. אבל עיקר המארחים שאנו צריכים להתמודד איתם הם בעלי אופי צמחי, ושייך לסדר הנמוך ביותר של פטריות - המכונה בדרך כלל בַּקטֶרִיָה.

שמות מיוחדים ניתנו לתתי המחלקות השונות של מחלקה זו של יצורים מיקרוסקופיים - החיידקים בצורת מוט המכונה בקילי; הדגימות הגרגירים, מיקרוקוקים; בעוד הצורות הנדירות יותר, בצורת בורג, קשתות המכונה ספירילה.

חיידקים מקיפים אותנו מכל עבר. פני האדמה שופעים בהם. אין מים יבשתיים חופשיים מהם. הם מהווים חלק מהאבק האטמוספרי, ומופקדים על כל העצמים החשופים לאוויר. קשה להדגים את האמת הזו ישירות עם המיקרוסקופ, שכן במצב יבש חיידקים אינם מזוהים בקלות, במיוחד כאשר מספרם מועט. אבל אנחנו יכולים לזהות בקלות את נוכחותם על ידי כוח הכפל שלהם. אנחנו צריכים אבל מספקים אדמה מתאימה. חליטה של ​​כמעט כל חומר מן החי או הצומח תספיק - מרק בשר, למשל - אם כי לא כל החיידקים יגדלו באותה אדמה. נוזל כזה כשהוא מוכן ומסונן טרי, הוא שקוף כמו גביש, ונשאר כך אם מבושל היטב ונשמר בתא סגור כלי, להרתחה משמיד כל חיידקים שעלולים להיות נוכחים, בעוד שגישה של אחרים נמנעת על ידי סגירת בקבוק. אבל ברגע שאנו זורעים בנוזל הזה חיידק בודד, הוא מתרבה עד כדי כך שבתוך חימר הנוזל עכור מנוכחותן של אינספור צורות מיקרוסקופיות. לשם כך נוכל לזרוק פנימה כל חפץ יבשתי שלא חומם קודם לכן, או שנוכל לחשוף את הנוזל לאבק האוויר. לאוויר שאיבד את האבק שלו על ידי שקיעה או סינון דרך כותנה אין בכוחו להתחיל חיי חיידקים באדמה נטולת חיידקים. כמובן, הדרך הבטוחה ביותר למלא את הבקבוק שלנו בחיידקים היא להכניס לתוכו טיפה מנוזל אחר ששרץ בהם בעבר.

באדמה מתאימה כל חיידק גדל ואז מתחלק לשני חיידקים צעירים, זה יכול להיות תוך פחות משעה, שצאצאים ממשיכים את עבודת האב הקדמון שלהם. בקצב הזה, חיידק בודד, אם לא נועד למזון, יכול לייצר יותר מחמישה עשר מיליון מסוגו בתוך עשרים וארבע שעות! מדהים יותר אפילו החישוב שיצור מיקרוסקופי אחד, כארבעים מיליארד מהם לא יכול לשקול יותר מאחד תבואה, עשויה לגדול למסה אדירה של שמונה מאות טון בתוך שלושה ימים, היו שם רק מקום ומזון לכך צְמִיחָה!

במהלך גדילתם החיידקים חיים על הנוזל, כמו כל שאר הצמחים על אדמתם. עם זאת, המאפיין את צמיחת החיידקים הוא פירוק של חומרים אורגניים מורכבים כלשהם בנוזל במידה שאינה פרופורציונלית לחלוטין למשקל החיידקים עצמם. פעולה הרסנית זו מתרחשת בכל מקום שבו קיימים חיידקים, בין אם זה בנוזל הניסוי, או בפסולת החיה או הירק המוצקה שבה הם נמצאים בדרך כלל. זה מהווה, למעשה, ריקבון או ריקבון. תהליכי הפירוק של חומרים אורגניים המגיעים מתחת לראש הריקבון הם לחלוטין השפעת חיי חיידקים. כל השפעה, כמו חום, שהורג את החיידקים, עוצר את הריקבון, והאחרון אינו חוזר שוב עד שחיידקים חיים אחרים מקבלים גישה לחומר המדובר. ללא חיידקים, לא יכולה להתרחש ריקבון, אם כי חיידקים יכולים להתקיים ללא ריקבון, במקרה שאין ביד חומר שהם יכולים להתפרק.

שום טעות לא עיכבה יותר את התקדמות תיאוריית הנבט מאשר האמונה הכוזבת שחיידקי הריקבון זהים לחיידקי המחלה. התוצאות הסותרות ביותר התקבלו בניסויים שנעשו כדי להדגים על בעלי חיים או את אופי רעיל, או, מצד שני, חוסר המזיקות של הפטריות שנמצאות בדרך כלל בריקבון מסרב. אבל סתירות אמיתיות לא קיימות במדע; הם רק גלויים, כי התוצאות בכל הקלות הפוכות לא הושגו בתנאים זהים. ההסבר של ההשפעות המשתנות של ריקבון שכיח - חיידקים על בעלי חיים מובן מאליו ברגע שאנו תודו שכל מחלה טפילית נובעת ממין נפרד של חיידקים, האופייני למחלה, מייצר רק צורה זו ולא חיבה אחרת; בעוד שברצועה השניה, אותה מחלה לא יכולה להיגרם מאף אחד אחר מלבד הטפיל המיוחד שלה. ניתן לאשר, על סמך ניסויים נחרצים, כי החיידקים האופייניים למחלות שונות צפים באוויר, ביישובים רבים לפחות. מכאן שחומר נרקב, שופע חיי חיידקים, עשוי להכיל או לא להכיל חיידקים המייצרים מחלות, לפי האם האחרונים התיישבו עליו בטעות או לא. גם אם המינים המייצרים מחלות אלו היו רבים באבק כמו החיידקים הנפוצים של ריקבון, שאיננו יודעים, הם יהיו בעמדת נחיתות, ככל שהגידול שלהם הוא מודאג. כי הניסיון הראה שהחיידקים של רוב המחלות דורשים אדמה מיוחדת לצמיחתם, ואינם יכולים לחיות, כמו סוכני הריקבון, על כל פסולת אורגנית. במקרים מסוימים, אכן, הטפילים המיקרוסקופיים הללו הם כה קפדניים בדרישותיהם, עד שהם אינם יכולים לצמוח כלל מחוץ לגוף החי שאליו הם מותאמים לפלוש. רנה, אם נוזל מתפרק אכן מכיל אותם, הם מהווים לפחות מיעוט מהתושבים, נדחקים על ידי הצורות הצומחות יותר מבחינה אנרגטית. בעולם המיקרוסקופי מתנהל מאבק קיום מר כפי שנראה אי פעם בין היצורים המאורגנים ביותר. המין המותאם בצורה הטובה ביותר לאדמה דוחק את כל מתחריו.

למרות שחיידקי הריקבון, או כפי שדיומא מכנה אותם, גורמי השחיתות, אינם זהים לחיידקים המייצרים מחלות, הם עדיין אינם מזיקים בפני עצמם. נוזלים רקובים גורמים למחלות קשות כאשר הם מוכנסים לדם של בעלי חיים כל כמות. אבל זו אינה מחלה חיידקית כהלכה; זהו מקרה של הרעלה על ידי חומרים מסוימים המיוצרים על ידי סוכנות החיים של החיידקים תוך פירוק אדמתם. האחרונים עצמם אינם מתרבים בדם הבהמה; הם נהרגים במאבקם עם תאי החיות החיים. חיידקי הריקבון אינם צריכים להיות נוכחים יותר בתמיסה הרקובה כדי לייצר את ההשפעה הרעילה על בעלי חיים. הם עלולים להיהרג על ידי הרתחה, אם רק יישארו החומרים הרעילים שנוצרו שם.

על מנת להוכיח את המקור החיידקי של מחלה יש צורך בשתי דרישות: ראשית, עלינו לזהות את החיידקים האופייניים בכל מקרה של אותה מחלה; שנית, עלינו להתרבות מחלה אצל אנשים אחרים באמצעות החיידקים המבודדים של אותה מחלה. שתי ההפגנות הללו עשויות להיות קשות מאוד. מינים מסוימים של חיידקים כה קטנים וכל כך שקופים, עד שלא ניתן לראות אותם בקלות, אם בכלל, בין רקמות בעלי חיים. קושי זה עשוי להיות מופחת על ידי שימוש בחומרי צביעה, אשר צובעים את החיידקים בצורה שונה מתאי החי. אבל לעתים קרובות זה דורש ניסויים ארוכים ומייגעים כדי למצוא את הצבע המתאים. המכשולים בדרכו של החלק השני של ההצעה שהוזכרה הם לא פחות ממזעזעים. לאחר שמצאנו חשד לטפיל בדם או בבשר של חולה, איננו יכולים להאשים את הטפיל בוודאות שהוא הגורם של המחלה, אלא אם כן נוכל להפריד אותה לחלוטין מהנוזלים והתאים של הגוף החולה מבלי לשלול ממנו את אַרסִיוּת. במקרים מסוימים לא קל, אם אפשר, לטפח את הטפיל מחוץ לגוף; במקרים אחרים ניתן לבצע זאת בקלות. כמובן, כל הניסיונות הללו דורשים טיפול קפדני כדי למנוע זיהום מחיידקים אחרים שעלולים להיות מוכנסים בטעות לאותה אדמה. אם נוכל כעת לשחזר את המחלה המקורית בבעלי חיים אחרים על ידי הדבקה בחיידקים מבודדים אלה, שרשרת הראיות שלמה מעבר לכל ספק. אבל הצעד האחרון הזה אולי לא הכי פחות קשה, שכן לא ניתן להעביר מחלות רבות של האנושות לבעלי חיים, או רק לכמה מינים.

אם נחיל את הדרישות הנוקשות הללו, אין הרבה מחלות של האדם שמקורן החיידקי אינו מוטל בספק. כדוגמה החד-משמעית ביותר, אנו יכולים להזכיר את קדחת הטחול, או אנתרקס, מחלה של חיות בית, שלעיתים תוקפת את האדם, ומכונה אז פצעון ממאיר. קיומו של טפיל בחיבה זו בצורת מוטות זעירים וכוחו לשחזר את המחלה הם בין העובדות המבוססות ביותר ברפואה. ידוע גם כי מוטות אלו יוצרים זרעים, או נבגים, כפי שהם מכונים, בפנים שלהם, לאחר מותו של החולה, הנובטים שוב באדמה מתאימה. נבגים אלה הם העצמים העמידים והעמידים ביותר הידועים בטבע המונפש. אם נשמרים במצב של נבגים יש להם אלמוות מוחלטת; שום טמפרטורה נמוכה מרתיחה ממושכת לא יכולה להרוס אותם, בעוד שהם יכולים להתנגד לפעולה של רוב הרעלים, אפילו חומצות קורוזיביות, במידה כמעט לא אמינה.

מחלה נוספת, בעלת חשיבות הרבה יותר גדולה לאדם, נוספה לאחרונה לרשימת הנגעים ממקור חיידקי שאין עוררין עליו. אני מתייחס לשחפת, או לצריכה. זה נכון, טענה זו מבוססת על עבודתו של חוקר אחד בלבד - רוברט קוך. אבל מי שקורא את התיאור המקורי שלו חייב להודות ששום חץ של ביקורת לא יכול לתקוף את עמדתו הבלתי חדירה. גם כאן נמצא חיידק בצורת מוט, דק ועדין במיוחד, בן לוויה הבלתי נמנע של המחלה. בסבלנות מופלאה הצליח קוך לגרום לטפיל לגדול בדם טהור, ולשחרר אותו מכל החומר הנלווה אליו. זה בוודאי היה רגש נדיר שמילא את נשמתו של אותו אדם בלתי נלאה, כאשר ראה בפעם הראשונה, במצבו המבודד, את ההורס הנופל של למעלה משמינית מכל האנושות! אף אחת מהחיות שנבדקו עליהן לא יכלה לעמוד בארסיות המרוכזת של הטפיל המבודד. גם החיידק הזה מייצר נבגים בעלי אופי מתמשך, שכל חולה צרכני יורק שידורים לעולם.

חום חוזר היא מחלה נוספת שמקורה בהחלט מוכח. אם נזכיר, בנוסף, מורסות, שהתלות שלהן בחיידקים התבססה לאחרונה, מיצינו בערך את רשימת היסורים האנושיים שהסיבה להם כבר לא קיימת ספק. חלק מהמחלות המיוחדות לבעלי חיים נמוכים שייכות גם לקטגוריה זו. המחקרים הקלאסיים של פסטר ייחסו את מחלת תולעי המשי ואת כולרת העוף לאותה דרגה. מספר צורות של ספטיסמיה ופימיה נחקרו בצורה משביעת רצון גם בבעלי חיים. ואכן, האנלוגיה בין אלה לבין צורות הרעלת הדם המלוות באדם היא כה קרובה עד שלא יכול להיות ספק סביר באשר לדמיון הגורם. הנחה זו, ליד הוודאות, חלה באותה מידה על קדחת הלידה. ההדגמה הניסיונית של האופי הטפילי של צרעת, אדמומיות ודיפתריה עדיין לא הושלמה, אם כי כמעט כך. טוענים כי גם קדחת המלריה שייכת לקטגוריה של מחלות חיידקיות ידועות, אך ההוכחות אינן נראות חסרות תוכחה לאחרים כפי שהן נראות למחבריהן.

ניתן לחשוד בכל מחלקה של המחלות המדבקות של האדם רק על רקע היותם ממקור חיידקי. כל האנלוגיות, ולא מעט תצפיות נפרדות, בעד תפיסה זו, בעוד שכנגדה לא ניתן להעלות טיעון תקף; אבל יש להודות שההוכחה המוחלטת עדיין חסרה. מחלות רבות, שאינן ידועות כמדבקות, כמו דלקת ריאות, שיגרון ומחלת ברייט, נמצאו קשורות לטפילים, שתפקידם עדיין לא ברור. זו לא תחבולה לצפות ליישום של תורת הנבט על כל המחלות הללו, ולו רק בשביל ה הסיבה לכך שאיננו מכירים שום סיבה אחרת שניתן להקצות, בעוד שהשינויים שנמצאו בהם דומים לאלה שידוע כי הם נובעים מטפילים. בציפייה של כל מי שאינו מסונוור מדעות קדומות, התחום הוא תחום עצום, שהחיידק התיאוריה היא לכסות יום אחד, אם כי ההתקדמות יכולה להימשך רק אם לא נקבל שום דבר כפי שהוכח עד שזה יקרה הוכיח.

אין ספק שבהרבה, אולי ברוב המקרים, החיידקים המייצרים מחלות חודרים לגוף עם האוויר שאנו נושמים. בכל מקרה, האורגניזם אינו מציג שער אחר כל כך נגיש לחיידקים כמו הריאות. יתרה מכך, הוכח שאוויר הספוג באופן מלאכותי בחיידקים חיים יכול להדביק בעלי חיים דרך הריאות. לא ניתן לקבוע בוודאות עד כמה ניתן להאשים מי שתייה בגרימת מחלה כרכב של טפילים. יש, עד כה, מעט מאוד ראיות לעניין, ומה שיש אינו חד משמעי. לפיכך, חשוף מכל עבר להתקפותיהם של הפולשים חסרי הרחמים הללו, נראה כמעט מוזר שאנו יכולים להתנגד להתקפות שלהם במידה שאנו עושים זאת. למעשה, אחד הטיעונים המשמשים נגד תיאוריית הנבט - חלש, נכון - הוא, שבעוד שהיא מסביר מדוע חלק נופלים קורבנות לחיידקים, זה לא מסביר מדוע כל האחרים אינם חולקים את החיידקים שלהם גוֹרָל. אם כולנו מאוימים כאחד על ידי האויבים הבלתי נראים באוויר שאנו נושמים, איך זה שכל כך הרבה בורחים? אם נחשוף מאה צלוחיות של ציר בשר לאותה אווירה, כולן יהפכו נגועים כאחד, ובאותו הזמן. אבל גוף החי אינו אדמה מתה שבה חיידקים יכולים לצמוח ללא הפרעה. למרות שהדם והמיצים שלנו הם המזון המושלם ביותר שהטפילים דורשים, אם כי הטמפרטורה של בעלי החיים נותנת הם תנאי החיים הטובים ביותר, הם עדיין חייבים להיאבק על קיומם עם תאי גוף החי. אנחנו עדיין לא יודעים באיזו דרך הרקמות שלנו מגינות על עצמן, אבל שהן מתנגדות, ולעתים קרובות בהצלחה, היא מסקנה בלתי נמנעת. אנו יכולים להראות התנגדות זו בניסוי במקרים מסוימים. חיידקי הריקבון הרגילים יכולים לשגשג מצוין בדם מת, אבל אם הם מוזרקים לכלי הדם החיים הם מתים במהירות. עם זאת, חיידקים המייצרים מחלות מותאמים טוב יותר לתנאים שהם פוגשים בתוך הגוף שהם פולשים, ומכאן שהם יכולים להילחם ארוך יותר עם המארח שלהם, למרות שהם נכנעים בסופו של דבר.

ההתנגדות או החוסר בהתנגדות שהגוף מתנגד לפולשים מכונה מבחינה רפואית נטייה למחלה. מה התנאים האמיתיים של נטייה זו, איננו יודעים. הניסיון פשוט הראה שלפרטים שונים אין כוח שווה להתמודד עם הטפילים. כאן, כמו בכל הטבע, הקרב מסתיים בהישרדות החזקים ביותר. הפולשים, אם הם משיגים דריסת רגל בכלל, משיגים במהרה יתרון בגלל קצב הגידול האדיר שלהם. במקרים מסוימים הם ממשיכים את המלחמה על ידי ייצור חומרים רעילים, במקרים אחרים הם גוזלים מזון וחמצן מתאי החי. אם האורגניזם יכול לעמוד בהתקפות הללו, יכול לשמור על תזונתו במהלך המצור הארוך, יכול בסופו של דבר להשמיד את התוקפים שלו, הוא מנצח בקרב. למזלנו, ניצחון פעם אחת פירושו ניצחון לנצח, לפחות במקרים רבים. רוב המחלות המדבקות תוקפות אדם אך פעם אחת בחייו. טבעה של חסינות מזל זו אינו ידוע. לתפיסה הרווחת, שהמחלה הוציאה "רעל" לכאורה מהגוף, יש לא פחות בסיס מהותי כהנחה הפוכה שהטפילים הותירו בגוף חומר הרסני עצמם. אכן, לא סביר שאי פעם יינתן הסבר על בסיס כימי גרידא, אבל באיזה אופן התאים שונו כדי לבלבל את התוקפים שלהם בניסיון שני לפלישה הוא עדיין עניין של ספֵּקוּלָצִיָה. לצערנו, ישנן מחלות נוספות שמקורן חיידקי סביר, שאינן מגנות מפני, אלא מזמינות ישירות, התקפות עתידיות.

שאלה נסערת כיום היא האם כל סוג של חיידקי מחלה מסתכם ביחיד ונפרד מינים, או האם ניתן לשנות את הטפיל של מחלה אחת עד כדי כך שייצור חיבה אחרת כמו נו. כאשר החלו חקירות על חיידקים לראשונה, זה היה מובן מאליו שכל צורות החיידקים, תאי השמרים ופטריות העובש, היו רק שלבים שונים של אותו צמח אחד. השקפה זו הוכרה מזמן כשקרית. אבל אפילו כמה בוטנאים טוענים שכל החיידקים הם רק מין אחד, המופיעים בצורות שונות בהתאם לסביבתם, וכי צורות אלה ניתנות להמרה הדדית. קשה לענות על השאלה, שכן חיידקים בעלי כוחות שונים מאוד עשויים להיות דומים זה לזה בצורתם. לפיכך, אם מין המעובד בבקבוק מזוהם על ידי חיידקים אחרים שהוכנסו בטעות, מה שסביר מאוד שיקרה, הטעויות החמורות עלולות להתעורר. אבל ככל שהשיטות שלנו צוברות יותר לדיוק, וככל שהחוויה שלנו הופכת חיובית יותר, כך אנחנו נסחפים יותר לעבר הנוף שכל זן של חיידקים מייצג מין נבדל ואופייני כמו המינים הנפרדים מבין הגבוהים בעלי חיים. מנקודת מבט רפואית השקפה זו, אכן, היא היחידה המקובלת.

מחלה נשארת זהה במהותה, לא משנה את מי היא תוקפת או מהי חומרתה במקרה הפרטני. כל מחלה מדבקת מולידה רק סוג משלה, ולא אחרת. כאשר אנו מתנסים בחיידק מבודד המייצר מחלה, הוא גורם, תמיד, לחיבה אחת ויחידה, אם יש צורך בהעזה בכלל.

אבל מתחילות להצטבר עדויות לכך שלמרות שאיננו יכולים לשנות מין אחד לאחר, אנו יכולים לשנות את הכוח והפעילות, בקיצור, את הארסיות, של טפילים. פסטר הראה שכאשר חיידקי הכולרה של העוף נשמרים בכלי פתוח, חשוף לאוויר במשך חודשים רבים, כוחם להיאבק בתאי החי מוחלש בהדרגה. נלקחים בכל שלב במהלך ירידת הארסיות שלהם, ומונחים באדמה רעננה שבה הם יכולים לצמוח, בין אם זה בגוף של בעל חיים ובין אם בחוץ, הם מתרבים כבעבר. אבל לגזע החדש יש רק את הארסיות המתוקנת של הוריו, והוא משדר אותו לצאצאיו. למרות שצורת הטפיל לא השתנתה, הפעילות הפיזיולוגית שלו שונתה: זה לא מייצר עוד את הצורה הקטלנית של כולרה עוף, אלא רק התקפה קלה, שממנה החיה מתאושש. על ידי החלשה נוספת של הטפיל, ניתן להפחית את חומרתה של המחלה שהוא נותן למארח שלו כמעט בכל מידה. התקפות קלות אלו, לעומת זאת, מגנות על החיה מפני חזרות. על ידי מעבר דרך המחלה המותאמת, העוף מקבל חסינות מפני הצורה הקטלנית. במילותיו של פסטר, ניתן להפוך את הטפיל ל"נגיף חיסון" על ידי טיפוח בתנאים שמחלישים את כוחו. כך נפתחת בפנינו הנוף הנפלא של חיסון, יום אחד, נגד כל המחלות - שבהן התקף אחד מעניק חסינות נגד אחרת. פסטר הצליח באותו אופן במחלה אחרת בעלת חשיבות הרבה יותר גדולה, כלומר קדחת הטחול. גם הטפיל של החיבה הזה שונה על ידו, על ידי אופני טיפוח מיוחדים, כדי לייצר התקף קל, המגן מפני הצורה החמורה של המחלה. הדיווחים של פסטר עצמו על תוצאותיו, בחיסון, נגד אנתרקס, של המניות בחוות צרפתיות, מסנוורות. אבל חזרה על ניסויי ביניים במדינות אחרות, על ידי עוזריו שלו, הייתה פחות מכרעת. בהונגריה החסינות שהושגה בחיסון לא הייתה מוחלטת, בעוד שהחיסון המגן עצמו הרס כארבעה עשר אחוז מהעדרים.

עם זאת, למרות שחלק ניכר מההתלהבות שנוצרה על ידי מחקריו של פסטר עשוי להתקדם רחוק יותר מהעובדות צו, הוא לפחות פתח דרך חדשה שמבטיחה להוביל לתוצאות בעלות חשיבות עליונה אָדָם.

הטיפול האידיאלי בכל מחלה טפילית יהיה מתן תרופות שיש להן השפעה הרסנית ספציפית על הטפילים, אך חוסכות על המארח שלהם, כלומר, תאי גוף החי. אבל שום חומר בעל סגולה כזו אינו ידוע לנו. כל מה שנקרא חיטוי, כלומר, כימיקלים עוצרים חיי חיידקים, פוגעים בגוף כמו אם לא יותר מאשר בחיידקים. שכן האחרון מבין כל היצורים החיים מאופיינים בעמידותם לרעלים. אכן, נעשו כמה ניסיונות לרפא מחלות חיידקיות (אם לא את כולן) על ידי שימוש פנימי בחומצה קרבולית, אך הם מפגינים נאיביות תמימה עד כדי כך שלא ראויים להתייחסות רצינית. מבטיח יותר מהחיפוש הזה אחרי אבן חכמים חדשה התקווה לעצור את פלישת החיידקים לגוף האדם על ידי הופכים את התנאים לבלתי מתאימים להתפתחות החיידקים, ובכך מעניקים לאורגניזם סיכוי טוב יותר להיאבק עם אוֹתָם. הרשו לי להמחיש זאת על ידי מקרה שתואר על ידי פסטר. העוף הוא כמעט הוכחה נגד קדחת הטחול. הגנה זו מייחס פסטר לטמפרטורה הרגילה הגבוהה של אותה חיה, כלומר 42 מעלות סנט. בדרגת חום זו, האנתרקס-בצילוס עדיין יכול להתפתח, אך הוא מוחלש. תאי גוף הציפור, המשגשגים בצורה הטובה ביותר בטמפרטורה שלהם, יכולים לפיכך להתגבר על הפולש החלש. הפחתת הטמפרטורה של בעל החיים, עם זאת, באמצעות אמבטיות קרות, גורמת לו להיכנע למחלה, אם כי החלמה תתרחש אם הטמפרטורה הרגילה תשוחזר בזמן. בטיפול במחלות אנושיות, עדיין לא הכרנו תרגול כזה, אבל המחקר בכיוון הזה נמשך בהתמדה.

התוצאה הישירה ביותר של תיאוריית הנבטים, בכל הנוגע ליתרונות המיידיים, היא היכולת שלנו לפעול בצורה חכמה יותר בהגבלת התפשטות מחלות מדבקות. הכרת אופי הרעל הנפלט על ידי חולים כאלה, ולימוד אופן הפצתו דרך הטבע, נוכל למנוע ממנו להגיע לאחרים, וכך לחסוך מהם את ההתמודדות האישית עם טַפִּיל. בשום מקרה לא הודגם בצורה מבריקה יותר את התועלת המופקת מהידע של תיאוריית הנבטים מאשר בעקרונות הניתוח החיטוי שחנך ליסטר. הנדיב הזה של האנושות הכיר בכך שההשפעה המטרידה הגדולה בריפוי פצעים היא הכנסת חיידקים. זה היה ידוע היטב, לפני היום הזה, שפצעים נרפאים בטוב אם הם לא מופרעים, ושהחום וסכנות אחרות לחיים הם תוצאה מקרית, לא בלתי נמנעת, של פצעים. אבל ליסטר היה הראשון שציין שהתאונות הללו נבעו מכניסת חיידקים לפצע, ושניתן למנוע את הסיבוך המסוכן הזה. על ידי הדרת הטפילים מהפצע, המנתח חוסך מהמטופל שלו את המאבק המיותר והמסוכן, ומעניק לפצע את ההזדמנות להחלים בצורה המושלמת ביותר. רק מי שהשווה את חוסר הוודאות של הניתוח לפני תקופת החיטוי, ואת האומללות שהיה חסר יכולת למנוע, עם התוצאות האידיאליות של המנתח המודרני, יכול להעריך את מה שהעולם חייב למר. ליסטר. כמות הסבל שנמנעה ומספר החיים שנחסכים מדי שנה בניתוח חיטוי מהווים את הרווח המעשי הראשון שנגזר מיישום תורת הנבטים ברפואה.

חלק מהטקסטים נערך כדי להתאים לסטנדרטים ולסגנון העכשוויים.