אבל שוב, להטריד אנשים בגלל ה"טעות" שלהם היא לא דרך לכבוש את ליבם ומוחותיהם.
ומה לעשות עם זה? בית המשפט קבע שלא ניתן לשקול גזע. אז מה אם המשפחה שלך נפגעה מגזענות מערכתית? לבתי ספר לא אכפת מזה עכשיו.
יחד עם זאת, כפי שמסכימים כל הצדדים, אין לפרש שום דבר בחוות דעת זו כאוסר על אוניברסיטאות בהתחשב בדיון של מועמד כיצד הגזע השפיע על חייו, בין אם זה באמצעות אפליה, השראה או אחרת.
מאמר הדעה היום בוושינגטון פוסט מאת ג'ניפר רובין טען שבגלל זה פסק הדין "ריק". אני לא בטוח שאני מסכים עם זה אבל בהתבסס על מה שאמר רוברטס אני חושב שהקביעה שלבתי ספר "לא אכפת מזה עכשיו" אינה מדויקת כאשר מתארים את הפסיקה הזו.
הרווארד כבר אמר שהם לא יצייתו לפסיקה זו. נו טוב, תן לחרם להתחיל.
כן, גם אני מטיל ספק גדול במשפטנים שמרנים שתכננו לאפשר פרוקסי לגזע בכך שהם מאפשרים לאנשים להצביע על גזענות מערכתית המשפיעה על חייהם. סביר הרבה יותר שהקו של רוברט הוא מה שריק.
הדבר הטוב ביותר במערכת לוטו הוא שאין שום שיפוט אנושי שצריך לקחת אותו לבית המשפט.
כמו כן בתי ספר של ליגת הקיסוס עדיין יכולים לשמור על מוניטין נהדר על ידי מתן השכלה מעולה. על זה אמור להיות סיום לימודים באוניברסיטה עילית.
הרווארד כבר אמר שהם לא יצייתו לפסיקה זו. נו טוב, תן לחרם להתחיל.
כדי לספק השכלה מעולה, אתה צריך את התלמידים הטובים יותר.
לא משנה שמערכת בית ספר K12 טובה, לא כל ילד מסוגל ללמוד אקדמיים ברמה גבוהה.
אבל, למרות הטענה של ההתנגדות להיפך, אוניברסיטאות אינן יכולות פשוט להקים באמצעות מאמרי יישום או אמצעים אחרים את המשטר שאנו מחזיקים כיום כבלתי חוקי. (דעה מנוגדת היא בדרך כלל לא המקור הטוב ביותר לייעוץ משפטי כיצד להיענות לדעת הרוב.) "[מה] שלא ניתן לעשות ישירות לא יכול להיעשות בעקיפין. החוקה עוסקת במהות, לא בצללים", והאיסור על אפליה על רקע גזע "מוטס על הדבר, לא על השם". קאמינגס נ. מיזורי, 4 הקירות. 277, 325 (1867).
מאמר הדעה היום בוושינגטון פוסט מאת ג'ניפר רובין טען שבגלל זה פסק הדין "ריק". אני לא בטוח שאני מסכים עם זה אבל בהתבסס על מה שאמר רוברטס אני חושב שהקביעה שלבתי ספר "לא אכפת מזה עכשיו" אינה מדויקת כאשר מתארים את הפסיקה הזו.
הרווארד כבר אמר שהם לא יצייתו לפסיקה זו. נו טוב, תן לחרם להתחיל.
אתה יכול לצטט את ההצהרה הישירה שלהם? אולי שמעתם פרשנות לא נכונה ברשתות החברתיות.
אסיה-אמריקאים קיבלו ציון גבוה יותר ממועמדים מכל קבוצה גזעית או אתנית אחרת על מדדי קבלה כמו ציוני מבחנים, ציונים ופעילויות מחוץ לבית הספר, על פי הניתוח שהוזמן על ידי קבוצה שמתנגדת לכל קריטריוני הקבלה מבוססי הגזע. אבל הדירוג האישי של התלמידים גרר משמעותית את סיכוייהם להתקבל, כך מצא הניתוח.
מסמכי בית המשפט, שהוגשו לבית המשפט הפדרלי בבוסטון, הראו גם כי הרווארד ערך בדיקה פנימית חקירה על מדיניות הקבלה שלה ב-2013 ומצאה הטיה כלפי מועמדים אסיאתים-אמריקאים. אבל הרווארד מעולם לא פרסם את הממצאים או פעל לפיהם.
אתה יכול לצטט את ההצהרה הישירה שלהם? אולי שמעתם פרשנות לא נכונה ברשתות החברתיות.
פותחים את עצמם לפיצויים עונשיים עצומים? אני חושב שלא סביר שהעמדה הזו תנצח. עכשיו עם התקדים הזה, אדם לבן שלא נכנס צריך למצוא אדם שחור אחד שכן, טוען שהוא מופלים לרעה על ידי הרווארד שאמר שהם לא הולכים למלא אחר החלטת בית המשפט, וזה בדיקה שהם יכולים לעשות כדי הבנק.
זה לא מציק. אבל זה כנראה שיעור שצריך לתופף שוב ושוב בראשם.
זו האמת הבוטה, הם דפקו.
IDK, אני מכיר כמה מהם שגרים בקליפורניה ובעיקר עשו זאת על בסיס שקליפורניה הלכה על קלינטון בהיותה כמעט ודאות, ולכן, לא סביר שתהיה בחירה אישית של דמוקרטים מול צד שלישי פְּגִיעָה. ניתוח שהתברר כמדויק.
ובכן, הם יהיו היחידים ששמעו את ה"נזיפה" שלי.
זו האמת הבוטה, הם דפקו.
עכשיו הם ושאר המדינה נדפקים על ידי בית המשפט הזה.
יו. חשבתי שהיא סנאטורית נטולת נגיעה כשגרתי בניו יורק ו הייתה מאוד מאוכזבת מהפריימריז הדמוקרטים שנתנו לה את "תורה". הצבעתי עם כתיבה ב. לא שזה משנה. טראמפ לקח 64% מהקולות במחוז שלי. זה חלק שמרני מוצק של טקסס וזה לא ישתנה בקרוב.
האלקטורים לא נבחרים על ידי מָחוֹז בטקסס. זה כלל המדינה. אבל טראמפ זכה שם ביותר מ-800,000 קולות.
התביעה, שהוגשה על ידי קבוצת עורכי הדין לזכויות האזרח בשם פרויקט צ'יקה, הקהילה האפריקאית הפיתוח הכלכלי של ניו אינגלנד, וה- Greater Boston Latino Network טוענת שהסטודנטים שמקבלים יחס מועדף הם "לבנים ברובם", ומהווים עד 15% מהמתקבלים תלמידים.
.
.
.
התביעה מגיעה פחות משבוע לאחר ביטול בית המשפט העליון אפליה מתקנת בקבלה לאוניברסיטה, בתי ספר שלטון אינם יכולים עוד לקחת בחשבון את הגזע כבסיס ספציפי לקבלת מועמד.
ה התביעה ציטטה את פסק הדין הזה וציטט את רוב בית המשפט העליון, שאמר: "הקבלה למכללות היא סכום אפס, והטבה מסופק לכמה מועמדים אך לא לאחרים יתרונות בהכרח הראשונים על חשבון ה אַחֲרוֹן."
.
.
.
לטענת התובעים, "מועמדים שחורים, לטינים ואסיה אמריקאים כולם מיוצגים בחסר באופן דרמטי בקרב אלה שמקבלים העדפות תורמים או מורשת".
לפי סטטיסטיקה של מכללת הרווארד לכיתה של 2027, סטודנטים אפרו-אמריקאים ושחורים היוו 15.3% מהסטודנטים המקובלים לתואר ראשון, אמריקאים אסיאתים היוו 29.9% וסטודנטים לטינית היוו 11.3%. סטודנטים ילידי אמריקה ואינדיאנים מהוואי היוו 2.7% מהסטודנטים המקובלים לתואר ראשון.
השאר, בערך 40.8% מהבוגרים המקובלים, נחשבים לבנים.
זה נראה לא כל כך הנשורת, כמו בטנת הכסף הדקה בעולם.
אם התובעים ינצחו כאן, מוסד בשם "הרווארד" ימשיך להתקיים, אבל זה לא באמת יהיה אותו מוסד - הוא כבר לא יתפוס את אותו מעמד בחברה האמריקאית.
יו. חשבתי שהיא סנאטורית נטולת נגיעה כשגרתי בניו יורק ו הייתה מאוד מאוכזבת מהפריימריז הדמוקרטים שנתנו לה את "תורה". הצבעתי עם כתיבה ב. לא שזה משנה. טראמפ לקח 64% מהקולות במחוז שלי. זה חלק שמרני מוצק של טקסס וזה לא ישתנה בקרוב.
עם זאת, המקרה הזה יהיה קצת יותר טריקי. בניגוד לשיטות ש-SFFA תבעה עליהן, המערכת המורשת אינה מתייחסת באופן מפורש לגזע. כדי להפעיל כאן אפליה גזעית, יש צורך להצביע על דוקטרינת ההשפעה השונה, שאולי השמרנים של בית המשפט חושקים בתירוץ להחליש.
מצד שני, אם בית המשפט של רוברטס באמת רק ממציא הכל תוך כדי כך, כפי שטוענים רבים בפורום זה, ראוי לציין שהמודרני הימין האמריקני מזהה בעיקר את הרווארד כמוסד עוין מבחינה תרבותית, וממש לא היה אכפת לראות אותו מאבד כלי קריטי לשמירה על מעמדו לְהַשְׁפִּיעַ.
זהה לאי הצבעה, שבמקרים מסוימים זהה להצבעה רפובליקאית, במיוחד אם אתה לא מסכים עם מדיניות הרפובליקה הדמוקרטית או תומכת במועמד הרפובליקאי.
עם זאת, המקרה הזה יהיה קצת יותר טריקי. בניגוד לשיטות ש-SFFA תבעה עליהן, המערכת המורשת אינה מתייחסת באופן מפורש לגזע. כדי להפעיל כאן אפליה גזעית, יש צורך להצביע על דוקטרינת ההשפעה השונה, שאולי השמרנים של בית המשפט חושקים בתירוץ להחליש.
זהה לאי הצבעה, שבמקרים מסוימים זהה להצבעה רפובליקאית, במיוחד אם אתה לא מסכים עם מדיניות הרפובליקה הדמוקרטית או תומכת במועמד הרפובליקאי.
בספק רב. יוקרת השם, החיבורים המתאפשרים באמצעות בוגרים... הרווארד לא הולכת לשום מקום ותמשיך את מיקומה במרחב התודעה האמריקאי לעתיד הנראה לעין.
תסתכל על זה ככה; לפחות הממשל הקודם הוציא את הדמוקרטים מהשאננות שלהם, כי אין סיכוי שהיא תפסיד לו, נכון? אוקיי, זה מספיק להתמכר לגרסה של התיבה לחוק גודווין.*
*כל שרשור שיימשך מספיק זמן יחזור בסופו של דבר לבחירות 2016.
