הבעיה חסרת הלב של אמריקה

תודה ובהצלחה! אמר:

אתה מיישם מערכות של תמריצים ודינמיקה מתחום אחד שאינן קיימות ו/או אינן מביאות לאותם סוגים של תוצאות בתחום אחר.

הקמפינג גרוע משמעותית בכל המקומות שיש בהם תקנות קמפינג מאוד רגועות. כאשר הפקודות הרגועות הללו הופכות ידועות, מה שקורה מהר מאוד, חניכים ופולשים נודדים, מתקבצים ומתבצרים שם. המקומות שפחות עוינים למכת, במונחים יחסיים לאותם מקומות שעוינים יותר למגרה, בהכרח הוגנים מהגרוע ביותר מבחינת הרחקה וניהול של חולה.

איסור קמפינג לא יתקן אף אחד משלל הגורמים שגורמים לחסרי בית/מחנאים/פולשים, אבל הם עושים במונחים יחסיים מקומות שגורמים להם להיות פחות אטרקטיביים להגירה. אף אחד לא טוען שהם יעשו זאת. "אבל, כל מה שזה עושה זה להעביר את הבעיה למקום אחר!!!" כן ו? זה ממש כל העניין. זו גם שאיפה סבירה ומעשית לחלוטין לטווח הקרוב. למה? כי זה ממש בלתי אפשרי עבור כל עיר אקראית לפתור את שלל הגורמים שגורמים להומלסים/חניכים/פולשים. הם ממש רחוקים מדי במורד הזרם מהמקור, רק מנסים להתמודד עם התוצאות עם כמעט אפס השפעה ואפס שליטה עליהם.

הוחמר עוד יותר על ידי כל ניסיון מבודד או חד-צדדי לטפל בבעיות הגדולות יותר, יגרום לכך שהמשאבים הללו יוצפו בצורה טריוויאלית ומהירה. בדיוק כמו הסרת מגבלות הקמפינג שנוצרו מלכתחילה. הניסיון לפתור בעיה לאומית במשאבים של עירייה לא יכול ולא יעבוד.

אינטראקציה מציאותית של הבעיה תיראה הרבה פחות כמו ביטול קהילות במקומות בפורטלנד בגלל ניסיון להגן על איכות החיים של האזרחים שלה, וכן במקום זאת נראים הרבה יותר כמו דרישות עזות וקולניות שהממשלה הפדרלית צריכה להוציא את ראשה מהראש שלה ** כדי להתמודד עם התורמים הבסיסיים אז זהמקומות כמו פורטלנד לא צריכים לבדר "פתרונות" קוצר ראייה מטופשים למה שמטריד אותם במקום. זה היה לגמרי הבסיס להצעת ה-BLM שלי. הממשלה הפדרלית צריכה בעיטה מסיבית ב-a**, כדי שהיא תוכל להפסיק למשכן את האחריות שלה על ניו יורק, SF, LA, סיאטל, פורטלנד וכו'.

לחץ להרחבה...

כן, גם ניסיון לפתור בעיה לאומית באמצעות משאבים עירוניים, כמו משטרה, לא יצליח. ומעצר/קנס של אנשים לא יעזור למודל ההומלסים שאתה מדבר עליהם.

ואין לי בעיה לתמרץ אנשים ללכת לאזורים פחות מאוכלסים. אני פשוט לא חושב שהעיגול שלהם בכוח יהיה רעיון טוב. איתור אנשים לארץ פדרלית כנראה כבר לא יגרום לפד לנקוט בפעולה. מה שיעזור זה לא לתמוך בפוליטיקאים פדרליים שמגיעים עם האיסורים הריאקציוניים האלה ולבחור באנשים שבאמת יעזרו לבעיה.

אם אנשים לא רוצים לעשות את זה אז יש להם רק את עצמם להאשים כאשר ערכי הנכס יורדים וכל דבר אחר בכל מקרה. אז דחפו לאנשים שיש להם פתרונות טובים יותר במקום לתמוך בפעולה נוספת של המשטרה שלא סייעה לשום בעיה חברתית במדינה הזו.

ושוב, אתה מתנהג כאילו אנשים לא הגיוניים שלא תומכים בתוכנית ה-BLM שלך, אבל אני בעד להקים משהו שבו אנשים יכולים לעבור למקומות עם מזג אוויר שאפשר לחיות בהם או כל דבר אחר. אבל כל תוכנית הולכת לקחת כסף או פעולה פדרליים. אני מעדיף להשקיע בזה אנרגיה מכיוון שאני יודע שפתרונות עירוניים, כולל איסורים, עלולים להיכשל ולעלות המון כסף בכל מקרה.

תודה ובהצלחה! אמר:

שאלה מצוינת. אשמח לשמוע מאנשי האנטי-איסור בעניין הזה.

לחץ להרחבה...

ברגע שלכריח אנשים לעבור טיפול באמת עובד? ברור שלא התמודדת עם אף אחד עם התמכרות לסמים אם אתה חושב שכפיית שינוי הוא למעשה יעיל. במקרה הטוב זה עובד לזמן קצר ואז אתה חוזר למקום הראשון. כפיית שינוי בקנה מידה גדול יהיה לא יעיל באותה מידה. זו הסיבה שכולם הציעו מימון ואמצעים לתמריץ אנשים שרוצים עזרה.

זו גם הסיבה שאתה לא נותן לדברים כמו בעיות סמים להפוך לבעיה ענקית בחברה מלכתחילה, אבל זה היה דורש קצת ראיית הנולד של אנשים בארה"ב למערכת בריאות טובה יותר, לא לעצור אנשים על דברים קטנים כדי שהם יתמכרו לסמים בכלא, וכך עַל.

jaydogbass אמר:

כן, ערים עם מזג אוויר הגון. הערים האלה שמאפשרות קמפינג לא חוקי לא יגרמו להומלסים לנסוע לערים עם מזג אוויר גרוע יותר. כמו כן, לא יעשה שום דבר לגבי הומלסים שהם ממוצא מקומי מלכתחילה.

לחץ להרחבה...

אני לא בטוח מה לעשות עם הסנטימנט הזה. יש כל כך הרבה דוגמאות נגדיות לכך שבהן בערים עם מזג אוויר נוראי יש דרגות גבוהות של לפולשים/חניכים ומקומות עם מזג אוויר נהדר יחסית, אך תקנות מחנאות עוינות, יש דרגות נמוכות יותר של פולשים/חניכים.

אין ספק, מזג אוויר נהדר עם תקנות רופפות יוצר את סביבת הפולש/החניון האטרקטיבית ביותר. הדבר היחיד שמזג האוויר מייצג הוא אחד מכמה תמריצים או תמריצים לכריעה/מחנאות. כמה תמריצים / תמריצים הם טבעיים (למשל מזג אוויר). חלקם מלאכותיים (למשל תקנות מגבילות מאוד).

במקומות עם הכי פחות תמריצים והכי פחות תמריצים יש הכי פחות פולשים/חניכים. באופן לא מפתיע. העברת איסורים והגבלות אחרות הם ניסיונות לדחוף את איזון התמריצים והמונעים כדי להניא מפולשים/חניכים.

תודה ובהצלחה! אמר:

בסדר... אז מה עושים עם האנשים שלא רוצים ו/או מסרבים לעזרה?

מתוך סקרנות... מה ההערכה האישית שלך לכמה זמן ייקח לעיר פורטלנד, או, לפתור לבד את הבעיות והעוולות המערכתיות של הקפיטליזם העולמי? מה האנשים שמצליחים כיום לחיות ולעבוד בצורה פרודוקטיבית בפורטלנד, או, או לעשות בינתיים?

לחץ להרחבה...

ובכן, אם אתה מתכוון לזרוק עוד כסף לבעיה כעירייה, עדיין עדיף לך לנסות לתת טיפול מכוון לאנשים כך שיש לו סיכוי להצליח בפועל. אתה יכול לספק מקלטים/מזון כדי שהאנשים שמבצעים פשעים על הדברים האלה לא יצטרכו לעשות זאת. אם אתה חייב לערב את המשטרה הם יכולים להתחיל לעשות את העבודה שהם אמורים לעשות כבר ולעצור אנשים שתוקפים אנשים, גונבים או כל פשיעה אחרת.

ומה אם כל תחום שיפוט הולך בעקבותיך וחוקק חוקים נגד קמפינג כי אתה פשוט בועט בפח במורד הכביש? ההומלסים פשוט יחזרו למקומות עם מזג אוויר טוב יותר וינצלו את הסיכון שלהם.

ובהתחשב בעובדה שאנשים ניסו בכוח להיפטר מחסרי בית לנצח והם עדיין שם, כמה זמן זה ייקח למחלקת המשטרה הבלתי מוכשרת בפורטלנד להיפטר מכולם בעוד אספקה ​​של הומלסים ממקור מקומי נמשכת מתרחש?

הצעה צנועה...

מדינות וערים כחולות צריכות לאסוף את כל הנרקומנים וחולי הנפש, לקנות בתים באזורים ליד סנאטורים ממדינות שבשליטת רפובליקנים, ולהשתמש בהם כדי לארח הנרקומנים/חולי הנפש עד שהסנטורים הרפובליקנים יסכימו לממן באופן מלא מרכזי בריאות נפש קהילתיים יחד עם מחויבות בלתי רצונית למי שלא יכול לעזור עצמם..

אין פתרונות פשוטים. ברמת העיר, אתה יכול לעשות פחות מתמיד. חוסר בית הוא רק תוצאה של בעיות רבות.

1) אי שוויון בהכנסות והיעדר רשת ביטחון סוציאלית. הרבה אנשים מקבלים משכורת אחת או שתיים מחוסר בית. אם אתה מאבד את עבודתך או חולה במחלה קשה, קל מאוד לעבור מבעיות ניתנות לניהול לבלתי ניתנות לניהול בארה"ב. אם אאבד את עבודתי, אהיה בצרות עמוקות. רשת הביטחון האמיתית היחידה שלי תהיה חברים ובני משפחה.

2) דיור נרחב מאוד בארה"ב כעת, במיוחד בערים הגדולות. בתים/דירה הם כבר לא רק חומר מתכלה, זו השקעה עכשיו. זה יוצר כל מיני תמריצים כדי לשמור על מחיר הדיור גבוה.

3) חוסר ניידות חברתית. אנשים פשוט לא יכולים לדמיין שחייהם ישתפרו אי פעם אם הם עובדים קשה. זה לא שונה מ"תנועת השקר שטוחה" של סין הצעירה. אנשים פשוט מוותרים.

4) בעיית סמים. יש הרבה תרופות זולות שמגיעות מסין. למרות שאני חושב שאנשים מתחברים לסמים רק בגלל בעיות אחרות.

5) בארה"ב יש רק יותר טמבל. אנשים פחות מוכנים לבנות שירותים ציבוריים (פארקים, ספרייה וכו') ואנשים לא מכבדים את השירותים הציבוריים האלה.

אני בטוח שיש אנשים שמתעסקים באורח החיים הנוודים, אבל אני בספק שרוב חסרי הבית עושים את זה בשביל "כיף".

נ.ב: חוסר בית הוא לא בעיה ייחודית בארה"ב. זה בכל מקום. הרבה מחוסרי הבית באסיה "מוסתרים" כי החברה שמה הרבה בושה בלהיות חסר בית. אני חושב שמצב "ערי האוהלים" בערים בארה"ב הוא קצת ייחודי. אני לא בטוח שאני יודע שבמדינות מפותחות יש את זה.

SunRaven01 אמר:

במוקדם או במאוחר תצטרך להשלים עם העובדה של-jdogbass אין פתרון, הם פשוט משוכנעים שלך טועה, והם לעולם לא יכירו שציינת שפורטלנד כבר עושה את הדברים שהם דוגלים בהם, וזה לא עובד.

לחץ להרחבה...

ממש הודיתי שזה לא עובד בפורטלנד כי למעשה צריך להיות פעולה פדרלית בעניין. זה לא אומר שגם איסורי מחנאות או כל חוקי "להחמיר עם חסרי בית" אחרים יעבדו.

ואני ואחרים נתנו פתרונות. אם אף אחד לא רוצה ליישם אותם אז זה תלוי בהם והחברה יכולה פשוט להמשיך לסבול מחוסר בית קיצוני והתוצאות. ושוב, אני לא אומר שאני מצפה שאנשים באמת ינסו פתרונות טובים יותר. ארה"ב היא הפוסטר שמבלבל את התגובה לכל בעיה.

SunRaven01 אמר:

במוקדם או במאוחר תצטרך להשלים עם העובדה של-jdogbass אין פתרון, הם פשוט משוכנעים שלך טועה, והם לעולם לא יכירו שציינת שפורטלנד כבר עושה את הדברים שהם דוגלים בהם, וזה לא עובד.

לחץ להרחבה...

אני צריך גם להוסיף שאני מוכן לקבל אם אף אחד לא חושב שפתרונות שאני או אחרים תומכים בהם יעבדו, אבל יש לנו דוגמאות ברורות לאופן שבו איסורי קמפינג לא עובדים. ואין טעם להוסיף פתרון חדש שלא עובד רק בגלל שמשהו אחר לא עבד. זה לגמרי לא הגיוני.

כפי שציינתי קודם, גרתי בדנבר, שבה חל איסור קמפינג בשימוש אגרסיבי על ידי המשטרה כבר כעשור. עדיין יש הומלסים בכל מקום, מחנות עדיין צצים, ואנשים עדיין מתלוננים על בעיית חסרי הבית.

נוסף על כך האיסורים הקשו על עובדים סוציאליים לעזור להומלסים מכיוון שהם תמיד צריכים להיות בתנועה, חסרי הבית בעיר גדלו, המשטרה פשוט להציק לאנשים שאין להם מה להראות, זה עלה כמות עצומה של כסף, והפך להיות קשה יותר להומלסים לנצל את השירותים ולשרוד מיום ליום.

הנה כמה הסברים על הבעיה בדנבר, עיר עם איסורי קמפינג שלא עובדים ושערים אחרות מנסות ליישם למרות שהוכח שהם לא עובדים.

https://www.denvervoice.org/archive...g-ban-has-impacted-denvers-homeless-community

https://denvergazette.com/news/home...cle_a7c978a2-a580-11ec-8d81-6338e46b0e01.html

Thegn אמר:

הצעה צנועה...

מדינות וערים כחולות צריכות לאסוף את כל הנרקומנים וחולי הנפש, לקנות בתים באזורים ליד סנאטורים ממדינות שבשליטת רפובליקנים, ולהשתמש בהם כדי לארח הנרקומנים/חולי הנפש עד שהסנטורים הרפובליקנים יסכימו לממן באופן מלא מרכזי בריאות נפש קהילתיים יחד עם מחויבות בלתי רצונית למי שלא יכול לעזור עצמם..

לחץ להרחבה...

כמה זמן לדעתך יעבור עד שרשויות החוק המקומיות אוספות את ה"בלתי רצויים?" ננו שניה? לפני שהם עוברים לגור?

ואז הדמוקרטים היו מגורשים ממגרשים בגלל "פעלולים פוליטיים" ויאמרו לציבור שזה בדיוק כמו להסעת מהגרים לערים כחולות, אבל גרוע מכך!

jaydogbass אמר:

ממש הודיתי שזה לא עובד בפורטלנד כי למעשה צריך להיות פעולה פדרלית בעניין. זה לא אומר שגם איסורי מחנאות או כל חוקי "להחמיר עם חסרי בית" אחרים יעבדו.

ואני ואחרים נתנו פתרונות. אם אף אחד לא רוצה ליישם אותם אז זה תלוי בהם והחברה יכולה פשוט להמשיך לסבול מחוסר בית קיצוני והתוצאות. ושוב, אני לא אומר שאני מצפה שאנשים באמת ינסו פתרונות טובים יותר. ארה"ב היא הפוסטר שמבלבל את התגובה לכל בעיה.

לחץ להרחבה...

אני מניח שפספסתי את זה אז, כי @תודה ובהצלחה! שאל שוב ושוב כמה וריאציות על "במה האנשים שמצליחים כיום לחיות ולעבוד באופן פרודוקטיבי פורטלנד, או לעשות בינתיים?" ולא ראיתי תשובה אחת לשאלה הזו, רק הרבה דיבורים לא עונה לו. זה היה נושא עקבי לאורך השרשור: מה ניתן לעשות, עכשיו, היום, כדי להקל על הבעיות המיידיות שגורמות ערי האוהלים פועל כנקודת ריכוז לפשע, שימוש בסמים (והנושאים הנלווים לכך), הסיכונים למחלה מחוסר תברואה, וכו ' אני רואה הרבה אנשים שלא עונים על השאלה הזו, ומתעלמים ממנה, אז @תודה ובהצלחה! חזר שוב ושוב לאחור ושאל זאת שוב, ושוב, בדרכים שונות.

ובשתי ההודעות האחרונות שלך עדיין לא ענית על זה, אבל לטענתך ענית על זה אז אתה יכול בבקשה לקשר אותי לפוסט שבו ענית על השאלה הזו? כי אני לא חושב שיש לך.

מחוז דאגלס, קולורדו, היה אתמול בחדשות על העברת איסור מחנאות חדש שמתנגד למעגל ה-9 שקבע כי איסור קמפינג לא ניתן לאכוף חוקתית אם הם לא מספקים מחסה. דנבר כועסת כי לדנבר יש מקלטים והם אדם אחד שמחפש מחסה בדנבר לאחר שנאלץ לצאת ממחוז דאגלס מהגשת תביעה, שבה הם כנראה יזכו.

מבחינה טכנית דאגלס יאפשר קמפינג בשטחים ציבוריים עם אישור בכתב מהמחוז אבל כל מי שיודע משהו על הפוליטיקה של מחוז דאגלס יודע שלמעשה לא יהיו כאלה היתרים. אני חצי מצפה מהם לעקוב אחר חוקים שמבטיחים שאין פקיד מחוזי בעל סמכות להנפיק אישור כזה.

זה סוקר היטב בחדשות המקומיות. בינתיים, בשבוע שעבר העביר מחוז ולד מה שככל הנראה גרסה סמכותנית יותר שאוסרת אפילו להתכונן לישון על הקרקע. בכלל. מה שכנראה יאסור אפילו להניח שמיכה לשכב עליה בפארק. נשמע כמו הזדמנות מצוינת לאכיפה סלקטיבית נגד כל מי שהמשטרה לא אוהבת את המראה שלו. אתה יודע, אנשים חומים.

אם אתה לא מקולורדו, אולי אתה לא מבין עד כמה המקומות האלה הם כפריים, ואת כמות האדמה שמוגדרת מחוץ לתחום לאנשים. מחוז ולד הוא מעל 4000 מיילים רבועים. דאגלס הוא 843 קילומטרים רבועים. רוב שניהם הם כפריים ושניהם מכילים כמויות גדולות של קרקע לא מאוכלסת, רובם בשטח השיפוט הפדרלי שבו למחוזות אין סמכות שיפוט להתיר או לאסור קמפינג.

SunRaven01 אמר:

אני מניח שפספסתי את זה אז, כי @תודה ובהצלחה! שאל שוב ושוב כמה וריאציות על "במה האנשים שמצליחים כיום לחיות ולעבוד באופן פרודוקטיבי פורטלנד, או לעשות בינתיים?" ולא ראיתי תשובה אחת לשאלה הזו, רק הרבה דיבורים לא עונה לו. זה היה נושא עקבי לאורך השרשור: מה ניתן לעשות, עכשיו, היום, כדי להקל על הבעיות המיידיות שגורמות ערי האוהלים פועל כנקודת ריכוז לפשע, שימוש בסמים (והנושאים הנלווים לכך), הסיכונים למחלה מחוסר תברואה, וכו ' אני רואה הרבה אנשים שלא עונים על השאלה הזו, ומתעלמים ממנה, אז @תודה ובהצלחה! חזר שוב ושוב לאחור ושאל זאת שוב, ושוב, בדרכים שונות.

ובשתי ההודעות האחרונות שלך עדיין לא ענית על זה, אבל לטענתך ענית על זה אז אתה יכול בבקשה לקשר אותי לפוסט שבו ענית על השאלה הזו? כי אני לא חושב שיש לך.

לחץ להרחבה...

אמרתי לו שוב ושוב שזה לא נושא שייפתר מיד. אפילו אמרתי בפוסטים קודמים שאני לא יודע למה אנשים מצפים שבעיה שלקחה עשרות שנים ליצור תיפתר בן לילה או במהירות.

הוא פשוט לא אוהב את התשובה שהפתרונות של כולם לוקחים זמן. לכן הוא ממשיך לשאול שוב ושוב. אני מזדהה עם זה, אבל אני לא חושב שיש פתרונות מהירים. אני יודע שאמרתי את זה בעצמי. עם זאת, ישנם פתרונות מסוימים. אנשים הזכירו חדרי שירותים ציבוריים נוספים. מבחינת בעיות תברואה אנשים עדיין משתמשים בשירותים על המדרכות בערים עם איסור קמפינג, כמו דנבר כי לאן עוד הם הולכים ללכת. האיסורים לא עוצרים את כל זה כי הם לא צמצמו את מספר ההומלסים או נתנו להם בכל מקום אחר להשתמש בשירותים בעיר.

תוכניות אחרות גם עוזרות ועושות יותר מאשר איסור הקמפינג, אבל הן לוקחות זמן. הנה דוגמה לתוכניות שפועלות בדנבר בזמן שהאיסורים לא מצליחים לעשות כלום: https://coloradosun.com/2019/06/05/homelessness-initiatives-in-colorado/ כמובן שהם לוקחים זמן ומשאבים, שמתבזבזים כיום על האיסור.

אז אם הוא באמת רוצה פתרונות אז איסורי קמפינג לא יהיו פתרון. יש לנו איסורי קמפינג בדנבר, עדיין יש לנו סמים, פשע, בעיות תברואה וכו'. עכשיו דבר אחד שאמרתי הוא לגרום לאכיפת החוק למעשה לעצור את האנשים שמבצעים פשעים. הם צריכים להיות מסוגלים לעצור גניבה או סחר בסמים, למשל, לפי החוקים הנוכחיים. אם הם לא עושים את זה, אז למה איסור מחנאות יפתור משהו? אולי הם יכולים להסיר את העבריינים במקום פשוט להציק לכולם, וזה כביכול כבר תפקידם.

אז אלו תשובות. אם הם לא מקובלים אז זה בגלל שיש לו ציר זמן או רצונות בלתי אפשריים. ושוב, אם פשוט לא רוצה לראות הומלסים או שיהיו בקרבת תושבים או מה שהיא המטרה שלו, אז גם האיסורים לא יעבדו בשביל זה.

אולי פוסטרים אחרים אמרו שיהיה שינוי מיידי, אבל אני לא. עם זאת, התנגדתי לעמדתו שאסורי מחנאות יפעלו מכיוון שדוגמאות מהחיים האמיתיים מראות שלא כך, ונקטתי בעמדה שנדרשים אמצעים וזמן/משאבים אחרים. זו הדרך היחידה, לדעתי, שהבעיות האלה באמת יתוקנו.

blindbear אמר:

4) בעיית סמים. יש הרבה תרופות זולות שמגיעות מסין. למרות שאני חושב שאנשים מתחברים לסמים רק בגלל בעיות אחרות.

לחץ להרחבה...

IMO אם תרופות לא היו מגיעות ממקסיקו, מרכז אמריקה וסין, הן היו מיוצרות ממש כאן, עם חומרים זמינים. זו לא בעיית אספקה. זו בעיית ביקוש. אמריקאים מכורים בכמות עצומה, במיוחד לאופיואידים. או שאנחנו מודעים יותר לאופיואידים כי הם גורמים יותר נזק. ואלה לא האופיואידים של סבא וסבתא שלך. הם זמינים בצורות חזקות וממכרות יותר ויותר. יש גם מתאמפטמין, קוקאין ואחרים, כולם מאוד ממכרים.

לאנשים המכורים לחומרים אלו אין ברירה בשימוש. לעזאזל, לאנשים יש בעיות עצומות לבעוט בחומרים הרבה פחות ממכרים כמו אלכוהול. כמה אנשים אתה מכיר שהפסיקו לעשן סיגריות - שוב ושוב - ועכשיו לאדות ניקוטין במקום? לפחות הם מתאבדים לאט יותר.

אנשים פשוט לא מצוידים להתמודד עם סמים מאוד ממכרים, במיוחד לא כשהם חסרי בית. מדמיין שאתה הולך לפתור בעיה כמו התמכרות בזמן אנשים חסרי בית זה שטויות.

שוואנו אמר:

IMO אם תרופות לא היו מגיעות ממקסיקו, מרכז אמריקה וסין, הן היו מיוצרות ממש כאן, עם חומרים זמינים. זו לא בעיית אספקה. זו בעיית ביקוש. אמריקאים מכורים בכמות עצומה, במיוחד לאופיואידים. או שאנחנו מודעים יותר לאופיואידים כי הם גורמים יותר נזק. ואלה לא האופיואידים של סבא וסבתא שלך. הם זמינים בצורות חזקות וממכרות יותר ויותר. יש גם מתאמפטמין, קוקאין ואחרים, כולם מאוד ממכרים.

לאנשים המכורים לחומרים אלו אין ברירה בשימוש. לעזאזל, לאנשים יש בעיות עצומות לבעוט בחומרים הרבה פחות ממכרים כמו אלכוהול. כמה אנשים אתה מכיר שהפסיקו לעשן סיגריות - שוב ושוב - ועכשיו לאדות ניקוטין במקום? לפחות הם מתאבדים לאט יותר.

אנשים פשוט לא מצוידים להתמודד עם סמים מאוד ממכרים, במיוחד לא כשהם חסרי בית. מדמיין שאתה הולך לפתור בעיה כמו התמכרות בזמן אנשים חסרי בית זה שטויות.

לחץ להרחבה...

אני יותר תוהה איך אנשים מתמכרים מלכתחילה. אני חושב שהרבה אנשים מתחילים לעשות סמים כי הם נמצאים במקומות רעים מבחינה נפשית. גם הדברים של סין כל כך זולים, והופכים את הסמים לנגישים הרבה יותר.

באופן אישי, אני חושב שרוב הדברים הממכרים הם רעים, כולל קפה... אם כי זה מאוחר מדי עבורי עכשיו...

חסרי בית היו בעיה במשך זמן רב בארה"ב. אני זוכר שהרחתי צואה כשאני משתמש במערכת הרכבת בתחילת שנות ה-2000 (תחנות הרכבת עדיין מריחות לאחרונה). אני זוכר שראיתי אנשים חולי נפש בבירור בקמפוס UCB. אני זוכר שראיתי את אותם אנשים בעייתיים כשאני מגיש ארוחת ערב חינם בכנסייה.

המצב החמיר בהרבה בהארכה. נהגתי לנסוע ליד תחנת רכבת מסוימת. זה מתחיל באוהל אחד משני סביבות שנות ה-10? אני חושב שכל תחנת הרכבת מוקפת כשאני עובר בה בסביבות שנות ה-2016? חלק מרחובות ה-SF מלאים באוהלים. הם ממש חסומים מכל המדרכה. (למרות שזה היה מוקדם בבוקר, יכול להיות שהם יתנקו מאוחר יותר).

U-99 אמר:

דנבר גם מתקצבת פחות לנפש מניו יורק על חסרי בית ונראה שאין לה מנדט למקלט. למרות שבהתחשב בכך שדנבר מוציאה 75% לנפש ממה שעושה ניו יורק, אין לי מושג באיזה חור הם שורפים את הכסף.

לחץ להרחבה...

כשעבדתי במרכז העיר דנוור, בעצם ראיתי את העיר מדליקה כסף כל יום כשקבוצות של שוטרים היו זורקים אנשים החוצה מחנות/אנשים מעצרים, להרוס את המחנות, ואז מגוון משאיות אשפה ועובדי עירייה נפטרו מכל מה שהומלסים היה שם. והייתי רואה אזורים רבים של זה לאורך הנסיעה שלי ובכיסים מרובים במרכז העיר. למחרת המחנות היו מתבססים שוב ותראה את המשטרה עושה את אותו הדבר, רק באזור אחר. זה פשוט יימשך בלי סוף.

בנוסף, היו מחנות פחות ברורים שהמשטרה כנראה ידעה על קיומם אך לא רצתה להטריד לעתים קרובות כי היה קשה יותר להגיע אליהם ויותר עבודה להתמודד עם זה, אבל כשהם אכן יפרקו אותם, זו תהיה הפקה מופרזת שלמה עם טונות של משטרה, ניידות משטרה, משאיות עירוניות, ותמשך זמן רב. זְמַן. אז כשאתה שם עד לזה, די קל לדמיין את כל העלות שחייבת להיות קשורה לזה.

כמו כן, איסורים על חסרי בית הקשו הרבה יותר על אנשים שעובדים בסיוע להומלסים לאתר אותם לדברים שונים ולקבל מהם עזרה כשהיא זמינה. אז העבודה הרגילה של לפנות לאנשים ולעזור להם הפכה ליעילה יותר, ולכן כנראה יקרה יותר.

U-99 אמר:

כן, אם הצוות שלך מרגיש לא בטוח באופן בלתי צפוי או שאתה מרגיש שהשימוש יוצר בעיות שהן מעל דרגת השכר וההכשרה של הצוות שלך.

אתה עושה אופטימיזציה לדבר אחד.

לחץ להרחבה...

כן, מקום שבו אני יכול לקחת חרא שהוא לא המדרכה.

אתה גם עושה אופטימיזציה לדבר אחד, בין אם אתה מזהה אותו או לא.

הסיבה שפתחתי את השרשור הזה לא הייתה סתם כדי להתעסק באיסורי מחנאות. זה היה כדי להעלות ולדון בשאלות לגבי אילו חלופות קיימות, או איך אנחנו יכולים ליצור מצב אנושי לכולם - חסרי בית וכל השאר.

אני מזהה שזה הולך לקחת קורבנות מכמה אנשים. אני בהחלט לא חושב שזה צריך להיות רק על האנשים שחיים במקומות שמתמודדים כיום עם רמות גבוהות של חסרי בית מתנהגים רע. אני חושב שברוב המקומות האלה יהיו בהכרח מספר גדול של חסרי בית, לא משנה כמה הם ינסו לאסור את זה כי אנשים ינסו לגור במקום שמזג האוויר טוב.

זה צריך להיות על כולם, עד כמה שאפשר. פשוט לדחוף אותם מהעין לא ממש עוזר למצב. זה רק אומר שאנשים שונים יכולים לחוות את הצרות.

רק ה-2c שלי...אבל הדבר המצחיק בשרשור המאוד הויכוח והרגשי הזה הוא שאני לא באמת חושב שיש כל כך הרבה אי הסכמה. אני מניח שאף אחד כאן לא היה שמח להתמודד עם החניכים האלה אם זו הייתה השכונה שלך (או אם אתה בעל הבית שם). אני חושב שאף אחד כאן לא רוצה להסב אומללות לאותם אנשים, אם כי נראה שיש הבדל מסוים בכמה מהם עצלנים/מסוכנים, לעומת כמה מהם. המזל שלהם (מזכיר לי את טיעון הרווחה עתיק היומין, שבו אדם אחד רואה את כולם מטגנים ואחר יכול לראות בזה יד עוזרת... שניהם נכונים, לכל דבר היקף).

לאף אחד מאיתנו אין כוח לעשות הרבה בקשר לזה, אולי מלבד אנשים שגרים במקומות האלה שיכולים להצביע.

לצערי אני לא רואה שום מוטיבציה לאנשים מחוץ לערים המושפעות להושיט יד עוזרת, ממש ממול... הרבה אנשים די שמחים אם הערים יתקיימו ברוח הגיהנום חסר החוק שלהן שצויר על ידי הנכון. "היי, אכפת לך להעלות כמה מסים כדי לעזור לחסרי בית להיכנס זה יעבור להתנפח במקלות, שכמובן שולטות בהרבה מדינות בגלל המוני האדמים במחוזות כפריים.

אם מועמד לנשיאות יעשה את זה לסוג של פלטפורמה, אני באמת בספק שזה יעזור להם לנצח יותר מאשר לאנשי המדינה. כנראה פגע בהם ואם כן לא הייתי מצפה לראות את זה. "היא רוצה להעלות מיסים כדי לתת כסף למכורים בעיר!" המודעות כותבות את עצמן.

תודה ובהצלחה! אמר:

הגיע הזמן לחוק הומסטד חדש, עם מגבלות משמעותיות על מי זכאי ולאיזה שימוש.

לחץ להרחבה...

אני מתכוון, זה נחמד בתיאוריה, אבל לאיזה אחוז מאוכלוסיית היעד יש את המשאבים או הכישורים לעבודה? ואם הייתה לך מענק או מערכת הכשרה, האם זה בכלל יהיה משתלם על בסיס לאדם? אני חושב שהתשובה היא "לא".

בנוסף, וזה כנראה קצת רחוק מהנקודה, אני לא בטוח שגם הרבה חקלאות בעצימות נמוכה, דיור בצפיפות נמוכה, תהיה אסטרטגיה טובה.

בסביבה אידיאלית, יכולתי לדמיין איזושהי מערכת קו-אופ או קומונה שבה אנשים יכולים להתחייב משק בית באופן קולקטיבי תחת הכשרה ופיקוח, אבל משיג את זה בצורה שלא מרגישה א קטן... סובייטי או פיאודלי נראה מסובך.

בְּסֵדֶר.

אז, אז קודם לכן הוצע שאם אנשים שחיים בערים לא אוהבים להיות מוצפים על ידי פולשים וחריפות, אז חברי הקהילות האלה יכולים פשוט לעזוב, כדי שהמעוטי יכולת להמשיך להאיר את הג'וינט לליבם תוֹכֶן. אני מניח כי האנשים היחידים שיש להם תביעה לגיטימית לשטח עירוני הם הפולשים מסיבה כלשהי.

להציע לפולשים אדמה חופשית משלהם מחוץ למרכזים עירוניים זה לא טוב כי הפולשים איכשהו לא יכולים להבין איך לחיות בלי להיות באזור עירוני צפוף. למרות העובדה שהם כבר חיים עם גישה כמעט לכלום בתנאים מעוררי רחמים? אבל, אני פשוט אקבל את ההנחה.

אולי נוכל למזג את שני הדברים האלה לפשרה אחרת? מה דעתך על חוק בית נחלה חדש עבור האנשים במרכזים העירוניים הנצורים על ידי פולשים? לגור בשכונה או להחזיק עסק שהיה מוקף בפולשים ובעליבות הבלתי ניתנת למחיקה שהם מביאים איתם? אז הממשלה הפדרלית תקנה את הבית שלך או תשתלט על ההלוואות העסקיות שלך ותעניק לך שטחים אחרים, כדי שהפולשים יוכלו להישאר במרכזים העירוניים.

כולם מנצחים.