נכון, אנחנו גם עובדים על דברים בבית הספר - אני מבין שהרבה מאוד תלמידים התקשו מאוד. אני חושב שההשפעה הגדולה יותר הייתה על ילדים. אני חטיבת ביניים ותיכון, באופן אנקדוטי.
כלי העובדות המהירות של NCES מספק תשובות מהירות לשאלות חינוך רבות (המרכז הלאומי לסטטיסטיקה של חינוך). קבל תשובות על חינוך לגיל הרך, חינוך יסודי ותיכוני והשכלה גבוהה כאן.
בית הספר היסודי נותר דומה לאופן שבו הוא בנוי כעת. ילדים שנעים בקצב מהיר יותר לכיוון הנתיב האקדמי, ילדים שנעים במסלול איטי יותר לכיוון מסלול ה-Skills - אבל זה לא שביל חצוב באבן. אם אתה צריך לקבוע סטנדרטים, הגדר סטנדרטים בסיסיים כמו רמת קרוא וכתוב/קריאה ואיזה קושי במתמטיקה הם יכולים להתמודד. ילדים בקצב מהיר יותר יכולים להמשיך ולחקור ככל שהם יכולים - זה ייתן להם התחלה של המשך הלימודים - כמו כמו גם להיות מוטל כמנטורים ומדריכים, שכן שליטה אמיתית מתחילה לדעת משהו מספיק טוב כדי ללמד אותו למישהו אַחֵר.
חטיבת הביניים מתבטלת - לפחות כפי שאנו מכירים אותה. חטיבת הביניים הופכת למפגש ענק אחד של אימון מיומנויות וחקר עבודה - בשילוב עם גישה אקדמית מסוג מונטסורי. טיפול קוגניטיבי התנהגותי מועסק בכל ההיבטים של תכנית הלימודים, בעוד שילדים מתוודעים לאיך ייראה העולם האמיתי ברגע שהם יהיו גדולים יותר. אנשים מהקהילה המקומית יבואו לדבר על משרות, שלאחר מכן עוברות להתמחות ולהצללת עבודה. לילדים יהיה חופש לחקור נושאים וקריירה שהם מוצאים מעניינות [כדי שהם יקבלו תחושה של מה הם יכולים ללמוד בתיכון ומעבר לכך] - בעיקר התמקדות בפרויקטים רבעוניים ולא בעבודות חוץ ושינון - שהם יציגו לעמיתם חברים לכיתה. למרות שהם עדיין יגיעו למקצועות הליבה מספיק כדי להיות מוכנים לתיכון. כמו כן תלמד אוריינות פיננסית - איך עובדות הריבית? ציוני אשראי? איך אני קונה רכב/בית? תִקצוּב?
לאחר חטיבת הביניים הם בוחרים: מסלול מיומנויות/עבודה או מסלול אקדמי - זה משפיע על הקורסים החוץ-לימודיים שלהם קדימה.
במקום תקופות ארוכות של למידה עם מבחן גדול, אנחנו עוברים לחידונים רגילים. התוצאות של השאלון האמור מכתיבות את קצב התלמיד - אם הם נאבקו, הם שומרים על אותם שיעורים לפני שהם ממשיכים הלאה. בסופו של דבר המורה יראה את התלמיד מוכן למפגש שליטה. *זה יהיה מודל של הגנת דוקטורט מצומצמת או מבחן מבוסס משחק ממוחשב [תלוי בנושא], וכאן אנו מציגים סטנדרטיזציה מסוימת. בוחנים מוסמכים יבקשו מהתלמיד להכין חיבור על החלק האהוב עליו בנושא - לאחר מכן ינסו ללמד זאת את הבוחן - ואחריו תהליך בסגנון ראיון שבו לבוחן תהיה קבוצה של שאלות קבועות מראש [מתעדכנות מדי שנה] לבחירה, תוך דיון במספר X של שאלות כדי להעריך את סטוּדֶנט. עבור מקצועות כמו מתמטיקה או מדעים, יהיה פתרון בעיות, הכולל את התלמיד מראה/תאר כיצד הוא ניגשים ועובד דרך הבעיה שעל הפרק. עבור מיומנויות מסוימות, זה יפגין את המיומנות האמורה בזמן שהבוחן מצל עליהם [תחשוב על הכשרה טכנית]. עבור אחרים, זה פשוט יהיה המשחק הסטנדרטי. בדומה לבחינת ה-AP, יינתנו רמות שליטה [1 עד 5].
כל אחד יידרש לבנות עד שליטה 1 במערך ליבה של נושאים. תלמידים בקצב ממוצע צריכים לצפות להשלים את זה בעוד כשנתיים. שאר התיכון עוסק בשאיפה לרמות גבוהות יותר של שליטה במקצועות/מיומנויות הנתונות שאתה מוצא מענין. ניתן להגדיר את הסיום ברמת שליטה גבוהה יותר במספר מינימלי של נושאים/מיומנויות.
מכללות יכולות לבסס את הבחירה שלהן על ציון שליטה ממוצע ולא על GPA. מעסיקים יכולים לבקש ציוני שליטה מעל X ב-Y מיומנויות/נושאים כדי להעפיל להתמחות/התלמדות/ראיון/מה שלא יהיה. ילדים שנעים בקצב מהיר יותר, יגיעו באופן טבעי לרמה גבוהה יותר של שליטה [הם יכלו לשמור על נושא להמשיך למבחן שליטה נוסף במועד מאוחר יותר] - ואם הם החליטו שהם רוצים לעזוב את בית הספר בגיל 16 במקום זאת - הם הָיָה יָכוֹל. אם הם רוצים לקחת יותר זמן לעבוד לקראת רמה גבוהה יותר של שליטה או להתבגר קצת יותר, הם יכולים - אז פשוט קבעו גיל מקסימום היכן שהם יצטרכו לעבור למוסד לחינוך מבוגרים או למתקן הכשרה לכוח העבודה אם הם רוצים להמשיך לעסוק במשהו.
בשלב זה, אתה יכול לבחור גרסה אלגוריתמית כלשהי של רמות שליטה בתוך מחוז כמדד שלך - אם כי אני ממליץ לא להטות את המדד הזה בין שליטה אקדמית לעומת מיומנויות שליטה. תפקידו של משרד החינוך יהיה אז להכשיר את הבוחנים ולפקח על איכות השיפוט שלהם. בתי הספר/מורים פשוט עובדים על הוראת נושאים עד לנקודה שבה תלמיד מבין אותם - במקום רק לדחוס אותם מלאים בעובדות סביר להניח שישאלו אותו כבחירה מרובה או כחיבור קצר והפעלת יותר מדי מבחני תרגול שלוקחים זמן שניתן להשקיע בלמידה או בבנייה כישורים.
TLDR - אני לא אוהב את האופן שבו מערכת החינוך שלנו בנויה, וחושב שבדיקות סטנדרטיות פגומות מכדי להמשיך להתקיים
אני לא יכול לדבר בשם מדינות אחרות, אבל במינסוטה, המבחנים הסטנדרטיים אינם מתוזמנים; ילדים יכולים לקחת כמה זמן שהם רוצים. אנו נוטים לראות יותר ילדים מתוסכלים מהקושי של המבחנים וממהרים לעבור, מאשר ילדים שחרדים מכך שייקח יותר מדי זמן.
עם זאת, יש הרבה בעיות עם מבחנים סטנדרטיים, ואני חושב שהן דרך גרועה למדוד ביצועים ברמה של כיתה, בית ספר או מחוז. אבל כאשר אנו רואים ירידה בציונים ארצית, זוהי נקודת נתונים נוספת המעידה על כך שהמגיפה כנראה השפיעה באופן נרחב על הלמידה של התלמידים.
חלק מזה הוא גם חברתי, כפי שצוין במאמר/מחקר שאליו קישרתי - סטודנטים סינים לא ראו הבדל, שכן המוטיבציה שלהם שונה מהמוטיבציה של הילדים בארה"ב. עבור ילדי ארה"ב, ציוני המבחנים אינם משפיעים עליהם מבחינה אקדמית, ופחות אכפת להם איך מבוגרים מתייחסים לציונים הללו בחייהם בקנה מידה מחוז/מדינה/לאומי. אז מחוץ לקבוצה קטנה של פרפקציוניסטים חדורי מוטיבציה, רוב הילדים פשוט שולחים את זה וממשיכים הלאה.
וזה אפילו לא נוגע במקצועות ובכישורים שבהם הכישרון הוא לא רק מושגי, כמו חץ וקשת או ניתוח. שליטה של מנתח מוגדרת על ידי עבודתו, לא על ידי מידת היכולות שלו ללמד מושגים לטירונים.
שליטה היא מַעֲשֶׂה ברמה גבוהה של בקיאות. הוראה היא מערך מיומנויות אורתוגונלי לחלוטין. אתה מגדיר הוראה כתנאי הסף לשליטה, כי זה מחמיא.
וזה אפילו לא נוגע במקצועות ובכישורים שבהם הכישרון הוא לא רק מושגי, כמו חץ וקשת או ניתוח. שליטה של מנתח מוגדרת על ידי עבודתו, לא על ידי מידת היכולות שלו ללמד מושגים לטירונים.
שליטה היא מַעֲשֶׂה ברמה גבוהה של בקיאות. הוראה היא מערך מיומנויות אורתוגונלי לחלוטין. אתה מגדיר הוראה כתנאי הסף לשליטה, כי זה מחמיא.
בראש שלי, עם התיאור הגדול יותר שלי למעלה, הם היו בעיקר ממשיכים לדחוף לבד או בקבוצה ללמוד דברים חדשים אם קבוצה קרובה בקצב. אפשר לאמץ את החלקים הטובים ביותר מבתי הספר Reggio Emilia, Waldorf, Montessori ו-Scope.
רק 33% ו-36% מתלמידי כיתות ד' היו בקיאים בקריאה ומתמטיקה, בהתאמה. תלמידי כיתות ח' היו גרועים יותר: 31 אחוז היו בקיאים בקריאה, 26 אחוזים במתמטיקה. עוד ארבע שנות לימוד, פחות בקיאות. אולי הקיץ צריך להיחשב כעונה להתאוששות מהחיסורים של בתי הספר מהלמידה.
הפרוגרסיביים ובני בריתם השריריים ביותר, איגודי המורים, עומדים נגד הורים וצועקים, "תדאג לעניינים שלך!" זהו טיעון פוליטי ששמרנים יכולים לקשר לנושאים של בחירת בית ספר ובתי ספר צ'רטר, שכל אחד מהם סקרים נו. כפי שהבחין בית המחוקקים הרפובליקאי בפיקוח צפון קרוליינה.
מי לא יכול לעמוד בפני יותר שכר או הטבות טובות יותר היום במחיר של איזה שמץ מחר?
כמו במדע קשיח, יש להתייחס לכל טענות בספקנות עד שיהיו נתונים מוצקים שיגבו את הטענות. לפני כן, קיים סיכון משמעותי ללכת בדרך לא אופטימלית ולהשאיר תלמידים ומחנכים שבורים בעקבותיו, עם החברה הכללית שתכסה את העלויות של החלטות לא מושכלות.
הדרך להשיג את מספר 1 צריכה להיות באמצעות חקיקה של המדינה, שבה סכום מסוים של מימון המדינה מוקצה באופן ספציפי למימון שכר נוסף למורים חדשים יותר. זה יכול אפילו להינתן בתשלומים שנתיים גדולים (או זיכוי מס) ישירות מהמדינה למורים, כדי למנוע את הצורך במשא ומתן לרבות את התשלומים בלוחות השכר המחוזיים.
חשוב לחלוטין [ICs], אבל ברור שהשארתי את החלק הגדול יותר של נקודת המבט שלי בחוץ בניסיון לא לכתוב לה מאמר.
יותר מזה, יש לנו א תַרְבּוּתִי בעיה, והבעיה הזו לא נמצאת בעיקר בבתי הספר. מי יכול להאשים ילדים שהוריהם לא הרוויחו מן הסתם מהחינוך הציבורי שלהם שהם רואים את כל העניין כחסר משמעות? מה הם ילדים שמחוברים לתרבות התקשורת כדי להבין את חוסר המתאם לכאורה בין אקדמאים להצלחה שהם רואים סביבם? הנשיא האחרון היה מטומטם ברור, וכל המפלגה הפוליטית שלו מביעה בוז גלוי ללמידה, והתענגה לאחרונה על מחזות מגוחכים של שטויות אנטי-מדעיות.
הפוך את הלימודים לכל ימות השנה - רבעוני, עם חופשות של שבועיים בין הרבעונים - כשכל תלמיד יעבוד בקצב שלו לקראת שליטה*, במקום שכולם יזנקו קדימה בקצב אחד. ילדים לומדים בקצבים שונים, כך שבחירה בקצב אחד פוגעת הן בתלמידים המהירים והן באיטיים בדרכים שונות.
בית הספר היסודי נותר דומה לאופן שבו הוא בנוי כעת. ילדים שנעים בקצב מהיר יותר לכיוון הנתיב האקדמי, ילדים שנעים במסלול איטי יותר לכיוון מסלול ה-Skills - אבל זה לא שביל חצוב באבן. אם אתה צריך לקבוע סטנדרטים, הגדר סטנדרטים בסיסיים כמו רמת קרוא וכתוב/קריאה ואיזה קושי במתמטיקה הם יכולים להתמודד. ילדים בקצב מהיר יותר יכולים להמשיך ולחקור ככל שהם יכולים - זה ייתן להם התחלה של המשך הלימודים - כמו כמו גם להיות מוטל כמנטורים ומדריכים, שכן שליטה אמיתית מתחילה לדעת משהו מספיק טוב כדי ללמד אותו למישהו אַחֵר.
מכללות יכולות לבסס את הבחירה שלהן על ציון שליטה ממוצע ולא על GPA. מעסיקים יכולים לבקש ציוני שליטה מעל X ב-Y מיומנויות/נושאים כדי להעפיל להתמחות/התלמדות/ראיון/מה שלא יהיה. ילדים שנעים בקצב מהיר יותר, יגיעו באופן טבעי לרמה גבוהה יותר של שליטה [הם יכלו לשמור על נושא להמשיך למבחן שליטה נוסף במועד מאוחר יותר] - ואם הם החליטו שהם רוצים לעזוב את בית הספר בגיל 16 במקום זאת - הם הָיָה יָכוֹל. אם הם רוצים לקחת יותר זמן לעבוד לקראת רמה גבוהה יותר של שליטה או להתבגר קצת יותר, הם יכולים - אז פשוט קבעו גיל מקסימום היכן שהם יצטרכו לעבור למוסד לחינוך מבוגרים או למתקן הכשרה לכוח העבודה אם הם רוצים להמשיך לעסוק במשהו.
TLDR - אני לא אוהב את האופן שבו מערכת החינוך שלנו בנויה, וחושב שבדיקות סטנדרטיות פגומות מכדי להמשיך להתקיים
תמיד יש יוצאים מן הכלל - אבל אני לא משוכנע לגבי היעילות של בדיקות סטנדרטיות על סמך האנקדוטה שלך.
אולי ניסחתי את המחשבה שלי בצורה גרועה, או שאולי ירדת באיזה חור ארנב מוזר - אבל אף פעם לא בשום שלב אמרתי שמישהו צריך להיות מסוגל ללמד שיעור בקולג'. אולי מחר אני אקח את זה שוב.
אמרתי שאתה לא יודע נושא טוב [מאסטר], עד שאתה יודע אותו מספיק טוב כדי ללמד מישהו אחר - במובן של אימון אחד על אחד או בקבוצה קטנה. כמו סמנכ"ל כספים של בנק שעוזר לוועדת ALCO שלהם או לסמנכ"ל הכספים להבין טוב יותר את המנופים הבסיסיים שמניעים את המדדים שהם מסתכלים עליהם. אם הם לא יכולים לעשות זאת, הם לא באמת מבינים את ALM - הם פשוט יודעים להשוות מדדי KPI מול מגבלות KPI או מדיניות בעבר.
קצב מגוון פירושו שהזמן בכיתה מיועד לפתרון בעיות מודרך - כלומר, הפוך מאיך שחווינו את בית הספר - אתה צופה בהרצאה/שיעור כשיעורי בית [ניתן לצפייה חוזרת אם לא גרמת משהו, במקום לשבת בשקט ולא לספר לאף אחד שלא קיבלת את זה], ולעשות את בעיות "שיעורי הבית" בכיתה, עם המורה שם כדי מדריך/עזרה. לפחות 90% מהמורים שאני מכיר יכלו להתמודד עם זה בקלות, כנראה כולם - היחידים שהייתי מודאג מהם הם אלה הקרובים לפנסיה ללא רצון לשנות [כולנו חווינו את זה]. בלי חופשת קיץ מאסיבית - דברים קצת מתגלגלים ומתערבבים יחד, כך שכבר אין "סוף פתאומי". זה גם ידרוש קישוריות משופרת לסטודנטים עניים יותר [מחזיקה אצבעות לפס רחב מיליארדים הם לא רק עוד סבב של גרפט - אם כי בתי ספר יכולים להשלים עם "שיעורי בית לאחר שעות העבודה זְמַן"?].
נראה שפספסת את החלק של חטיבת הביניים שעדיין מלמדים את כיתות הליבה, אבל גם חטיבת הביניים היא בזבוז עבור רוב מקצועות הליבה, כמו שאתה פשוט מחדש את כל זה בתיכון [שם רוב בתי הספר מבלים את החודש או החודשיים הראשונים של כיתת התיכון בגרסה מרוכזת של חטיבת הביניים סיקור נושא או התחלת כל יחידה מאפס בכל מקרה] - מבחינה הורמונלית, מידע מינימלי שאינו ממוקד בעצמו יישאר עם רוב תלמידים. חלק מזה נובע גם מחופשות קיץ ארוכות. יש דברים טובים יותר שאנחנו יכולים להתמקד בהם בגיל הזה - או לכל הפחות, דרכים טובות יותר לגשת אליהם.
תיכון/מאסטר - שוב - כאן נכנסים לתמונה מחלקת החינוך והסטנדרטיזציה - יש לך פוסקים עצמאיים של רמות שליטה. כך אתה מעריך היכן בתי ספר בהשוואה לאחרים, וזה מבטל את מצב ה"רחמים" שלך - זה גם מתאים למגוון נוירו. לאחר מכן אתה מצרף את המעקב והניטור לאותם פוסקים כדי לצפות בהטיה ואפליה.
אבל במציאות, כוח העבודה הוא הפוסק האולטימטיבי לבחון עד כמה בית ספר מצליח, והאם הוא מניב תוצאות משביעות רצון - מעולם לא שמע על מעסיק שמודאג לדעת ציוני מבחנים סטנדרטיים מחוץ לחלון קצר כאשר וול סטריט השתמשה ב-SAT כמיון משאבי אנוש שיטה. יש סיבה לכך שחברות מכוונות לבתי ספר/בוגרים ספציפיים בעת גיוס עובדים חדשים - הם יודעים שבתי ספר אלו צפויים לייצר את סוג העובד שהם מחפשים. אין סיבה שזה לא יכול לסנן עד לרמת HS המקומית עבור משרות כוח עבודה/מיומנות.
כמו כן, ברצינות, לכו לקרוא את המאמר הזה ואת המאמר המקושר של אורי גנזי על בדיקות סטנדרטיות ומוטיבציה. זה פתח לי עיניים, בתור מישהו שאהב בדיקות סטנדרטיות וחשב שהם שימושיים. זהו KPI פגום שמוביל לקבלת החלטות לקויה בגלל האופן שבו הוא מתפרש בצורה לא נכונה או מנוהל בזדון - ומכאן ההתייחסות שלי לסיימון קוזנץ.
